Gruppo di Lavoro per la Valutazione: GLV1 G. Chiefari, M. Diemoz, V. Vercesi.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Torino 19 Febbraio 2010 I servizi per la ricerca e linnovazione: modalità di accesso ai finanziamenti e regole del bando Giuseppe Benedetto Direttore Attività
Advertisements

Le collaborazioni avviate dallAgenzia dellInnovazione con CNR, CRUI, ISS, ENEA e Fondazione Silvio Tronchetti-Provera 21 luglio 2009.
Marconi SpA Quale ricerca e quale didattica serve alle aziende?
Il punto di vista di Ericsson su La riforma degli ordinamenti didattici in Ingegeneria delle Telecomunicazioni Roberto Sabella Resp. Innovazione e Tecnologia.
Comunicare la ricerca Letizia Gabaglio Elisa Manacorda Galileo servizi editoriali 6 febbraio 2009.
Consorzio Politecnico Innovazione
Progetto Sostegno alle Politiche di Ricerca e Innovazione delle Regioni 12 luglio 2011 Roma Ministero dello Sviluppo Economico SESSIONE B Politiche di.
Valutazione della ricerca nelle recenti proposte CUN Vincenzo Russo Seminario SIDEA – Roma
Gruppo di Lavoro CSN1 sulla Valutazione Chiefari,Diemoz,Dosselli,Vercesi.
CIVR Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca ________________________________ Incontro CRUI del 30 marzo 2006, ore 11 Panel 01 Scienze matematiche.
LA POLITICA SPAZIALE EUROPEA: POSIZIONE ITALIANA Ancona, 20 maggio 2005 Ing. Augusto Cramarossa ASI - Unità Strategie e Rapporti Nazionali e Internazionali.
CIVR Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca ________________________________ Incontro CRUI del 12 aprile 2006, ore 15 Panel 11 Scienze.
PROGETTO FIRB – GESTIONE DELLA CONOSCENZA (GECON) Documento per il Meeting del 6/4/06 - Milano.
1/24 LogNET Una Rete Innovativa per lo Sviluppo della Logistica nellArea di Gioia Tauro Gioia Tauro, 10 Marzo 2006.
GLI I.T.S. AL PRIMO TRAGUARDO: CRITERI E METODI PER LE VERIFICHE FINALI III Conferenza dei servizi per lintegrazione degli interventi (art.3, d.P.C.M.
18 febbraio 2004 UNIVERSITÀ DELLA CALABRIA Franco Cuccurullo VALUTAZIONE DELLA RICERCA.
A cura di Renato Ugo Convegno AIRI/Tecnoprimi – Milano, 28 ottobre 2008.
Università degli Studi di Torino - Sezione Relazioni Internazionali © 2006 Università degli Studi di Torino STUDIARE IN FRANCIA E IN GERMANIA: QUALI OPPORTUNITA?
1 Utilizzo degli archivi istituzionali per la valutazione della ricerca esempi e opportunità Maddalena Morando Politecnico di Torino AIB Piemonte Torino,
Tavolo «ambiti tecnologici» 12 dicembre Agenda dei lavori I.I risultati dellultima sessione II.Il lavoro svolto nel frattempo III.I risultati ad.
Gruppo di Lavoro per la Valutazione della Ricerca Chiefari, Diemoz, Dosselli, Vercesi.
GOVERNANCE DIPARTIMENTI CTS UFFICIO TECNICO.
P.O.F. Collegio Docenti elabora C. dI. adotta I consigli di classe attuano.
Indicazioni per il coinvolgimento dei cittadini: le Raccomandazioni generali e operative Alessandro Bazzoni 14/16 Novembre 2011.
Parere in merito alla congruità del curriculum scientifico o professionale dei titolari di contratti di insegnamento da parte del Nucleo di Valutazione.
Piano della Performance
Tavolo «organizzazione» 12 dicembre Agenda dei lavori I.I risultati dellultima sessione II.Il lavoro svolto nel frattempo III.I risultati ad oggi.
______________________________________ _ __________________________________________ Genova 2021 Città della Tecnologia Progetto Operativo Giorgio Musso.
1 Michellone Giancarlo Allo stato attuale i contenuti del presente documento non impegnano ancora il Project Manager e non riflettono necessariamente la.
Un Piano Strategico per lo Sviluppo dei Sistemi ITS in Italia ROMA 13 Dicembre 2007 Prof. Giovanni Tesoriere I SISTEMI ITS A SUPPORTO DELLE POLITICHE SULLA.
Seminario rete F.A.R.O. Palermo, 29 novembre 2013 Catania, 6 dicembre 2013 Dal processo di autovalutazione alle azioni di miglioramento Vito PECORARO.
Tre Regioni leader in Europa
3 Aprile CSN1 P. Capiluppi Tier2 CMS Italia.
Rilevazione on-line della Produzione Scientifica dei Dipartimenti dell’Università della Calabria.
1 Sezione di Trieste Silvia DALLA TORRE WG: fisica adronica e dello spin, Roma 7/11/2005 COMMENTI INTRODUTTIVI BENVENUTI e GRAZIE !  rivediamo assieme.
Antonio Loredan European Commission DG Research - Unit T4: SMEs Ricerca per le associazioni di PMI Roma, 29 marzo 2007, Confindustria.
La didattica della matematica e le prove invalsi
Piazza Rondanini, Roma Tel Fax Giornata Annuale Erasmus+ Roma 7-8 luglio 2015 Prof.ssa Monica.
Tier-2 Tier-2 ATLAS (Osservazioni sulla proposta dei referee del calcolo LHC) Lamberto Luminari CSN1 – Roma, 3 Aprile 2006.
La ricerca universitaria al servizio del Paese Pier Ugo Calzolari Convegno “Le università statali nella società della conoscenza” Bologna, 15 marzo 2008.
CSN1 2-3 febbraio Comunicazioni Direttivo dicembre 2003: designato Prof. R. Petronzio Presidente INFN periodo Tempistica LHC: NON E’ ATTUALMENTE.
Comunicazioni Un ringraziamento speciale a Valerio Vercesi, Marcella Diemoz e Gianni Chiefari per il grande lavoro che e’ stato parte fondamentale.
EPSI Relazione dei referee Maria Curatolo Anna Di Ciaccio Valerio Vercesi CSN1 - Assisi Settembre 2004.
Presentazione della scuola estiva e del modello formativo delle Scuole Universitarie Superiori Prof. Luca Sebastiani Coordinatore Progetto Orientamento.
ASSEMBLEA DELLA CONFERENZA DEI PRESIDENTI E DEI DIRETTORI DELLE STRUTTURE UNIVERSITARIE DI SCIENZE E TECNOLOGIE ROMA - 31 MAGGIO 2013.
CDF Calcolo Another brick in the wall Paolo Morettini CSN1 Lecce Valerio Vercesi Settembre 2003.
M. Sozzi Referaggio calcolo “non-LHC” Referaggio calcolo CSN1 “non-LHC” M. Sozzi.
Azioni di Sistema in materia di Pari Opportunità tra uomini e donne ed inclusione sociale Daniela Rignelli Potenza 15 marzo 2005.
Azioni di Sistema in materia di Pari Opportunità tra uomini e donne ed inclusione sociale Daniela Rignelli Campobasso 16 novembre 2005.
L’ORIENTAMENTO ALLA SCELTA UNIVERSITARIA: un percorso di continuità didattica L’Aquila 13 marzo 2008 III CONFERENZA D’ATENEO SULLA DIDATTICA Prof. Giuseppina.
Copyright ©2010 Accenture All rights reserved. Accenture, its logo, and High Performance Delivered are trademarks of Accenture. “Idee al Futuro” Un progetto.
Valutazione – inclusione di prodotti non ISI Status della Valutazione { G. Martinelli, L.Canton (covener), V. Lubicz, D. Zappalà } Stop alle procedure.
POLITICHE DI GENERE SUL TERRITORIO ESPERIENZE A CONFRONTO Attività del Comitato Pari Opportunità dell’Odcec di Firenze 1 aprile 2016 Con il patrocinio.
La competitività delle imprese in CAMPANIA 26 ottobre 2011.
Servizio Sistema Informativo Antonello Paoletti Area scientifica Frascati, 10/07/2012.
POLITECNICO DI TORINO Avviso per lo sviluppo e il potenziamento di cluster tecnologici nazionali Area Supporto alla Ricerca e al Trasferimento Tecnologico.
Francesca Storai I Comitati di Valutazione: per una premialità equa e condivisa Francesca Storai INDIRE Lamezia Terme 8 Aprile 2016.
Paolo Valente Il Trasferimento Tecnologico visto dal rappresentante dei ricercatori (Come ci sono capitato qui?)
“EROGATORI di TECNOLOGIA” Incontro Refernti INFN-TT LNF 23 ottobre 2012
LNGS, Workshop CCR 2008, Giugno Sondaggio Utenti INFN Valeria Ardizzone INFN Catania Ombretta Pinazza CNAF.
Referente Locale per il Trasferimento Tecnologico Francesco Broggi 02503
Programma Regionale per la Ricerca Industriale, l’Innovazione e il Trasferimento Tecnologico PRRIITT Programma Regionale per la Ricerca Industriale, l’Innovazione.
1 VQR & INFN Giorgio Chiarelli INFN Pisa.
Riunione CSN1, Roma, Gennaio 2012F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1  Comunicazioni  Comunicazioni varie  Riunioni future  Similfellows  Regole.
Riunione CSN1, Roma, Novembre 2013F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1 F. Bedeschi Roma, Novembre 2013 Note introduttive e comunicazioni.
Il Monitoraggio delle azioni di mobilità: finalità e strumenti La gestione delle azioni di mobilità Leonardo da Vinci Seminario Progetti Approvati Annualità.
L’INFN e la Valutazione del TT 1 Giorgio Chiarelli INFN Pisa.
Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca Valutazione Triennale della Ricerca VTR Franco Cuccurullo.
Gestione del bilancio CSN4 per futuri preventivi Antonello Paoletti Servizio coordinamento banche dati ricerca INFN Frascati Firenze, 27 Marzo 2008.
Database della ricerca: Introduzione e obiettivi stefano bianco - referente OA per l’infn Istituto Nazionale di Fisica Nucleare – Laboratori Nazionali.
Transcript della presentazione:

Gruppo di Lavoro per la Valutazione: GLV1 G. Chiefari, M. Diemoz, V. Vercesi

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 2 CIVR  Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca  Componenti del CIVR (DPCM )  Franco Cuccurullo, Ordinario di Medicina Interna e Rettore dell'Università “G. D'Annunzio” di Chieti-Pescara (Presidente)  Mario Bressan, Ordinario di Chimica Generale presso l' Università di Chieti  Michele Coccia, Ordinario di Letteratura Latina presso l'Università di Roma “La Sapienza”  Enrico Garaci, Ordinario di Microbiologia presso l'Università di Roma “Tor Vergata“  Fiorella Kostoris Padoa Schioppa, Ordinario di Economia Politica presso l’Università di Roma “La Sapienza”  Carlo Rizzuto, Ordinario di Ingegneria presso l’Università di Genova  Renato Ugo, Ordinario di Chimica Inorganica presso l'Università di Milano

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 3 Il Percorso di Gioco

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 4CIV  Comitato Interno di Valutazione  Dr. H. E. Montgomery, FNAL (USA). Chair  Prof. C. Castellano, ESAOTE spa, Genova (Italy)  Dr. U. Bassler, LNPHE-U, Paris VI/VII (France)  Prof. J. Engelen, Nikhef (Netherlands)  Prof. W. F. Henning, GSI Darmstadt (Germany)  Prof. R. Paladini, University Rome “La Sapienza” (Italy)  Prof. G. Veneziano, CERN Geneva (Switzerland)  Il CIV è responsabile di  Validare i prodotti presentati dalla struttura  Stabilire la coerenza dei dati inviati al CIVR con i criteri di valutazione  Qualità, rilevanza, innovazione, internazionalizzazione, mobilità, produttività, impatto socio-economico  Elaborare un rapporto triennale (+interim annuali) con  Validazione, valutazione performance scientifica con analisi retrospettiva, impatto, responsabilità, congruità

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 5 Come è il gioco  Pubblicazione delle “Linee Guida per la Valutazione della Ricerca” da parte del CIVR  La valutazione della ricerca è un processo fondato sull’analisi critica di dati e informazioni, che conduce ad un giudizio di merito  Fine ultimo: una appropriata assegnazione delle risorse  L’obiettività del processo presuppone  Criteri e metodologie predefiniti  Valutatori esterni alla struttura e non coinvolti nel processo da valutare  Valutazione della Ricerca non come processo burocratico, ma preziosa opportunità per mettere a fuoco aspetti nevralgici della performance delle strutture  L’esercizio completo si tiene con cadenza triennale  Il Ministero stabilisce l’organizzazione generale e la destinazione di adeguate strutture di supporto  Pubblicazione del “Bando di partecipazione all' esercizio per la VTR, Valutazione Triennale della Ricerca”  Pubblicazione del “Bando per la segnalazione di Esperti per la Costituzione dei Comitati di Area (PANEL) per l' esercizio VTR "  Il CIVR si avvale di procedure informatizzate, la cui gestione è affidata al consorzio interuniversitario CINECA

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 6 Le regole del gioco  Sono in gara 77 Atenei, 12 EPR, 13 Enti convenzionati  Ogni Struttura deve presentare un numero di Prodotti Selezionati della Ricerca pari al 50% della media degli FTE nel triennio  Ogni prodotto deve essere accompagnato da una scheda illustrativa  Al fine di calcolare gli FTE afferenti alla Struttura, gli universitari contano il 50% (didattica)  Per le pubblicazioni il riferimento CIVR è il database ISI (Institute for Scientific Information), mirrored al CILEA   Tipologie del CIVR per i prodotti da proporre per la selezione  Articolo su rivista  Capitolo di libro  Libro  Brevetto  Risultato di valorizzazione applicativa  Progetto, composizione, disegno e design  Performance, mostra ed esposizione  Manufatto ed opera d’arte

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 7 1° giro: pubblicazioni  Il GLV1 ha selezionato le pubblicazioni da presentare con la seguente metodologia  Dai rappresentanti nazionali di esperimento sono state raccolte le pubblicazioni nel triennio in esame  Attraverso una ricerca su ISI la lista è stata verificata ed integrata  Gli assenti erano una percentuale rilevante !!!  I rappresentanti nazionali hanno ordinato ogni lista in modo congruo ai parametri della valutazione  “quality and scientific importance of the product, international level of the journals and bibliometric indexes”  Le liste sono state incrociate dal GLV per ottenere un campione rappresentativo ed esauriente delle attività della CSN1 nel triennio  Lo scopo è presentare la Fisica Subnucleare con Acceleratori  L’ottimizzazione globale è stata possibile solo dopo aver visto collegialmente tutti i prodotti INFN  Lo scopo è presentare l’INFN

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 8 2° giro: manufatti e progetti  Una parte rilevante dell’attività della CSN1 risiede nella realizzazione dei suoi apparati sperimentali  Dare importanza a questi manufatti (o opere d’arte…) è fondamentale per  Sottolinearne l’alto connotato tecnologico  Evidenziarne le dimensioni (“Big Science”)  Mostrare le connessioni con il mondo industriale  Giustificare anche i finanziamenti ricevuti…  I progetti costituiscono l’elemento di continuità verso il futuro  I progetti NON possono essere strettamente “Progetti di Ricerca”  Elementi strategici per i settori multi-disciplinari  Supporto ricevuto in particolare da LNF  Importante contributo dell’INFN per fornire attrezzature, soluzioni tecnologiche o infrastrutture di calcolo da utilizzare in altri campi  Dimostrazione della vivacità intellettuale della nostra linea di ricerca

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 9 Punti a favore e contro  Molto buono il valor medio degli IF anche per i non- selezionati  Il grado di proprietà (rapporto del numero di autori) è indizio di forte internazionalizzazione e quindi non è molto alto

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 10 Carte e numeri Overall Scientific Productivity Subnuclear Physics Papers Total FTEPapers Selected IF/paper Total IF/paper Selected Authors % Selected IF/paper/ author S  Il numero totale di prodotti presentati dall’INFN è di 660  623 Pubblicazioni  31 Manufatti  6 Progetti  Per la CSN1: 206 Pubblicazioni, 13 Manufatti e 6 Progetti  I 13 Manufatti sono stati selezionati partendo da un campione fornito dai Rappresentanti Nazionali e sono stati discussi in riunioni plenarie dei GLV con i Presidenti Iarocci e Petronzio  I 6 Progetti sono stati scelti in modo analogo, premiando l’impatto interdisciplinare  GRID, SPARC, SPARX, PLASMON-X, CTF3, TTF

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 11 Il gioco continua  Oltre ai 660 Prodotti Selezionati della Ricerca corredati da relative schede, sono state chieste due relazioni da inviare al CVI per la validazione  Produttività scientifica globale dell’Ente  Impatto Socio-Economico-Interdisciplinare  Per la prima relazione sono stati presi in esame, tra l’altro  Qualità della produzione scientifica  Confronto internazionale  Occasione per dare elementi di valutazione critica per l’IF  Grado di soddisfazione delle milestone  Contributi alle conferenze  Qualche sorpresa negativa per la scarsa presenza di italiani nei plenary talk  Per la seconda relazione volevamo abbandonare il tavolo  Highlights sulle innovazioni teconologiche  Per la CSN1: Reti, GRID, Acceleratori e + e - (SPARC/X)  Studio delle ricadute industriali ad alta tecnologia, e frazione nazionale  Il famoso questionario che molti hanno amato  Un modello macro-economico dell’impatto dell’INFN: Leontief  Il rapporto INFN-CERN: R&D e ritorno all’industria italiana

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 12 Probabilità e Imprevisti  Rendere omogenee, nelle forme e nei contenuti, 225 schede non è stata impresa facile  Ancora dopo la sottomissione finale al MIUR sono stati riscontrati piccoli errori o inesattezze  La probabilità che questo venga notato può essere ritenuta bassa  Per il futuro serve ancora maggiore attenzione  Secondo il database ISI mancano comunque all’appello circa il 10% delle pubblicazioni con affiliazione INFN  Le Linee Guida stabiliscono una regola capestro per il calcolo della “proprietà” di un prodotto  La proprietà viene calcolata tenendo conto delle affiliazioni multiple  Il risultato netto è che, poiché quasi tutti i ricercatori dipendenti e incaricati firmano con doppia affiliazione (INFN and University), TUTTI i gradi di proprietà sono dimezzati  A quali imprevisti questo possa condurre non è dato sapere  Certo è che qualunque calcolo automatico che il CIVR metterà in opera (e.g. rapporto tra finanziamenti e proprietà intellettuale) ci penalizzerà  Abbiamo cercato di ottenere un intervento del Management INFN verso il CIVR, ma senza risultato

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 13 I nostri giocatori  Sono stati molti, impossibile citarli tutti  Certamente degni di menzione per l’alto grado di sportività dimostrato  I coordinatori della CSN1 di questi anni  I Presidenti della CSN1: Calvetti, Dosselli, Ferroni  I responsabili nazionali di esperimento  ALEPH, ATLAS, BABAR, BTEV, CDF, CMS, COMPASS, DELPHI, FOCUS, HERA-B, JFNAL, KLOE, L3, LHCB, NA48, OPAL, ZEUS  I link del GLV1 verso gli esperimenti della CSN1  R. Tenchini, M. Curatolo, M. Morandin, D. Pedrini, M. Dell'Orso, F. Palla, A. Martin, A. Perrotta, D. Pedrini, A. Zoccoli, M. Negrini, F. Bossi, A. Cartacci, U. Marconi, E. Iacopini, F. Fabbri, D. Boscherini

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 14 Primi Premi  Il CVI ha elaborato la sua relazione di accompagnamento che ha sottomesso al CIVR  Duplice incontro: 30/6-2/7 per i Prodotti e la Relazioni delle CSN, 22-23/11 per le Relazioni Scientifiche e Socio-Economiche e i dati addizionali su personale, finanze, etc  La CSN1 ha ottenuto nel report apprezzamenti di altissimo livello  Sia per la qualità generale dei prodotti selezionati  “In summary the years have seen a very high level of production of results based both on mature programs which have now finished and on young programs just establishing operation ”  “Over all the quantitative measures applied, the scientific productivity in his sub-field is outstanding”  Sia per i contributi specifici agli apparati sperimentali  “The pieces of equipment included a number of major contributions to the world investment in this physics”  E tutto l’INFN realizza uno score elevato  “The primary measure of productivity, publications, compare favourably with those of institutes in other countries. It is a relatively straightforward conclusion that INFN places Italy in the top 5-7 countries worldwide in the relevant fields”

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 15 L’importante è partecipare

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 16 Come finisce il gioco  I prodotti sono stati inseriti nel database CINECA  Un database INFN è stato messo a punto a LNF grazie al supporto del gruppo DataWeb  Il CIVR nomina i membri dei Panel (“Panelist”)  I Panelist affidano ciascun prodotto ad almeno due Esperti di Settore, selezionati per competenze  Gli Esperti valutano i prodotti, attribuendoli allo specifico livello di merito  Eccellente: il prodotto si colloca nel 20% superiore della scala di valore condivisa dalla comunità scientifica internazionale  Buono: il prodotto si colloca nel segmento 60-80%  Accettabile: il prodotto si colloca nel segmento 40-60%  Limitato: il prodotto si colloca nel 40% inferiore  I Panelist ricevono i giudizi, elaborano relazioni di consenso e la relazione di Settore  Il Panel elabora la ranking list e la comunica al CIVR: responso nel Settembre 2005 AAlmeno il 50% dei prodotti è giudicato eccellente e i rimanenti buoni BAlmeno il 30% dei prodotti è giudicato eccellente e i rimanenti buoni CAlmeno il 50% dei prodotti è giudicato eccellente o buono e i rimanenti di valore accettabile DAlmeno il 30% dei prodotti è giudicato eccellente o buono e meno del 50% di valore limitato EAlmeno il 20% dei prodotti è giudicato eccellente o buono e meno del 50% di valore limitato FMeno del 20% dei prodotti è giudicato eccellente o buono e meno del 50% di valore limitato NVOltre il 50% dei prodotti è di valore limitato

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 17 I Panelist Area 02  Livio BALDI - ST Microelectronics  Gianpaolo BELLINI - Università degli Studi di Milano  Nicola CABIBBO - Università degli Studi di Roma "La Sapienza"  Antonino CATTANEO – Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati  Francesco DE MARCO - Ente per le Nuove tecnologie, l’Energia e l’Ambiente  Carlo FERDEGHINI – Istituto Nazionale per la Fisica della Materia (INFM)  Ingolf LINDAU - Stanford University; Lunds Universitet  Ferdinando MACCHETTO – European Space Agency (ESA)  Giorgio PARISI - Università degli Studi di Roma “La Sapienza”  Alvio RENZINI – European Southern Observatory (ESO)  Emanuele RIMINI - Università degli Studi di Catania  Giacinto SCOLES – Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (SISSA)  Maria Beatrice VITTORELLI - Professore Emerito, Università di Palermo

VTR CSN1 Febbraio 2005 Chiefari, Diemoz, Vercesi 18 Game over  Voglio ringraziare Marcella e Gianni  Che mi hanno sempre aiutato, sostenuto, incoraggiato  Vogliamo ringraziare Umberto  Che ci ha spronato continuamente a fare meglio e ha contribuito non poco al lavoro quotidiano  Il Gruppo di Lavoro per la Valutazione rimette il proprio mandato nelle mani del Presidente della CSN1  Con la speranza di avere contribuito positivamente al processo di Valutazione, all’immagine della CSN1 e a quella dell’Ente  Con la certezza che momenti mistici di tale levatura non si riproporranno tanto facilmente