Udine, 16 Dicembre 2008 APRE Agenzia per la Promozione della Ricerca Europea Come si prepara un valutatore: linee guida per la valutazione delle proposte nel VII Programma Quadro di RST Dott.ssa Diassina Di Maggio Direttore di APRE

Udine, 16 Dicembre 2008 Agenda Il VII Programma Quadro Le procedure di valutazione e presentazione

Udine, 16 Dicembre 2008 Il VII Programma Quadro

Udine, 16 Dicembre 2008 Strategia di Lisbona Diventare leconomia più competitiva e dinamica basata sulla conoscenza entro il 2010

Udine, 16 Dicembre 2008 Strategia di Lisbona: il circolo virtuoso Ricerca Crescita e lavoro Formazion e Innovazion e

Udine, 16 Dicembre 2008 –Supportare lintegrazione dello Spazio Europeo della Ricerca –Contribuire alla crescita della competitività –Contribuire allo sviluppo sostenibile 7° PQ: gli obiettivi Rinvigorire la strategia di Lisbona

Udine, 16 Dicembre 2008 Struttura 7°PQ Programmi specifici Cooperazione – Ricerca su temi specifici Persone – Formazione e mobilità Idee – Ricerca 'di frontiera' Capacità – Ricerca & Innovazione Centro Comune di Ricerca (non-nucleare) Euratom - ricerca e formazione in campo nucleare + 4 programmi Specifici CCR Eura tom +

Udine, 16 Dicembre 2008 Budget FP7 (in M) Dati aggiornati al 30/11/2006

Udine, 16 Dicembre 2008 Budget Cooperazione

Udine, 16 Dicembre 2008 Ricerca collaborativa Joint Technology Initiatives Coordinamento di programmi (non europei) di ricerca (ERA-NET; ERA-NET+; Articolo 169) Cooperazione Internazionale Cooperazione Schemi di finanziamento A B C D

Udine, 16 Dicembre 2008 A – Ricerca Collaborativa Progetti di ricerca collaborativa (CP) Reti di eccellenza (NoE) Azioni di coordinamento /supporto (CSA) A

Udine, 16 Dicembre 2008 B - Coordinamento di programmi di ricerca non-Comunitari ERA-NET: coordinare attività di ricerca nazionale e regionale; aprire bandi nazionali/regionali (solo) ad organismi di Paesi partecipanti ERA-NET Plus: come sopra ma con la partecipazione finanziaria della UE ai bandi nazionali/regionali Art. 169 (pochi casi ben giustificati, es. nuova infrastruttura): strumento per l'attuazione congiunta di programmi nazionali ad ampia scala, tramite una struttura dedicata, a fronte di un piano finanziario basato su impegni formali delle autorità nazionali B Anche non rientrante nei 10 temi, purché abbia valore Europeo

Udine, 16 Dicembre 2008 Formazione iniziale dei ricercatori Reti Marie Curie Formazione continua e evoluzione delle carriere borse di studio individuali concesse direttamente a livello comunitario e tramite il cofinanziamento di programmi regionali, nazionali o internazionali Partenariati e collaborazione tra industria e università sostegno ai programmi di cooperazione di lungo termine tra istituti accademici e organizzazioni industriali La dimensione internazionale Borse internazionali in uscita e in entrata, partenariati finalizzati allo scambio di ricercatori Azioni specifiche Sovvenzioni Persone – Formazione e Mobilità

Udine, 16 Dicembre 2008 Infrastrutture di ricerca Ricerca per le PMI Regioni della conoscenza Potenziale di ricerca La scienza nella società Supporto allo sviluppo coerente delle politiche di ricerca Cooperazione Internazionale Capacità – Ricerca e Innovazione

Udine, 16 Dicembre 2008 Budget Capacità

Udine, 16 Dicembre 2008 Le procedure di valutazione e presentazione

Udine, 16 Dicembre Submission of proposal 2. 2.Eligibility checks 3. 3.Evaluation (experts) 4. 4.Selection Submission Selection Evaluation Eligible? Overview

Udine, 16 Dicembre 2008 Submission Fixed deadline calls Electronic proposal submission system (EPSS) only Proposal template given in the Guide for Applicants Closely aligned to the evaluation criteria Proposals are normally submitted and evaluated in a single stage Two-stage submission of proposals May be used for large, bottom up calls First stage short proposal (about pages), dealing with main scientific concepts and ideas use of limited set of criteria successful proposers are then invited to submit complete proposals

Udine, 16 Dicembre 2008 Electronic submission EPSS [Electronic Proposal Submission System] Online preparation only! Improved validation checks before submission is accepted FP6 Failure rate = + 1% Main reason for failure - waiting till the last minute Submit early, submit often!

Udine, 16 Dicembre 2008 Elegibility checks Date and time of receipt of proposalDate and time of receipt of proposal on or before deadline – –Firm deadlines - except for Continuously Open Calls Minimum number of eligible, independent partnersMinimum number of eligible, independent partners – –As set out in work programme/call Completeness of proposalCompleteness of proposal – –Presence of all requested administrative forms (Part A) and the content description (Part B) scopeOut of scope Others (eg. budget limits)

Udine, 16 Dicembre 2008 Evaluation - FP7 No major change for FP7 But improved and streamlined, based on experience Adapted to the new features of FP7 where necessary Whats new? Whats new? Clearer page limits Elegibility criteria (includes scope) Evaluation criteria (3 instead of 5 or 6) More clarity on conflicts of interest (Indipendent experts)

Udine, 16 Dicembre 2008 Proposal Evaluation Evaluation Criteria Overall threshold = 10 Threshold = 3

Udine, 16 Dicembre 2008 Evaluation - The experts (1) wide pool of evaluators The Commission draws on a wide pool of evaluators about in FP6 Call for candidates Call for candidates published on December 2006 Call for applications are addressed to individuals/organisations Applications via CORDIS FP6 experts have been invited to transfer to FP7 (with a request to update their information) call-by-call basis Commission invites individuals on a call-by-call basis Not self-selection! Expertise, and experience are paramount Geography, gender and rotation is also considered

Udine, 16 Dicembre 2008 Evaluation - The experts (2) appointment letter Experts agree to terms and conditions of anappointment letter Typically an individual will review 6-8 proposals remotely… …then spend a couple of days in Brussels Some will participate in hearings with the consortia sign confidentiality and conflict of interest declaration Experts sign confidentiality and conflict of interest declaration Names published after the evaluations

Udine, 16 Dicembre 2008 Selection procedure PROPOSAL Eligibility Individual evaluation Consensus Thresholds Panel review with hearings (optional) Commission ranking Commission rejection decision Negotiation Consultation of programme committee (if required) Commission funding and/or rejection decision Applicants informed of results of expert evaluation Applicants informed of Commission decision Security Scrutiny (if needed) Ethical Review (if needed)

Udine, 16 Dicembre 2008 Proposal Evaluation Individual Evaluation of Proposals Minimum 3 experts/proposal Each criterion described in the WP is scored Justification of scoring Individual Evaluation Report (IAR)

Udine, 16 Dicembre 2008 Proposal Evaluation Consensus Consensus Assesssment Consensus meeting (experts + moderator + rapporteur) Consensus Report

Udine, 16 Dicembre 2008 Proposal Evaluation Panel Review Role of the panel: to examine and compare the consensus reports in a given area, to check on the consistency of the marks applied during the consensus dicussions and, where necessary, propose a new set of marks. recommending a priority order for proposals with the same score making recommendations on possible clustering or combination of proposals

Udine, 16 Dicembre 2008 Panel Review Outcome of panel review: An evaluation summary report (ESR) for each proposal, including comments and scores. Where relevant, any ethical issues are reported. A list of proposals passing all thresholds, along with a final score for each proposal passing the thresholds and the panel recommendations for priority order. A list of evaluated proposals having failed one or more thresholds. A list of any proposals having been found ineligible during the evaluation. A summary of any recommendations of the panel.

Udine, 16 Dicembre From Individual assessment to Consensus Proposal X Copy 1 Proposal X Copy 2 Proposal X Copy 3 May be remote IAR * Expert 1 IAR Expert 2 IAR Expert 3 CONSENSUS REPORT 3 experts * IAR= Individual assessment report

Udine, 16 Dicembre Consensus on the basis of the individual assessments Built on the basis of the individual assessments of all the evaluators Usually involves a discussion Moderated by a Commission representative One expert acts as a rapporteur Agreement on consensus marks and comments Agreement on consensus marks and comments for each of the criteria

Udine, 16 Dicembre Panel review Panel Meeting Panel Meeting Compare consensus reports Examines proposals with same consensus score (if needed) Final marks and comments for each proposal Suggestions on order of priority, clustering, amendments, etc. Hearings with proposers Hearings with proposers may be convened Questions to the invited proposal coordinators Small number of proposal representatives

Udine, 16 Dicembre Commission Follow-up Evaluation summary reports (ESR) sent to applicants (Initial information letter) Draw up final ranking lists Information to the Programme Committee Commission decisions on rejected proposals Contract negotiation Formal consultation of Programme Committee (when required) Commission decisions on proposals selected for funding Survey of evaluators

Udine, 16 Dicembre 2008 Link utili CORDIShttp://cordis.europa.eu/en/home.html SME TechWebhttp://sme.cordis.europa.eu/home/index.cfm SME National Contact Points Towards FP7 CIP cip docs com121_en pdf Modern SME Policy /com2005_0551en01.pdf

Udine, 16 Dicembre 2008 Grazie per lattenzione! Diassina Di Maggio APRE