ECONOMIA E ORGANIZZAZIONE AZIENDALE Prof. A. La Bella TESTO CONSIGLIATO: P. MILGROM , J. ROBERTS ECONOMIA, ORGANIZZAZIONE E MANAGEMENT IL MULINO-PRENTICE HALL INTERNATIONAL (1994)

Organizzazione: è l’insieme dei modi in cui un grande numero di persone, impegnate in una complessità di compiti, interagisce (anche attraverso l’uso di risorse e/o mezzi tecnici) per la consapevole e sistematica determinazione e realizzazione di obiettivi riconosciuti.

Parole chiave: obiettivi interazione grande numero complessità risorse/mezzi tecnici

FORD-GENERAL MOTORS ~1921-1940 FORD (modello T): 55% Henry Ford: “..ci vogliono circa 6 settimane perché un messaggio dell’uomo che vive nell’ultimo angolo in basso a sinistra dell’albero raggiunga il presidente...” 1927-37: -200M$ Nel 1940: 16% GM (Cadillac, Buick, Oakland, Olds, Chevrolet): 11% Alfred Sloan CEO Riprogettazione dell’organizzazione interna 1927-37: +2G$ Nel 1940: 45%

Nuovo modello di produzione: TOYOTA PROBLEMI Mancanza di capitali Piccola scala Qualità scadente Incapacità di sfruttare il basso costo del lavoro RISPOSTA (Toyoda-Ohno) Nuovo modello di produzione: JIT Affidabilità Manutenzione integrata con la produzione Relazioni con i fornitori Flessibilità Brevi cicli di produzione Remunerazione sulle capacità

LE ORIGINI Charles Babbage (1835): “On the economics of machinery and manufacturing” Henry H. Towne (1886): “The engineer as an economist”

I filoni delle teorie organizzative La razionalizzazione delle organizzazioni (Taylor, Weber) La valorizzazione del fattore umano (relazioni umane e motivazioni; Mayo, Argyris) Il governo delle contingenze (teorie delle contingenze e teorie dei processi decisionali; Simon, Doherty) L’intervento proattivo verso l’interno e l’esterno (teoria della dipendenza dalle risorse esterne, teoria dell’istituzionalizzazione, teoria della cultura amministrativa; Selznick, Meyer e Rowan) Le reti organizzative (Burns e Stalker, Dioguardi)

La razionalizzazione delle organizzazioni L’organizzazione è un meccanismo il cui funzionamento richiede regole chiare, precise, rigide (one best way). L’efficienza si raggiunge perché l’amministrazione non è lasciata all’arbitrio del singolo funzionario ma è basata su precisi principi di equità, imparzialità, professionalità e impersonalità (“burocrazia meccanica”). Principio dell’eccezione. Modello funzionale con dirigenti intermedi con compiti e attribuzioni molto precise e specializzzate (moltiplicazione dei dirigenti). Adatta in presenza di ambienti stabili, con compiti ripetitivi, in realtà sociali non conflittuali. Genera sistemi che tendono all’inazione e a rimandare la soluzione dei problemi verso i vertici; comunicazioni inadeguate tra le diverse parti dell’organizzazione, ove ciascuno si focalizza in una sua prospettiva parziale; scarsa responsabilizzazione e poca motivazione; limita la crescita professionale.

LE FUNZIONI MANAGERIALI PIANIFICAZIONE ORGANIZZAZIONE COMANDO COORDINAMENTO CONTROLLO

I PRINCIPI DEL MANAGEMENT DIVISIONE DEL LAVORO AUTORITA’ DISCIPLINA UNITA’ DI COMANDO UNITA’ DI DIREZIONE SUBORDINAZIONE DELL’INDIVIDUO REMUNERAZIONE CENTRALIZZAZIONE GERARCHIA ORDINE EQUITA’ STABILITA’ DEL PERSONALE INIZIATIVA SPIRITO DI CORPO

La valorizzazione del fattore umano L’efficienza va ricercata attraverso la soddisfazione del personale. Centralità del fattore umano, la cui motivazione fa riferimento ad una ampia scala di elementi. Importanza dell’organizzazione informale. Creatività ed apprendimento organizzativo. Introduzione dei concetti legati alla “leadership”: i dirigenti sono responsabili del “clima” di lavoro. Enfasi sulla partecipazione e quindi sulla comunicazione aziendale.

Il governo delle contingenze Nascono dal paradigma della teoria dei sistemi.   Non esistono principi organizzativi universalmente validi; è possibili però individuare principi validi in ogni circostanza. Importanza dei “sottosistemi” e delle loro relazioni. Differenziazione dei sottosistemi. Sofisticazione e complessità dei meccanismi di integrazione. Importanza della definizione precisa di obiettivi. Razionalità limitata. Comunicazione aziendale in senso moderno.

L’intervento proattivo verso l’interno e l’esterno Le organizzazioni sono in competizione per acquisire risorse dall’esterno. Il principale fattore di successo è la capacità di influenzare l’ambiente esterno. Importanza dell’unità interna. Strategie verso l’esterno: “internalizzazione” dell’ambiente; accordi e coordinamento per creare condizioni di interdipendenza reciproca; rotazione dei dirigenti e dei “professionals” di maggiore prestigio anche tra organizzazioni in competizione. Verso l’interno: “vision” e sistemi di valori; “intangible assets”; creazione di legami “personali”, senso di identità e di appartenenza. Dirigenti soprattutto “comunicatori”.

Le reti organizzative Nuovo modello che raccoglie e rende compatibili i principali contributi delle varie teorie. Legami “deboli”: connessioni dotate di molta forza ma capaci di preservare l’autonomia. Le connessioni consentono cross-fertilization e quindi sviluppo di sapere innovativo. Adattabilità (self-designing organizations). Struttura compatibile con controllo gerarchico, potere centrale, negoziazione, autonomia. Ciascun nodo è dotato della capacità di raggiungere autonomamente risultati. Accentramento del controllo sulle risorse strategiche; decentramento delle operazioni. I dirigenti generano contesti favorevoli per lo sviluppo della rete.

LE TRASFORMAZIONI DEI PARADIGMI DI GOVERNO PARADIGMA FORDISTA Per introdurre il programma forse è bene far riferimento alle trasformazioni dell’organizzazione d’impresa e dei criteri di management. Schematicamente, tre grandi cambiamenti, anche se sono possibili distinzioni più fini. Fordista è quello che nasce dall’organizzazione scientifica del lavor0, ha caratterizzato tutte le grandi imprese almeno fino agli anni ’60 e se ne trovano ancora tracce profonde. Organizz. rigida, con lunghe catene gerarchiche. Anche se si innestano miglioramenti, come l’organizz. multidivisionale, o l’approccio della mag. sci., rimane adatto ad ambienti essenzialmente statici (modello corazzata). Governanceimpariamo la lezione giapponese, le imprese fanno della flessibilità un elemento imp. di competizione, nuovo modello di relazione tra clienti e fornitori, JT, nuove tecniche di governo di elementi organizzativi dotati di ampia autonomia, enfasi sulle risorse umane (modello flotta piccole unità). Interconnessione globalesulla spinta dei progressi nel campo dell’ICT vengono introdotti cambiamenti, potenzialmente rivoluzionari, nell’organizzazione della produzione, della distribuzione, dei modelli di consumo, dei comportamenti ed in generale del sistema sociale. Nascono infinite opportunità: non mi riferisco solo ai settori dela cosiddetta “nuova economia”: in realtà, i cambiamenti sono dirompenti anche nelle aziende manifatturiere brick and mortar. Tutto ciò richiede una riprogettazione organizzativa. Le strutture organizzative che stanno emergendo richiedono un nuovo stile di direzione. PARADIGMA DELLA GOVERNANCE PARADIGMA DELLA INTERCONNESSIONE

LE CARATTERISTICHE DEL CAMBIAMENTO CONTRAZIONE DELLO SPAZIO-TEMPO SUPERAMENTO DEL TRADE OFF REACH-RICHNESS RIDUZIONE DELLE ASIMMETRIE INFORMATIVE RIDUZIONE DELLE BARRIERE ALL’ENTRATA ECONOMIE DI RETE INTEGRAZIONE MULTIDIMENSIONALE Annullamento delle distanza e accelerazione nella diffusione dell’info. (riduz. costi di transazione) Finora, trade off tra numero di contatti (reach) e ricchezza dell’info (richness). La tecnologia rende ora possibile raggiungere molte persone senza sacrificare la ricchezza del contenuto. Riduzione delle asimmetrie informative. Si riduce il potere negoziale di alcuni soggetti. Si riduce o annulla il ruolo di intermediazione di alcuni soggetti. Si riducono le barriere dovute ai fattori fisici della produzione/distribuzione. Aumentano le possibilità competitive delle PMI. Ritorno alla professione indipendente. Economie di rete. Il concetto di economie di scala viene sostituito da quello di connettività. Sfumano i confini tra la produzione di beni e servizi. Integrazione avviene allora non più solo a monte o a valle, i settori hanno confini sfumati, avviene su molte dimensioni e dipende dalla rete di competenze che si viene a creare. Nasceranno certamente nuove istituzioni (sicurezza, repressione comportamenti opportunistici, eccun imprenditore ha registrato il nome di 5000 domini). Preoccupazioni per l’invasione “politica” (Portale Italia). Investire su formazione, ricerca, innovazione.

I NUOVI PROBLEMI DEL MANAGEMENT DINAMICA ACCELERATA INSTABILITA’ TECNOLOGICA GRADUALE SCOMPARSA DELLA DISTINZIONE TRA “BENI” E “SERVIZI” CREAZIONE DI VALORE: LA “NUOVA ECONOMIA” PERDITA DI CAPACITA’ PREDITTIVA Ulteriore appiattimento della catena gerarchica. Forte esigenza di re-engineering dell’organizzazione e dei processi decisionali. Non abbiamo ancora visto niente: capacità di capire e sfruttare tutte le opportunità di business. Alcune competenze fondamentali, anche se alcune diventano più importanti di altre.

CONSEGUENZE IL MERCATO LE ORGANIZZAZIONI LE ISTITUZIONI IL SISTEMA

ORGANIZZAZIONI ECONOMICHE OBIETTIVI ECONOMICI CAPACITA’ CONTRATTUALE (PERSONALITA’ GIURIDICA) DISCREZIONALITA’ ED AUTONOMIA LA STRUTTURA (RISORSE, FLUSSI, MECCANISMI DI DECISIONE, DISTRIBUZIONE DEL POTERE, ECC.) DIRITTI E VINCOLI

CONCETTI FONDAMENTALI UNITA’ ELEMENTARE DI ANALISI: TRANSAZIONE (TRASFERIMENTO DI BENI E SERVIZI TRA DUE SOGGETTI) EFFICIENZA SPECIALIZZAZIONE COORDINAMENTO INCENTIVAZIONE

L’ANALISI DEI COSTI DI TRANSAZIONE LE TRANSAZIONI SONO COSTOSE IL COSTO DIPENDE DALLA NATURA DELLA TRANSAZIONE E DAL MODO CON CUI ESSA E’ ORGANIZZATA LA STRUTTURA DELLE ORGANIZZAZIONI TENDE A MINIMIZZARE I COSTI DI TRANSAZIONE

TIPOLOGIA DEI COSTI DI TRANSAZIONE COSTI DI COORDINAMENTO COSTI DI INCENTIVAZIONE ASIMMETRIE ED INCOMPLETEZZE INFORMATIVE IMPERFETTA CAPACITA’ DI TENER FEDE AGLI IMPEGNI

I LIMITI DELL’APPROCCIO DIFFICOLTA’ DI SEPARAZIONE TRA COSTI DI PRODUZIONE E DI TRANSAZIONE ISTITUZIONI “EFFICIENTI” E MINIMIZZAZIONE DEI COSTI DI TRANSAZIONE TROPPE STRUTTURE ORGANIZZATIVE COMPATIBILI CON L’EFFICIENZA (CRITERIO DEBOLE)

ELEMENTI IMPORTANTI EFFICIENZA CARATTERISTICHE DELLE TRANSAZIONI EFFETTI DI RICCHEZZA RAZIONALITA’ LIMITATA INCOMPLETEZZA CONTRATTUALE INFORMAZIONI PRIVATE COSTI DI MISURAZIONE

ALLOCAZIONE EFFICIENTE STAKEHOLDERS PRINCIPIO DI EFFICIENZA: UN’ORGANIZZAZIONE E’ EFFICIENTE SE NON NE ESISTE UN’ALTRA UNIVERSALMENTE PREFERITA DAGLI STAKEHOLDERS

CARATTERISTICHE DELLE TRANSAZIONI SPECIFICITA’ DEGLI INVESTIMENTI FREQUENZA E DURATA COMPLESSITA’ E INCERTEZZA DIFFICOLTA’ DI MISURA DELLA PERFORMANCE RELAZIONE CON ALTRE TRANSAZIONI

Costi di transazione gerarchia mercato verso il mercato Specificità

Costi di transazione mercato gerarchia verso la gerarchia Specificità

EFFETTI DI RICCHEZZA NON VI SONO EFFETTI DI RICCHEZZA SE: PER QUALSIASI COPPIA DI ALTERNATIVE Y1 E Y2 ESISTE UNA COMPENSAZIONE MONETARIA TALE DA RENDERLE INDIFFERENTI LA COMPENSAZIONE NON DIPENDE DALLA RICCHEZZA LA COMPENSAZIONE E’PICCOLA RISPATTO ALLA RICCHEZZA POSSEDUTA

INDICE DEL VALORE EQUIVALENTE C(Y1,Y): COMPENSAZIONE MONETARIA, OVVERO: Y1 CON C(Y1,Y) E’ EQUIVALENTE A Y SE C(Y1,Y)>0 Y1 VALE MENO DI Y QUINDI: V(Y) = C(Y1,Y) E’ IL VALORE DI Y RISPETTO A Y1 DETTA X LA RICCHEZZA DELL’AGENTE, X+ V(Y) E’ L’INDICE DEL VALORE EQUIVALENTE RISPETTO ALL’ALTERNATIVA DI RIFERIMENTO Y1

Date due alternative y e y’, ed una situazione di riferimento y1, si ha che: (x, y) equivalente a (x+v(y), y1) implica U(x, y) = U(x+v(y), y1) Inoltre, (x’, y’) equivalente a (x’+v(y’), y1) implica: U(x’, y’) = U(x’+v(y’), y1) Dalla definizione di utilità si ha allora che x+v(y) > x’+v(y’) implica U(x+v(y), y1) > U(x’+v(y’), y1) e quindi U(x, y) > U(x’, y’) e viceversa.

PRINCIPIO DI MASSIMIZZAZIONE DEL VALORE: UN’ALLOCAZIONE TRA UN GRUPPO DI PERSONE, LE CUI PREFERENZE NON MANIFESTANO EFFETTI DI RICCHEZZA, E’ EFFICIENTE SE E SOLO SE ESSA MASSIMIZZA IL VALORE TOTALE DELLE PARTI COINVOLTE. ESISTE SEMPRE UN’ALLOCAZIONE EFFICIENTE.

Dimostrazione: n agenti, ciascuno con Ui(x, y) = xi+vi(y) Posto P(y) = Si xi, il valore totale associato ad y è dato da P(y)+ Sivi(y) Tesi: una allocazione (x, y) è efficiente se e solo se essa massimizza P(y)+ Si vi(y) y* : P(y*)+ Si vi(y*) = maxy (P(y)+ Si vi(y)) è efficiente Per assurdo, supponiamo che y* non sia efficiente. Allora, esiste una alternativa (x’, y’) ed un agente k tali che: x’k+vk(y’)> x*k+vk(y*) x’j+vj(y’)>=x*j+vj(y*) per tutti j#k Ciò implica P(y’)+ Si vi(y’)> P(y*)+ Si vi(y*) il che è assurdo.

2.y’: P(y’)+ Si vi(y’)< maxy (P(y)+ Si vi(y)) non è efficiente. Dalla disuguaglianza, esiste almeno una alternativa y* tale che P(y’)+ Si vi(y’)< P(y*)+ Si vi(y*) Posto z = P(y*)+ Si vi(y*) - P(y’)+ Si vi(y’)>0 si può definire x*k= x’k+vk(y’) - vk(y*) + z / n, per tutti k, da cui: x*k+vk(y*) = x’k+vk(y’) + z / n per tutti k. Quindi x*k+vk(y*) > x’k+vk(y’) per tutti k, ed evidentemente y* domina y’.

TEOREMA DI COASE: EFFETTI DI RICCHEZZA SE LE PARTI CONTRATTANO EFFICIENTEMENTE E SE LE LORO PREFERENZE NON PRESENTANO EFFETTI DI RICCHEZZA, ALLORA L’ATTIVITA’ CREATRICE DI SURPLUS SULLA QUALE SI ACCORDANO DIPENDE DALLA SOLA EFFICIENZA E NON DAL POTERE CONTRATTUALE O DALLE DOTAZIONI INIZIALI. OGNI ALTRO FATTORE INFLUENZA UNICAMENTE IL MODO CON CUI COSTI E BENEFICI VENGONO RIPARTITI.

LA NATURA DELL’IMPRESA BILANCIAMENTO OTTIMALE TRA COSTI DI GERARCHIA (ORGANIZZAZIONE) E DI TRANSAZIONE CAPITALI CONOSCENZE RELAZIONI CONTRATTUALI RAPPORTI INFORMALI AUTORITA’ UNICITA’ ECONOMICA E GIURIDICA

OBIETTIVI DELLE ORGANIZZAZIONI NEOCLASSICO: MAX PROFITTO IN ASSENZA DI EFFETTI DI RICCHEZZA: MAX VALORE TOTALE DEGLI “STAKEHOLDERS” IN GENERALE: DIPENDONO DALLA COMPOSIZIONE DEGLI INTERESSI DEGLI STAKEHOLDERS (UTILITA’ DISTRIBUITE NEL TEMPO)

L’ALLINEAMENTO DEGLI OBIETTIVI

M g* g UNA FORTE ESPANSIONE DELLE ATTIVITA’ COMPORTA, OLTRE g*, IMPIEGHI A TASSI DI RENDIMENTO DECRESCENTI

la serie geometrica sommatoria da 0 a infinito di xt, con 0<x<1, converge a 1/(1-x)

M g* g V/K V*/K g* g2 g3 g

CONCLUSIONI V/K E’ IL RAPPORTO TRA VALORE DI BORSA E VALORE DELLE ATTIVITA’ SE V/K E’ TROPPO BASSO, L’IMPRESA E’ SOTTOCAPITALIZZATA ED ESPOSTA AL RISCHIO DI SCALATE L’OBIETTIVO DEL MASSIMO RENDIMENTO (M) NON COINCIDE CON QUELLO DI MASSIMIZZARE IL VALORE SE IL CdA FISSA UN OBIETTIVO V*, I DIRIGENTI SCELGONO g3 (MASSIMA CRESCITA COMPATIBILE)

OGNI INDIVIDUO CONOSCE LA PROPRIA FUNZIONE DI UTILITA’ IPOTESI PROGETTUALI OGNI INDIVIDUO CONOSCE LA PROPRIA FUNZIONE DI UTILITA’ OGNI INDIVIDUO PERSEGUE ESCLUSIVAMENTE L’INTERESSE PERSONALE INDIVIDUI ED ORGANIZZAZIONI OPERANO IN CONDIZIONI DI RAZIONALITA’ LIMITATA

ORGANIZZAZIONI E MERCATO LE ORGANIZZAZIONI SI SOSTITUISCONO AL MERCATO PER MINIMIZZARE I COSTI DELLE TRANSAZIONI CHE AVVENGONO AL LORO INTERNO COORDINAMENTO ED INCENTIVAZIONE IN CONDIZIONI DI EQULIBRIO DI MERCATO COMPETITIVO QUANTITA’ E PREZZI SONO DETERMINATI AUTOMATICAMENTE QUALI MECCANISMI SOSTITUISCONO I PREZZI NELLE ORGANIZZAZIONI

PROGETTI PER RIDURRE INCIDENTI Progetto N. Ore di lavoro Vite salvate Valore (Vite/Ore) Accettazione 5 800 4 5,00 No 900 3 3,33 Si 1 2 2,50 6 500 2,00 1300 1,54 700 1,43

Ore lavorate (migliaia) Vite per 1000 ore Offerta di lavoro 5 Domanda di lavoro 0,8 1,7 2,5 3,0 4,3 5 Ore lavorate (migliaia)

Qi = {Qik} : vettore di domanda del consumatore i EQUILIBRIO COMPETITIVO: IL MODELLO NEOCLASSICO E L’ECONOMIA DI CONCORRENZA Qi = {Qik} : vettore di domanda del consumatore i qj = {qjk} : vettore di offerta dell’impresa j qjk < <Sj qjk per tutti k; beni omogenei; nessuna barriera; informazione perfetta; assenza di collusione.

IL CONSUMATORE NEL MODELLO NEOCLASSICO E: VETTORE DELLE RISORSE S: VETTORE DELLE VENDITE Q: VETTORE DEI CONSUMI P: VETTORE DEI PREZZI PQ: SPESA TOTALE PS: REDDITO F: VETTORE DELLE PROPRIETA’ AZIONARIE D: VETTORE DEI DIVIDENDI FD: REDDITO DA IMPRESA PS+FD: REDDITO TOTALE

PIANO DI CONSUMO E’ UNA COPPIA (Q, S) E’ AMMISSIBILE SE: DAL PRINCIPIO DI INSAZIABILITA’ DERIVA:

L’IMPRESA NEL MODELLO NEOCLASSICO O: VETTORE DI OUTPUT I: VETTORE DI INPUT PIANO DI PRODUZIONE: (I, O) T: TECNOLOGIA (INSIEME DEI PIANI DI PRODUZIONE AMMISSIBILI) PO: RICAVO PI: COSTO DI PRODUZIONE PIANO OTTIMALE:

ALLOCAZIONI EFFICIENTI NEL MODELLO NEOCLASSICO L’ECONOMIA NEOCLASSICA E’ CARATTERIZZATA DA: UN INSIEME DI CONSUMATORI CIASCUNO CON UNA PROPRIA FUNZIONE DI UTILITA’ ED UNA DOTAZIONE INIZIALE DI RISORSE UN INSIEME DI IMPRESE, LA CUI PROPRIETA’ APPARTIENE IN QUOTE AD ALCUNI INDIVIDUI CHE RICEVONO DIVIDENDI

CARATTERIZZAZIONE DELL’EFFICIENZA NEOCLASSICA UNA ALLOCAZIONE EFFICIENTE E’ UN INSIEME DI PIANI DI CONSUMO E PRODUZIONE TALE CHE: NON ESISTE UN’ALTRA ALLOCAZIONE CHE LA DOMINI SUL PIANO DEI CONSUMI

EQUILIBRIO COMPETITIVO E’ QUALUNQUE INSIEME (P, Q, S, I, O) CHE SODDISFI:

TEOREMA FONDAMENTALE DELL’ECONOMIA DEL BENESSERE SE (P, Q, S, I, O) E’ UN EQULIBRIO COMPETITIVO, L’ALLOCAZIONE DELLE RISORSE CHE NE RISULTA E’ EFFICIENTE OVVERO QUALUNQUE ALTRA ALLOCAZIONE (Q’, S’, I’, O’) ALMENO PARI ALLA PRECEDENTE NELLE PREFERENZE DEI CONSUMATORI NON E’ AMMISSIBILE

DIMOSTRAZIONE PER ASSURDO IMMAGINIAMO CHE ESISTA UN (Q’, S’, I’, O’) ED UN k TALE CHE Un(Q’)>Un(Q) per n=k, Un(Q’)=Un(Q) per n# k E’ EVIDENTE CHE DEVE ESSERE: E QUINDI

DIMOSTRAZIONE (2) PER QUANTO RIGUARDA LE IMPRESE, PER DEFINIZIONE NESSUNA PUO’ OTTENERE PROFITTI MAGGIORI RISPETTO AL PIANO DI EQUILIBRIO. QUINDI:

DIMOSTRAZIONE (3) COMBINANDO LE RELAZIONI: SI OTTIENE L’ASSURDO:

SISTEMA DEI PREZZI DI EQUILIBRIO COMPETITIVO (TUTTI PRICE-TAKER) LA “MANO INVISIBILE” SISTEMA DEI PREZZI DI EQUILIBRIO COMPETITIVO (TUTTI PRICE-TAKER) INDIRIZZA LE RISORSE IN MODO EFFICIENTE TRASFORMA MOTIVAZIONI INDIVIDUALI IN OTTIMO SOCIALE (PARETO) FORNISCE AUTOMATICAMENTE INCENTIVI OTTIMALI RICHIEDE UN FLUSSO LIMITATO DI INFORMAZIONI

MERCATO, COORDINAMENTO E INCENTIVI TEORIA ED ESPERIENZA DIMOSTRANO CHE LA COMPETIZIONE GENERA PREZZI E COMBINAZIONI DI CONSUMO E PRODUZIONE VICINI A QUELLI DI CONCORRENZA NONOSTANTE L’USO DI INFORMAZIONI DIVERSE DAL PREZZO (RICERCHE DI MERCATO, PUBBLICITA’, REGOLAZIONE) I PREZZI RIMANGONO IL PRINCIPALE MECCANISMO DI COORDINAMENTO ED INCENTIVAZIONE

MERCATO E ORGANIZZAZIONI COSTI DI TRANSAZIONE EQUITA’ REGOLAZIONE FALLIMENTI DEL MERCATO

MONOPOLIO NATURALE A P B E CMe D CMa C RMa DD Q’ Qm

P D 16 S 10 CMa Q 100 200

FALLIMENTI DEL MERCATO I BENI PUBBLICI BENI PUBBLICI PURI: NON E’ POSSIBILE RAZIONARE IL LORO CONSUMO (ESCLUSIONE DIFFICILE) IL RAZIONAMENTO NON E’ DESIDERABILE (ESCLUSIONE NON DESIDERABILE)

BENI PRIVATI FORNITI DAL SETTORE PUBBLICO BENI PRIVATI PURI DESIDERABILITA’ DELL’ESCLUSIONE BENI PUBBLICI FORNITI DAL SETTORE PRIVATO BENI PUBBLICI PURI FACILITA’ DI ESCLUSIONE

BENI PRIVATI BENI PUBBLICI CURVA DELLE POSSIBILITA’ DI PRODUZIONE LUOGO DELLA FATTIBILITA’ BENI PUBBLICI

BENI PRIVATI BENI PUBBLICI CURVA DELLE POSSIBILITA’ DI PRODUZIONE LUOGO DELLA FATTIBILITA’ (CURVA DI LAFFER) BENI PUBBLICI

FALLIMENTI DEL MERCATO ALTRI CASI ESTERNALITA’ MERCATI INCOMPLETI FRIZIONI TRA DOMANDA E OFFERTA CARENZA DI INFORMAZIONI BENI MERITORI (EQUITA’)

IL RUOLO DEI PREZZI ALL’INTERNO DELLE ORGANIZZAZIONI OBIETTIVI: VALUTAZIONE COORDINAMENTO INCENTIVAZIONE PROBLEMI: DETERMINAZIONE (COSTI, RIFERIMENTI ESTERNI, ECC.) ASIMMETRIE INFORMATIVE (DISTORSIONE OPPORTUNISTICA)

pi: prezzo di trasferimento pB: prezzo di mercato Ipotesi: I PREZZI DI TRASFERIMENTO NELLE IMPRESE MULTIDIVISIONALI A B MCA MCB pi: prezzo di trasferimento pB: prezzo di mercato Ipotesi: indipendenza tecnologica unità di misura convenzionale comune A non può vendere all’esterno

MCT= MCA+ MCB pB MCA MCB pi D Rm Q*

Costo marginale totale: MCT= MCA+ MCB Funzioni di costo: CTA = aQ + bQ2; CTB = cQ + dQ2 Funzione di profitto: pT = pBQ - CTA - CTB= pBQ - (a+c)Q - (b+d)Q Se l’impresa decide centralmente, si ha: d pT /dQ = 0 Q* = (pB - (a+c))/(2(b+d)) Se il prezzo di trasferimento è fissato dalla divisione A, essa decide la quantità da produrre sulla base di pA = piQ - CTA e della funzione di domanda di B. Poiché B sceglie razionalmente, avremo: (Ricavo marginale)B = (Costo marginale)B , ovvero pB = MCB+pi. La funzione di domanda di B sarà allora: pi = pB – MCB. Sostituendo: pA = (pB - c - 2dQ)Q - aQ - bQ2

d pA /dQ = 0 QA = (pB - (a+c))/(2(b+2d)) < Q* Di conseguenza: si produce una quantità inferiore a quella ottimale; il prezzo di trasferimento è maggiore del costo marginale di A. Supponiamo che sia B a decidere. Allora porrà pi = MCA. Quindi: pB = pBQ - MCAQ - CTB = Q(pB - a - c) - Q2(2b + d) d pB/dQ = 0 QB = (pB - (a+c))/(2(2b+d)) < Q* Inoltre, QA # QB

LA REGOLA PREZZO=COSTO MARGINALE DIVENTA AMBIGUA CONCLUSIONI LA REGOLA PREZZO=COSTO MARGINALE DIVENTA AMBIGUA CIASCUNA DIVISIONE PUO’ AVERE INTERESSE A PRODURRE QUANTITA’ DIVERSE DALL’OTTIMO DI IMPRESA DECISIONI CENTRALIZZATE RICHIEDONO INFORMAZIONE COMPLETA

MCT= MCA+ MCB MC’T= MC’A+ MCB pB MCA p’B MC’A MCB pi p’i D Rm Q*

P E Costo marginale (offerta) F G p2 D p3 B C p1 A Q x1 y2 y1 x2

DIMOSTRAZIONE FORMALE B M S: vende; B: compra; M: mercato S, B ed M scambiano due soli beni: quello utilizzato all’interno dell’impresa ed il denaro. y: quantità venduta o comprata x: corrispettivo ricevuto o pagato

US = vS(yS) + xS yS: maxy US UB = vB(yB) + xB yB: maxy UB UM = vM(yM) + xM = 0 vM(yM) = p yM Con: vS(yS): costo di produzione vB(yB): profitti In concorrenza perfetta (equilibrio competitivo): yS + yB + yM =0 se e solo se prezzo = p Dal teorema fondamentale l’allocazione che ne risulta è efficiente; quindi, dal principio di massimizzazione del valore: (yS; yB; yM): max(US + UB + UM) = max(US + UB)

MERCATI CONCORRENZIALI PREZZI DI EQUILIBIO DOMANDA/OFFERTA LA MANO INVISIBILE (TEOREMA FONDAMENTALE DELL’ECONOMIA DEL BENESSERE) GARANTISCE EFFICIENZA SE: MERCATI CONCORRENZIALI PREZZI DI EQUILIBIO DOMANDA/OFFERTA INFORMAZIONE COMPLETA (SOLO) SUI PREZZI OGNI SOGGETTO PERSEGUE IL PROPRIO INTERESSE

USO LIMITATO DEI PREZZI INTERNI STRUMENTI DI COORDINAMENTO: PIANI NELLE ORGANIZZAZIONI USO LIMITATO DEI PREZZI INTERNI STRUMENTI DI COORDINAMENTO: PIANI PROCEDURE REGOLE VINCOLI CONTRATTI

LE PARTI DELL’ORGANIZZAZIONE VERTICE STRATEGICO STAFF DI SUPPORTO STAFF TECNICO LINEA INTERMEDIA NUCLEO OPERATIVO LE PARTI DELL’ORGANIZZAZIONE

ADATTAMENTO RECIPROCO V S O O

SUPERVISIONE DIRETTA V S O O

STANDARDIZZAZIONE V S O O

LEADERSHIP V S O O

PROBLEMI DI COORDINAMENTO (ALLOCAZIONE DI RISORSE) FORMULAZIONE: 1)MOLTISIME INFORMAZIONI A PRIORI; 2) COSTI ELEVATI DEGLI ERRORI SINCRONIZZAZIONE ASSEGNAZIONE CARATTERISTICHE INNOVATIVE DIVERSI SISTEMI DI COORDINAMENTO CRITERI DI CONFRONTO RAGGIUNGIMENTO EFFICIENZA QUANTITA’ INFORMAZIONI VULNERABILITA’

COORDINAMENTO TRAMITE PREZZI O QUANTITA’ COORDINAMENTO SUI PREZZI: IL PIANIFICATORE INVIA SEGNALI TRAMITE I PREZZI COORDINAMENTO SULLE QUANTITA’: IL PIANIFICATORE DECIDE LA PRODUZIONE PROBLEMI: EFFICIENZA VULNERABILITA’

MC MB MC’ A F P C D d E B Q Q’ Q’’

LA CONVENIENZA DIPENDE DALLA INCLINAZIONE RELATIVA DELLE CURVE MB E MC CONCLUSIONI LA CONVENIENZA DIPENDE DALLA INCLINAZIONE RELATIVA DELLE CURVE MB E MC IN CONCORRENZA, LA PENDENZA DELLA CURVA DI DOMANDA E’ NULLA, QUINDI IL COORDINAMENTO CON I PREZZI E’ OTTIMALE RENDIMENTI CRESCENTI DI SCALA NON POSSONO ESSERE TRATTATI CON IL SISTEMA DEI PREZZI (MONOPOLIO NATURALE) RENDIMENTI COSTANTI (CASO LIMITE) IMPLICANO PERDITE ELEVATISSIME CON L’USO DEI PREZZI

TEOREMA DELL’EFFICIENZA INFORMATIVA (HURWICZ) NON SI SONO INFORMAZIONI A PRIORI OGNI SOGGETTO CONOSCE I DATI DELLA PROPRIA PRODUZIONE/CONSUMO ALLORA IL CONTENUTO MINIMO DI INFORMAZIONE DA COMUNICARE PER UNA ALLOCAZIONE EFFICIENTE E’ DATO DAL PIANO AMPLIATO PIU’ IL VALORE DI UNA VARIABILE ADDIZIONALE PER OGNI BENE MENO UNO

EFFICIENZA INFORMATIVA E PROBLEMI DI FORMULAZIONE LE IPOTESI DEL TEOREMA DI HURWICZ ESCLUDONO LA PRESENZA DI PROBLEMI DI FORMULAZIONE LA SOLUZIONE DI TALI PROBLEMI TRAMITE IL SISTEMA DEI PREZZI PUO’ RICHIEDERE UNA ENORME QUANTITA’ DI INFORMAZIONE

Il COSTO (BENEFICIO) MARGINALE DI UN ANTICIPO E’ INVERSAMENTE (DIRETTAMENTE) PROPORZIONALE ALLA DURATA MCTOTALI MB MC2 MC1 DURATA OTTIMA DATA DI INTRODUZIONE

COORDINAMENTO E STRATEGIA DI IMPRESA INFORMAZIONI DIVERSE SOSTITUISCONO I PREZZI SCALA DELLE OPERAZIONI DIMENSIONE ECONOMIE DI VARIETA’ COMPETENZE SPECIFICHE COMPLEMENTARITA’ ORGANIZZAZIONE DELLE DECISIONI

INTRODUZIONE DI UN NUOVO PRODOTTO PROBLEMA DI FORMULAZIONE N COMPONENTI PRODOTTE IN N IMPIANTI yn CAPACITA’ IMPIANTO n-MO tn DATA DI INIZIO PRODUZIONE PRODOTTO FINALE CONTIENE 1 UNITA’ DI OGNI COMPONENTE K TIPI DIVERSI DI RISORSE PRODUTTIVE

INFORMAZIONI RICHIESTE DAL PIANO AMPLIATO IL COORDINATORE COMUNICA PREZZI RISORSE (K NUMERI) 1 DATA 1 CAPACITA’ GLI STABILIMENTI: COSTO OPPORTUNITA’ RISORSE (NK) COSTO OPPORTUNITA’ CAPACITA’ (N) COSTO OPPORTUNITA’ TEMPO (N) TOTALE: K+2+NK+N+N=(N+1)(K+2)

SENZA INFO A PRIORI ALLOCAZIONE RISORSE (NK) COSTO OPPORTUNITA’ CAPACITA’ PER OGNI DATA (NT) PREZZO RISORSE (K) COSTO OPPORTUNITA’ TEMPO PER OGNI DATA (NT) TOTALE: NK+NT+K+NT=(N+1)K +2NT INFO ADDIZIONALE: 2NT-2(N+1)

RAZIONALITA’ LIMITATA INCOMPLETEZZA CONTRATTUALE CIRCOSTANZE IMPREVISTE IMPRECISIONE DEL LINGUAGGIO IMPERFETTA CAPACITA’ DI IMPEGNARSI INFORMAZIONI PRIVATE MORAL HAZARD SELEZIONE AVVERSA COSTI DI CALCOLO E CONTRATTAZIONE

CONTRATTI COMPLETI PREVISIONE DI OGNI POSSIBILE CONTINGENZA DESCRIZIONE SENZA AMBIGUITA’ CORSO DI AZIONI EFFICIENTE PER OGNI CONTINGENZA CERTEZZA DI ESECUZIONE NON RINEGOZIABILITA’ POSSIBILITA’ DI VERIFICA

INCOMPLETEZZA CONTRATTUALE ASIMMETRIE INFORMATIVE MORAL HAZARD (OPPORTUNISMO POST-CONTRATTUALE) SELEZIONE AVVERSA (OPPORTUNISMO PRE-CONTRATTUALE) RAZIONALITA’ LIMITATA CIRCOSTANZE IMPREVISTE COSTI DI CALCOLO E DI CONTRATTAZIONE IMPRECISIONE DEL LINGUAGGIO IMPERFETTA CAPACITA’ DI VINCOLARSI

RISPOSTE CONTRATTUALI CONTRATTI INFLESSIBILI CONTRATTI DI RELAZIONE CONTRATTI IMPLICITI INTEGRAZIONE VERTICALE INCENTIVAZIONE

RISPOSTE NON CONTRATTUALI CAPACITA’ DI IMPEGNARSI REPUTAZIONE INVESTIMENTO IN VANTAGGI NEGOZIALI SEGNALAZIONE SELEZIONE

COSTI RINUNCIA ALLA TRANSAZIONE MONITORAGGIO SEGNALAZIONE NEGOZIAZIONE FREE RIDING

A B IMPRESE 2 2 INVESTIMENTO JV RICAVO LORDO 8 IPOTESI: UN COMPORTAMENTO OPPORTUNISTICO (COSTO=3) PERMETTE DI APPROPRIARSI DI TUTTO IL RICAVO

B C NC C 2; 2 -2; 3 A 3; -2 -1; 1 NC MATRICE DEI PAYOFF

DECISORE C NC FIDUCIA V; V -L; V+G CONCEDENTE SFIDUCIA 0; 0 -0; 0 MATRICE DEI PAYOFF

DECISORE C NC FIDUCIA NV; NV -L; V+G CONCEDENTE SFIDUCIA 0; 0 -0; 0 MATRICE DEI PAYOFF TRANSAZIONE RIPETUTA DECISIONE UNICA

DECISORE C NC FIDUCIA NV; NV N1V-N2L; NV+N2G CONCEDENTE SFIDUCIA 0; 0 -0; 0 MATRICE DEI PAYOFF TRANSAZIONE RIPETUTA DECISIONE IN DUE STADI

PREZZI CHE INCENTIVANO COMPRATORE 1 (0,2) 3 (0,8) (0,8) 1 p VENDITORE 2 (0,2) / 2 PREZZI CHE INCENTIVANO SCAMBI EFFICIENTI

EFFICIENZA RISPETTO AGLI INCENTIVI UN MECCANISMO DI SCAMBIO (CONTRATTO) E’ EFFICIENTE RISPETTO AGLI INCENTIVI SE NON NE ESISTE UN ALTRO CHE CONDUCA A PIU’ ELEVATI VALORI DELL’UTILITA’ DI TUTTE LE PARTI

INFLUENZA DEL NUMERO DEI PARTECIPANTI PROGETTO DI INVESTIMENTO IN UN BENE PUBBLICO N UTENTI POTENZIALI COSTO=1 BENEFICIO INDIVIDUALE INDIPENDENTE DAL NUMERO DEI FRUITORI E PARI A: 2 CON PROBABILITA’ p; 0 CON PROBABILITA’ (1-p) IL COSTO E’ DIVISO IN PARTI UGUALI TRA COLORO CHE APPROVANO

SELEZIONE AVVERSA OPPORTUNISMO PRECONTRATTUALE INCOMPATIBILE CON L’ANALISI NEOCLASSICA PERDITA DI RICCHEZZA PUO’ RENDERE IMPOSSIBILE LA TRANSAZIONE

(1+c) v + Pa(x) (1+c) Pc(x) v

RIVELAZIONE CREDIBILE DI INFORMAZIONI PRIVATE SERVE A DIFFERENZIARE SEGNALAZIONE RIVELAZIONE CREDIBILE DI INFORMAZIONI PRIVATE SERVE A DIFFERENZIARE CONDIZIONI DI CREDIBILITA’ (VINCOLI DI AUTOSELEZIONE): CONVENIENZA PER I POSSESSORI DI INFORMAZIONE NON CONVENIENZA DELL’IMITAZIONE

Soggetti di tipo A: 30% salario: 50/ora Soggetti di tipo B: 70% salario: 20/ora EA voto di laurea alto CA disutilità unitaria EB voto di laurea basso CB disutilità unitaria Equilibrio di separazione: 50- CB EA<20- CB EB per i soggetti di tipo A 50- CA EA<20- CA EB per i soggetti di tipo B Condizione: 30/ CB <EA- EB<30/ CA

MORAL HAZARD INSORGE QUANDO: ESISTONO POTENZIALI DIVERGENZE DI INTERESSI SI PRESENTA L’OPPORTUNITA’ DI UNA TRANSAZIONE AD ESSI COLLEGATA E’ DIFFICILE ACCERTARE L’ADEMPIMENTO DEI TERMINI CONTRATTUALI, O COMUNQUE IMPORNE IL RISPETTO

IL CONTROLLO DEL MORAL HAZARD MONITORAGGIO COMPETIZIONE TRA FONTI INFORMATIVE CAUZIONI INTEGRAZIONE VERTICALE (TRADE-OFF CON ATTIVITA’ DI INFLUENZA) INCENTIVAZIONE