1 Preference erosion and the EU imports of rice: a gravity approach Alessandro Olper Valentina Raimondi Margherita Scoppola III Workshop 2-4 febbraio, Treia

2 Le motivazioni e i quesiti di fondo l Marcata e repentina riduzione delle tariffe MFN nel 2004 dovuta alla riforma della PAC; l Le tariffe preferenziali non sono cambiate: erosione delle preferenze quanto grande? l Quale è stato leffetto dellerosione sulle esportazioni verso lUE dei paesi in via di sviluppo che godono di preferenze?

3 Evoluzione dei dazi MFN dellUE per il riso

4 Altri motivi di interesse scientifico/metodologico l Il margine di preferenza in presenza di TRQs (quote a tariffa ridotta): Qualè il livello di protezione ? l Un gravity model con dati panel e UE come unico paese importatore: quale specificazione?

5 Sul margine di preferenza (MP) in presenza di TRQs l Chi sono i dazi equivalenti di una TRQ??

6 Molti lavori adottano la seguente regola (e.g. Cipollina, Salvatici, 2009; Boumelassa et al 2009, Cardamone 2009) : l Se il riempimento (fill rate) è < 90% il dazio equivalente (marginale) è il dazio in-quota; l Se 90% < Fill rate < 98%; dazio equivalente è la media tra dazio in-quota e dazio fuori quota; l Se Fill rate >98% il dazio equivalente (marginale) è il dazio fuori quota Questa regola (regola A) è coerente con la teoria delle TRQs in concorrenza perfetta e costi marginali crescenti o costanti

7 Qui si considera anche unaltra ipotesi (regola B): l La produzione, commercializzazione ed esportazione (del riso) spesso è caratterizzata da economie di scala (costi fissi !) l Con economie di scala e assenza di barriere allentrata (ad es. in concorrenza monopolistica) il mercato è in equilibrio quando il prezzo = costo medio In presenza di economie di scala il dazio equivalente di una TRQ è sempre la media ponderata dei dazi (in cui i pesi sono le import fuori quota e quelle in quota)

8 Il costo medio delle imprese in presenza di una TRQ è: ( t: dazio in quota, T:dazio fuori quota, Q*: quota; CF:costi fissi, cQ: costi variabili; P : prezzo di equilibrio ) l Il valore del dazio equivalente è

9 Se non ci sono import fuori quota MP (Regola A) = MP (Regola B) Se ci sono import fuori quota : MP (Regola A) < MP (regola B) Con la regola A si sottovaluta il MP

10 Dati o 9 anni: l HS8: 34 prodotti riso l 123 paesi terzi selezionati sulla base della produzione o esportazione non nulla in almeno uno dei nove anni considerati; l Quantità importate in quota a livello di HS 8 per ciascun paese di fonte Commissione UE : non ci sono attribuzioni di quote aggregate a paesi; nessuna aggregazioni a HS6, nessuna ipotesi a priori sul tasso di utilizzazione delle preferenze, nessuna altra manipolazione.

11 Dati l Importazioni complessive: fonte Comext l Dazi preferenziali, in quota MFN ed MFN a livello di HS8 per ciascun paese: tutti dazi applicati (la maggior parte sono dazi specifici), nessuna aggregazione; la fonte sono i regolamenti, gli accordi e la Commissione UE per le tariffe MFN variabili; dai dazi MFN (variabili) mensili si è calcolata una media ponderata annuale utilizzando come pesi le importazioni mensili dellUE

12 Dazio equivalente MFN ad valorem: Se non ci sono quote MFN, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio MFN in quota; Se ci sono e sono più che riempite: Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; Regola B: dazio MFN medio ponderato /valore medio unitario

13 Dazio equivalente preferenziale ad valorem: Se non ci sono quote pref, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio (pref.) in quota; Se ci sono e sono più che riempite: Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; Regola B: dazio medio ponderato / valore medio unitario

14 Il MP assoluto (regola A o regola B) del prodotto k, di j, nellanno t è: l Il MP relativo è.

15 Un esempio di MP A e MP B, assoluti e relativi: importazioni di riso semigreggio dalla Guyana

16 Cè stata erosione delle preferenze ? SI!!!! (media ponderata dei MP)

17 Cè stata erosione delle preferenze ? Forse si…

18 Cè stata erosione delle preferenze ? Forse si, forse no…

19 Cè stata erosione delle preferenze ? ………

20 Specificazione del modello empirico e qualche risultato (molto) preliminare Che problemi ci siamo posti: Quale specificazione per un gravity con dati panel ? Quale metodo di stima ? Quanto sono importanti le tariffe bilaterali ?

21 Quale specificazione per un gravity con dati panel ? Seguendo Baier&Bergstrand (2007) JIE: Effetti fissi bilaterali ( ij ) (omitted variable bias) Effetti fissi su importatori/esportatori time-variant ( it e jt ) (multilateral index)

22 Quale specificazione per un gravity con dati panel ? Lavoriamo con un solo importatore (UE) Gli effetti fissi bilaterali ij diventano j Trade unidirezionale j ---> i Solo effetti fissi sullesportatore jt Pertanto jt assorbe anche j Inoltre lavoriamo a livello HS8 (FE HS6)

23 Quale metodo di stima ? Lavorando ad HS8... tanti zeri (~73%) Adottiamo Heckman a due stadi per correggere la selection bias Confronto con PPML (Santos Silva&Tenreyro) Raimondi&Olper (2009) elasticità del commercio alle tariffe PPML >> Heckman,... preferenze ?

24 Risultati preliminari MP metodo A, Stime OLS + effetti fissi Le tariffe hanno un coefficiente positivo !! Il MP è stimato in modo abbastanza impreciso

25 Risultati preliminari MP metodo B, Stime OLS + effetti fissi Lomissione delle tariffe sovrastima leffetto del MP Multilateral time invariant sottostima effetto del MP

26 Risultati preliminari MP metodo B, Stime Heckman II stadi MP condiziona il margine estensivo, le tariffe no Controllando per la selection bias il MP raddoppia !

27 Risultati preliminari MP metodo B, Confronto OLS, Hekit e PPML MP Heckman > PPML > OLS PPML sovrastima (?) fortemente elasticità alle tariffe

28 Risultati preliminari MP metodo B, variazione nel tempo Dal al lelasticità del MP si riduce Nel brusco aumento, effetto crisi finanziaria ??

29 Considerazioni finali Metodo di calcolo MP Metodo A poco difendibile a livello empirico, risultati illogici ! Metodo B difendibile sia da un punto di vista concettuale che empirico Specificazione effetti fissi Coefficiente MP Time-variant > Time-invariant Coerente con i risultati di Baier&Bergstrand

30 Considerazioni finali Metodo di stima Selection bias fondamentale Heckman vs. PPML ?? Tariffe bilaterali Lomissione sovrastima il MP Heckman vs. PPML: quali implicazioni ?....

31 Appendice: Dazio equivalente di una TRQ con economie di scala D Q*Q(tot)

32 Dazio equivalente di una TRQ con costi marg. crescenti D Cmg(t) Cmg(T) Q(tot) Cmg Rendita T è il dazio equivalente Q*