Regione del Veneto, Sede di Bruxelles Daniele Springhetti 7° PQ – Valutazione delle proposte 10 Dicembre 2007 Università di Verona

Sommario Documenti chiave Overview del processo di valutazione Criteri di eligibilità della proposta Il lavoro dei valutatori Criteri di valutazione Punteggio delle proposte Interpretazione dei punteggi II Panel finale Il ruolo della Commissione

Documenti chiave Rules on submission and evaluation Sito CORDIS, sotto find a document Il Work Programme Sito CORDIS, sotto find a document Contengono i criteri di valutazione generici per la call in questione Guide for applicants (annessi 1 and 2) Sito CORDIS, sotto find a call Diversa a seconda del Funding scheme, dà indicazioni a 360° Tra le altre cose contiene i criteri di valutazione specifici per la call in questione e dettagli sulla procedura di valutazione della proposta

Overview del Processo di valutazione Testo della Proposta Documenti di supporto Criteri di Eligibilità Lista finale Panel Dopo la Submission Consensus Individual reading Draft di lista proposte finanziabili Manda lettera con ESR Finaliz- zazione IERs Criteri di valutazione COMMISSIONE VALUTATORI COMMISSIONE (solo di supporto) Consensus report ESR per ogni proposta

Criteri di eligibilità della proposta Data e ora di ricevuta della proposta: prima o dopo la scadenza Deadlines molto precise Numero minimo di partner eligibili Come stabilito nel work programme e nella call Completezza della domanda Presenza di tutti i forms richiesti Fuori tema Altro (es.: limiti di budget) New for FP7 New for FP7 Dopo la Submission

Il lavoro dei valutatori Proposta X copia 1 Proposta X copia 2 Proposta X copia 3 Individual Evaluation Report Valutatore 1 IER Valutatore 2 IER Valutatore 3 Consensus meeting Consensus Report 3 esperti Consensus Individual reading Per ogni proposta

Criteri di valutazione Criteri adatti a ogni schema di finanziamento e ad ogni area tematica Specificato nel work programme Tre criteri principali: S&T Quality (rilevanti per il topic della call) Idea progettuale, Obiettivi, Work-plan Implementazione Qualità dei singoli partecipanti e dei consorzi in generale Allocazione delle risorse Impatto Contributo a impatti previsti come elencati nel work programme Piani per la disseminazione/lo sfruttamento

Punteggio delle proposte Ogni criterio è valutato da 0 a 5 mezzi punti sono permessi bisogna superare ciascuna c.d. soglia affinchè la proposta sia finanziabile Le soglie si applicano ai singoli criteri… di solito la soglia è 3 …e al punteggio finale più alto della somma delle singole soglie la soglia media è 10 Può variare da call a call!

Interpretazione dei punteggi 0:La proposta non risponde al criterio di valutazione o non può essere giudicata per informazioni mancanti o incomplete. 1:Very poor. Il criterio è affrontato in maniera insoddisfacente e superfciale. 2:Poor. Ci sono serie debolezze in relazione al criterio in questione. 3:Fair. Mentre la proposta risponde ampiamente al criterio, ci sono significative mancanze che necessiterebbero di essere corrette 4:Good. La proposta risponde bene al criterio benchè alcuni miglioramenti siano ancora possibili. 5:Excellent. La proposta si riferisce con successo agli aspetti rilevanti in questione. Qualsiasi difetto è secondario.

Si fa un Panel per ogni call Ne fanno parte alcuni dei valutatori delle proposte Ha come compito di verificare la coerenza fra tutti i vari consensus reports Formula un Evaluation Summary Report (ESR) per ogni proposta di quella call Produce una classifica provvisoria di tutte le proposte pervenute Il Panel Panel

Il ruolo della Commissione Spedisce lEvaluation summary report a ogni proponente prima di aver stabilito la lista definitiva dei progetti finanziabili (sulla base della classifica stilata dal panel) Prepara la lista dei progetti finanziabili Prepara la lista di riserva, cioè i progetti giudicati finanziabili ma per i quali non cè sufficiente budget (si pesca da quella lista se vanno male delle negoziazioni) Prepara la lista dei progetti rigettati e manda le lettere che ne danno notifica