Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in patologia mammaria da screening Rovigo,

Confronto interistituzionale in Istologia Obiettivo Valutazione concordanza diagnostica su Istotipo Grading

Struttura N. 2-3 casi da ogni centro Scannerizzazione (Rovigo) Consultazione vetrini via Internet Invio diagnosi al referente Elaborazione dati Comunicazione/discussione dati Confronto interistituzionale in Istologia

Selezione casi Carcinomi infiltranti Non istotipi rari/eccezionali DiagnosiGrading Elston-Ellis (Nottingham system) Ciascun centro invia 1 diagnosi per caso Raccomandazioni

Grading CR invasivi (Elston-Ellis, Nottingham,1991) WHO 2003

Conta mitotica Sebbene tutti i centri abbiano utilizzato lo stesso strumento (microscopio virtuale), non è stata definita larea di campo (mm²) a obiettivo x 40 e, quindi, i conseguenti livelli di cut-off del punteggio mitotico (score 1-2-3) Grading CR invasivi Limite dello studio

35 casi inviati e scannerizzati 32 disponibili per confronto (3 casi esclusi): Confronto interistituzionale in Istologia Caso 23Caso 28Caso 32

Confronto interistituzionale in Istologia Centri partecipanti (13) 1.Adria 2.Castelfranco 3.Cittadella 4.Dolo 5.Monselice 6.Padova 7.Rovigo 8. S. Bonifacio 9. S. Donà 10. Treviso 11. Venezia 12. Verona 13. Vicenza

Totale diagnosi effettuate: casi refertati da 13 centri 9 casi refertati da 12 centri 4 casi refertati da 11 centri Confronto interistituzionale in Istologia

Confronto interistituzionale in Istologia Risultati Istotipo >90%13 (40.6) Concordanza75-90%10 (31.2) <75%9 (28.2) 23/32 (71.8) N. Casi (%)

Concordanza < 75% : Casi % Casi % Confronto interistituzionale in Istologia Risultati Istotipo Maggiori criticità: Duttale NAS vs Tubulare Duttale NAS vs Lobulare vs forme MISTE

Istotipo - Kappa di concordanza generalizzata IstotipoKappa Z testP value Iperplasia Duttale Atipica ns Metaplastico < Acinico ns Apocrino ns Cribriforme Duttale < Mucinoso < Endocrino ns Lobulare < Micropapillare < Midollare ns Misto Duttale e Lobulare ns Signet ring ns Tubulare < Tubulo-Lobulare Papillare < Combinato < kgrado di accordo scarso modesto moderato sostanziale quasi perfetto

Confronto interistituzionale in Istologia Risultati Grading >90%11 (34.4) Concordanza75-90%10 (31.2) <75%11 (34.4) 21/32 (65.6) N. Casi (%)

Concordanza < 75% : Casi % Casi % Confronto interistituzionale in Istologia Risultati Grading Maggiori criticità: G1 vs G2

Grading - Kappa di concordanza generalizzata GradingKappaZ testP value < < < Combinato < kgrado di accordo scarso modesto moderato sostanziale quasi perfetto

Aspetti organizzativi-strutturali Difficoltà di utilizzo del sistema informatico da parte di alcuni centri Notevole impegno di tempo e risorse umane Confronto interistituzionale in Istologia

Aspetti diagnostici Listologia costituisce - per definizione – il gold standard: il confronto (concordanza/discordanza) tra diversi centri e professionisti deve seguire la filosofia della peer-review Confronto interistituzionale in Istologia

Grazie !