Valutazioni in corso ed in preparazione: evidenze e sostegno Struttura nazionale di valutazione Fse AREA VALUTAZIONE POLITICHE RISORSE UMANE Silvia Ciampi Isfol- Sistema Nazionale di Valutazione della Politica Regionale Unitaria Roma, 14 ottobre 2009

La ricognizione con questionario presso tutte le Autorità di gestione finalità conoscitiva per finalizzare sostegno da parte del SNV due regioni non hanno fornito informazioni: Friuli-Venezia Giulia e Toscana 5 amministrazioni centrali titolari di programmi su 13 hanno risposto:Poin Energia/Regione Puglia, Min. Interno, Min. Ricerca; Min. Salute; Min. Istruzione

Il questionario Valutazioni concluse, in corso e in preparazione Oggetto della valutazione Chi finanzia l’intervento oggetto di valutazione Modalità di diffusione dei risultati Chi realizza la valutazione Chi formula la domanda di valutazione Meccanismi per garantire la qualità

Quante valutazioni Metterei prima quelle in preparazione, poi quelle in corso, poi quelle concluse: dobbiamo invertire il sistema di valori: valgono più quelle concluse, che non sono passato, ma oggetti disponibili per gli usi che bisogna farne Dichiarare definizione di “in corso”: quelle per cui sono iniziate attività di ricerca

Chi sta conducendo valutazioni

Di cosa parlano:concluse e in corso Poco meno della metà sono valutazioni di programma Le altre riguardano temi molto studiati nella passata programmazione e metodologie consolidate: Esiti occupazionali degli interventi di formazione Qualità dell’offerta formativa Formazione continua Efficacia di alcuni strumenti (es. aiuti alle imprese)

Di cosa parlano: in preparazione diminuisce il numero delle valutazioni più “tradizionali” (poco più di un terzo)….. …. aumentano quelle focalizzate intorno a questioni selezionate: effetti delle politiche del trasferimento tecnologico effetti degli incentivi sulla crescita delle imprese effetti delle politiche di risparmio energetico effetti degli interventi contro la dispersione scolastica effetti di progetti integrati territoriali

Di cosa parlano: in preparazione Ancora poche le valutazioni “innovative” che rispondono alle seguenti caratteristiche: rispondono ad una domanda di valutazione riguardano un oggetto circoscritto affrontano questioni cruciali e controverse delle politiche regionali di sviluppo

oggetti di valutazione finanziati da più fondi Concluse In corso In preparazione programma sperimentale cittadinanza attiva (Basilicata) sviluppo aree montane (ER) 1. centri servizi per il lavoro (Sardegna) 2. sviluppo locale (Sicilia) sviluppo locale (Abruzzo) misure di aiuto alle imprese (Abruzzo) gestione integrata dei rifiuti (Calabria) aree urbane (Calabria) programmazione unitaria (Liguria) risparmio energetico e fonti rinnovabili (Piemonte) sviluppo sostenibile aree montane (Piemonte) attività culturali, turismo, aree protette (Puglia) valutazione intermedia (POIN Energia) Trasporti (Sicilia) programma PAR FAS (Veneto) PSR 2007-2013 (Liguria) PO Fesr 2007-2013 (Liguria) Politica regionale unitaria (Lombardia)

Temi di valutazione: cosa manca pari opportunità, occupazione femminile (2 concluse e 3 in preparazione) inclusione sociale, migranti (una conclusa, due in preparazione) ambiente (una su rifiuti, 2 su suolo, due su energia, 2 su aree montane, in preparazione) beni culturali, turismo (due in preparazione) crisi economica (due in preparazione)

Per le valutazioni centrate sulle risorse umane….. forte presidio dei temi dell’occupabilità e adattabilità (valutazione esiti occupazionali interventi formativi e valutazione formazione per occupati) temi ancora fortemente ancorati alla precedente programmazione Necessario più spazio per le questioni cruciali e rilevanti

Nucleo + società esterna Società / individui esterni Chi fa le valutazioni   Concluse In corso In preparazione Totale Università 3 1 4 Nucleo 8 20 Nucleo + società esterna 2 10 13 Società in house 5 18 Società / individui esterni 21 7 43 71 Altro 6 In alcuni casi si è osservata una permanenza dei valutatori tra la vecchia e la nuova programmazione. Quasi monopolio del mercato della valutazione delle politiche agricole con Agriconsulting Alcune amministrazioni fanno solo valutazioni interne al momento; è auspicabile una maggiore flessibilità nella progettazione e gestione delle valutazioni, anche nella formulazione dei bandi

Comunicare la valutazione: i PUV e le valutazioni sul web

I meccanismi per garantire la qualità delle valutazioni I meccanismi previsti sono lo Steering Group e il Comitato scientifico, ma ancora molto pochi sono i casi in cui il meccanismo è effettivamente operativo; Le funzioni assegnate a tali organismi vanno dal commento ai prodotti alla discussione sui metodi usati In pochi casi sono presenti i rappresentanti del partenariato

Direzioni future per migliorare la valutazione Far partire nuove valutazioni Più spazio nella valutazione per le questioni cruciali e controverse delle politiche regionali Maggiore sforzo nel circoscrivere gli oggetti di valutazione Sperimentare nuove metodologie Maggiore attenzione alla diffusione e uso del web Maggiore flessibilità nella gestione e organizzazione della valutazione

GRAZIE