XVIII Convegno Annuale Registro Regionale Dialisi e Trapianti Lazio "Accesso Vascolare : cosa è cambiato " Dott Carmine De Cicco CdC Ars Medica ROMA 13 DICEMBRE 2011

PREVALENTI

INCIDENTI

52 - Tabella: Tipo di accesso vascolare. Anno 2010   prevalenti 31.12.2010 incidenti nell'anno Accesso Vascolare N. % Prima fistola artero venosa all'arto superiore, distale 2295 53,8 377 44,4 Fistola artero venosa successiva all'arto superiore, distale 671 15,7 26 3,1 Fistola artero venosa prossimale all'arto superiore 423 69,5 9,9 33 3,9 Fistola artero venosa protesica all'arto superiore 71 1,7 4 0,5 Catetere venoso temporaneo 187 4,4 165 19,4 Catetere venoso tunnellizzato 612 14,3 243 28,6 Altro 6 0,1 2 0,2 Totale 4265 100,0 850

60 - Tabella: Persone seguite in ambiente nefro-dialitico nei sei mesi precedenti l'ingresso in dialisi, per caratteristiche assistenziali. Coorte 2002-2010 seguito non seguito Totale Tipologia del centro n. % Pubblico 3478 56,3 926 58,5 4404 56,8 Privato 2643 42,8 644 40,7 3287 42,4 Sconosciuto 53 0,9 13 0,8 66 6174 100,0 1583 7757 Tipo di dialisi Emodialisi 5595 90,6 1498 94,6 7093 91,4 Peritoneale 579 9,4 85 5,4 664 8,6 Tipo di accesso vascolare Fistola nativa 3971 71,0 714 47,7 4685 66,1 Catetere 1562 27,9 773 51,6 2335 32,9 altro 62 1,1 11 0,7 73 1,0 Vaccinazione per Epatite B tra i suscettibili all'infezione Effettuata 1662 61,4 332 42,7 1994 57,2 Non effettuata 1043 38,6 446 57,3 1489 2705 778 3483 Iscrizione in lista d'attesa per il trapianto tra gli idonei SI 533 99,1 81 98,8 614 99,0 NO 5 1 1,2 6  

Intervallo di Confidenza 95% Hazard Ratio aggiustato 78 - Tabella: Determinanti della mortalità all'ingresso in dialisi. Coorte 2002-2010. Hazard Ratio grezzo Intervallo di Confidenza 95% Hazard Ratio aggiustato Sesso maschi 1,00 - donne 0,96 0,89 1,04 0,77 0,71 0,83 Diabete assente presente 1,30 1,20 1,41 1,16 1,07 1,26 Stato sierologico HCV negativo positivo 1,09 0,94 1,25 0,87 Ematocrito (+1 %) 0,95 0,97 0,98 0,99 Albuminemia (+1 g/dl) 0,62 0,57 0,66 0,81 0,75 Creatininemia (+1 mg/dl%) 0,88 0,91 Calcemia (+1 mg/dl) 0,90 0,86 1,01 1,06 Fosforemia (+1 mg/dl) 0,92 1,03 Grado di autonomia personale autosufficiente non autosufficiente 2,71 2,51 2,93 1,75 1,61 1,91 Accesso Vascolare   Fistola artero-venosa Fistola protesica 1,77 1,27 2,46 1,89 1,34 2,65 Catetere venoso 2,00 1,84 2,16 1,50 1,37 1,63 Catetere peritoneale 0,85 0,72 1,22 1,45 Referral Early Late 1,23 1,12 1,35 1,18 Stime effettuate sui 2.652 decessi dei 7.587 soggetti della coorte 2002-2010

Accesso Vascolare 2010 PREVALENTI 17,1 20,0 Uno degli indicatori di qualità è l’accesso vascolare

Trends in Vascular Access Use: DOPPS I, II and III (1996-2000)(2002-2003)(2005-2007)

Vascular Access Distribution Trends by Country – DOPPS 2-4 Sample Patients* (2002-2010) – ANZ BE CA FR GE IT JP SP SW UK US

Figure 3: Median Time From Referral to Vascular Access Creation, by Country *From the Vascular Access Surgery Questionnaire among surgeons who placed >1 AVF or graft in prior 12 months; model adjusted for age, race, sex, 14 comorbidities, and years on dialysis for patients on dialysis >180 days

Figure 4: Average Time Between AVF Creation and Cannulation, by Country *From the Medical Director Survey

13

14

15

16

17

18

19

20

21

DOPPS Italy: Vascular access in use at study entry, by cross-section Among patients using native AV fistula, AV graft, or catheter. Please see additional methodological information in the Data Sources and Methods section.

CONCLUSIONI Costante aumento dei CVC a scapito delle FAV , resta basso il n°delle Protesi Se la % di FAV distale ( 1-2 ) resta buona ( 69,5 ) notevole riduzione delle FAV prossimali ,costante in basso le Protesi Sempre più studi evidenziano la maggiore ospedalizzazione e mortalità del CVC I pazienti “seguiti” hanno più probabilità di iniziare dialisi con Fav E’ vero che la tendenza è mondiale ( - Jp *) ed anche in Italia la tendenza è preoccupante ( il 23,8 % del DOPPS è riferito ai centri afferenti )

IL LAZIO PUO’ FARE DI PIU’ ? E’ ridotto il n di Nefrologi quali confezionatori ? I Nefrologi hanno motivazioni ? possibilità di formazione ? Gli infermieri partecipano alla gestione della FAV o trovano più “comodo” il CVC Esistono motivi organizzativi ( carenze di personale,disponibilità di sale operatorie ……) ? Esistono motivi “istituzionali” : la prima FAV in day-hospital è meno remunerativo del CVC ?

GRAZIE PER L'ATTENZIONE