ESEMPIO ASSESSMENT. Matteo  14 anni.  Prima superiore, non va bene a scuola, non ricorda le cose anche se dice di studiare.  Insegnanti riferiscono.

Presentazione sul tema: "ESEMPIO ASSESSMENT. Matteo  14 anni.  Prima superiore, non va bene a scuola, non ricorda le cose anche se dice di studiare.  Insegnanti riferiscono."— Transcript della presentazione:

1 ESEMPIO ASSESSMENT

2 Matteo  14 anni.  Prima superiore, non va bene a scuola, non ricorda le cose anche se dice di studiare.  Insegnanti riferiscono atteggiamenti di sfida, irrequietezza.  A casa rifiuta le regole.  I genitori non trovano strategie giuste per gestirlo: il papà lo punisce spesso così scattano lotte rabbiose; la mamma si impietosisce e per aiutarlo e agevolarlo (lasciargli il tempo di studiare) giustifica disordine e lo asseconda in tutte le richieste.

3 Possibile assessment  Per il ragazzo  LIVELLO GLOBALE DI FUNZIONAMENTO: CGAS  VALUTAZIONE INTELLIGENZA: WISC-IV  FORZE E DEBOLEZZE, ADATTAMENTO: SDQ  PROFILI ATTACCAMENTO: IPPA  CONTINUUM ATTACCAMENTO: FFI

4 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  CGAS: ipotizziamo un livello di funzionamento medio (intorno al 60) per le problematiche scolastiche che poi si riflettono anche nelle relazioni familiari.  WISC-IV: discriminare se esiste una disabilità o gli apprendimenti sono inficiati da alcune difficoltà in funzioni più specifiche (attenzione, memoria). Potrebbe avere difficoltà in Informazioni, memoria di cifre, aritmetica ma avere un profilo medio)

5 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  SDQ: oltre a quanto emerso più a livello comportamentale ci sono sintomi conclamati.  Ci aspetteremmo punteggi più elevati per le scale dei sintomi Esternalizzati (Condotta e Iperattività)  Rispetto alle difficoltà con i pari non sappiamo niente ma possiamo ipotizzare che non siano presenti  Ci sono anche disturbi più legati a sintomi interni (cattivo umore, preoccupazioni, paure, tristezza)?

6 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  IPPA (MADRE_PADRE_PARI)  FIDUCIA (es. potrebbe dire che non lo rispettano)  COMUNICAZIONE (es. pt bassi col padre)  DISAFFEZIONE (es. rabbia col padre, non capisce come mi sento o madre intrusiva)  Differenze genitori

7 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  FFI  SCUOLA: qual è la sua percezione delle difficoltà? Riconosce qualche aspetto positivo o figura di riferimento?  SE’: come si rappresenta? Capacità di descriversi e descrivere stati affettivi.  FAMIGLIA: evoluzione delle relazioni, identificazioni, gestione rabbia e conflitti  AMICI: nuovi punti di riferimento, qualità e differenze nelle relazioni

8 Possibile Assessment  Per i genitori  Emotività espressa: FMSS  Funzione genitoriale: PDI

9 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  FMSS  PAPA’ ci aspettiamo una relazione negativa fatta di scontri, rabbia. Ci saranno numerosi punti di insoddisfazione e sicuramente di criticismo. Può portare a un profilo con alta emotività espressa dove la dimensione critica e ostile non viene modulata.  MAMMA ci aspettiamo che possa avere aspetti di insoddisfazione misti però a comportamenti di sacrificio, iper protezione dichiarazioni d’amore. Potrebbe essere un profilo misto.

10 Ipotesi, cosa può essere interessante osservare e valutare  PDI  Rappresentazione del figlio? Quali affetti veicola? Es. con il papà rabbia eccessiva e con la mamma estremo controllo e manipolazione  Rappresentazione della relazione?  Esperienza affettiva dell’essere genitore? Senso di competenza  Stili educativi: Papà punitivo, mamma permissivo- inefficace

11 Schofield, 2007 SOSTENERE L’APPARTENENZA FAMILIARE “HELP TO BELONG” CERCA DI NEGARLA E COSTRUIRE NUOVE IDENTIFICAZIONI CON ESTERNO AVAILABILITY/DISPONIBILITA’ “HELP TO TRUST” Essere disponibili- impara la fiducia e la costruisce GENITORI CI SONO CONCRETAMENTE MA IL P. LO PUNISCE MENTRE LA MADRE SI SOSTITUISCE A LUI (diverse fasi  costruzione dei limiti) Secure base COOPERAZIONE COLLABORAZIONE NEGOZIAZIONE “HELP TO FEEL EFFECTIVE” Auto-efficacia Costruzione del saper fare e essere NON MI CAPISCONO/ NO SOSTEGNO PERCEPITO RESPONSIVITY E SENSITIVITY “HELP TO MANAGE FEELINGS AND BEHAVIOURS” Sensibilità nel cogliere il segnale Dato dal B. responsività nel risp. Adeguatamente. Gestione emozioni e comportamenti Da eteroregolazione e autoregolazione AFFETTI NON REGOLATI E NON CONDIVISIBILI ACCETTAZIONE “BUILD SELF ESTEEM” Base per autostima Deficit-ideali BASSO LIVELLO  INSUCCESSI