Tecniche di analisi dei ritardi nella esecuzione di progetti industriali Ing. Massimiliano Arena – Project e Program Manager (EIE ICEC A,PM IPMA) Associazione.

Presentazione sul tema: "Tecniche di analisi dei ritardi nella esecuzione di progetti industriali Ing. Massimiliano Arena – Project e Program Manager (EIE ICEC A,PM IPMA) Associazione."— Transcript della presentazione:

1 Tecniche di analisi dei ritardi nella esecuzione di progetti industriali Ing. Massimiliano Arena – Project e Program Manager (EIE ICEC A,PM IPMA) Associazione Italiana di Ingegneria Economica (The Italian Association for Total Cost Management)

2 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 2 Contesto generale Ambito  Claim management ma anche Project Control Claim offensivo difensivo preventivo L’analisi dei ritardi applicata al project time schedule, prepara ad affrontare un contenzioso nelle sue diverse forme

3 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 3 Tecniche principali Varie tecniche sono disponibili, diversamente declinate e rielaborate :  Impacted as planned  Time impact analysis  Collapsed as built  As planned vs as built

4 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 4 Impacted as planned Si considera il programma come da pianificazione originale e su questo si inseriscono i ritardi ( impatti dei ritardi sul progetto come pianificato)

5 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 5 Impacted as planned

6 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 6 Actual completion date: -Antecedente a quella calcolata  accelerazione - posteriore a quella calcolata  estenisone -Es Ritardo dovuto a BUYER :  S può chiedere acceleration  S può calcolare opportunamente eventuale ritardo Impacted as planned

7 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 7 Pro…. - Semplice, veloce - Non necessita as built - Può essere ongoing durante esecuzione Contro… - Conclusioni un po’ teoriche - Normalmente la actual completion date è differente da quella calcolata - Può essere largamente discutibile (teorico…) Impacted as planned

8 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 8 Time Impact Analysis dopo Si considera il programma di progetto originale e si inseriscono i ritardi, dopo aver aggiornato il programma, considerato prima dell’accadimento del ritardo in esame Questa porzione di programma è aggiornato al momento antecedente il ritardo in esame Time Impact Analysis

9 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 9 Costruiamo la nuova baseline… Ritardo dovuto al pregresso A-C (R1) Time Impact Analysis

10 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 10 R2 Il ritardo totale R1 +R2, può essere scomposto secondo responsabilità Es.: R2 causato da BUYER, SELLER ha diritto a Extension of Time R2 ( proprio vero?) Time Impact Analysis Inseriamo il ritardo in oggetto ( R2): NB : ciò può essere fatto iterativamente su tutto il programma per tutti i ritardi da esaminare

11 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 11 Pro….  Considera avanzamento effettivo  Aderente a quanto accaduto /accade  Society of Construction Law supported… Contro…  Serve project planning robusto  Se il piano è complesso, molto impegnativo e time consuming ( parecchie iterazioni…) Time Impact Analysis

12 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 12 Collapsed as built tranne Tecnica retrospettiva; si considera il programma as built e si ricompatta in modo da ottenere il programma di baseline, tranne che per il ritardo in esame

13 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 13 Identifico il ritardo che deve essere considerato Collapsed as built

14 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 14 La differenza è la extension of time dovuta da S a B o vice versa Collapsed as built

15 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 15 Pro…. - Consistente, realistica - Esame di fatti accaduti - Planning robusto e aggiornato - Ottima base dei discussione, mostra che abbiamo controllo Contro… - Impegnativa, time demanding - Assegnare ritardo può essere soggettivo differente da quella calcolata Collapsed as built

16 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 16 Collapsed as built Tecnica retrospettiva; comparazione tra quanto pianificato e quanto realmente successo As planned vs as built Mostrando CP, si vede quale ritardo ha impattato la completion date; importante nel contenzioso: se ho provocato un ritardo non determinante per completion, sono più difendibile

17 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 17 As planned vs as built Caso Buyer ha ritardato l’apertura di un credito o il riconoscimento di uno stato avanzamento lavori (D1) ed ha ritardato l’emissione di un certificato autorizzativo (D3)  Contractor ha diritto a EoT D1+D3; si confronta infine D actual con D palnned, che formisce eventuale ritardo imputabile a Contrator

18 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 18 As planned vs as built Pro….  Principio semplice  Esame di fatti accaduti  Planning robusto e aggiornato  Ottima base dei discussione, mostra che abbiamo controllo Contro…  Impegnativa, time demanding  Assegnare responsabilità: di parte…

19 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 19 Complementi quantitativi…  Eichleay Formula (Claim…) Valore contratto Valore contratti company X total home office overheads (*) = costi allocabili al progetto costi home office allocabili al progetto durata totale del progetto = rate giornaliero allocabile al progetto = costi home office claimable rate giornaliero allocabile al progetto x ritardo compensabile = costi home office claimable

20 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 20  Schedule Performance Index (SPI) Complementi quantitativi…

21 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 21 Conclusioni  TIA, Collapsed as built,as planned vs as built  le tecniche più consistenti  Mantenere aggiornato e coerente il progress plan  Considerare lo sforzo necessario all’analisi a fronte del contenzioso in esame  Supporto per la quantificazione dei costi associati

22 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 22 References  Riferimenti: - Link Sito AICE: http://www.aice-it.org/index.php/articoli-e-note http://www.aice-it.org/index.php/articoli-e-note - Testo : Evaluating Contract Claims, R. Peter Davison and John Mullen –Wiley & Sons 2009 - Link Sito SCL: www.eotprotocol.com www.eotprotocol.com

23 c/o FAST, p.le Morandi, 2 – 20121 Milano  +39 328 7725970  info@aice-it.org  http://www.aice-it.org Ing. Massimiliano Arena: massimiliano.arena@aice-it.org Associazione Italiana di Ingegneria Economica (The Italian Association for Total Cost Management) membro dell’ICEC (International Cost Engineering Council)

24 © AICE – http://www.aice-it.org 9 Marzo 2012 24