CMS – Relazione dei referee su SLHC G. Bruni, A. Cardini, P. Giannetti, M. Grassi, D. Lucchesi Commissione Scientifica Nazionale I 30 Marzo 2009.

Presentazione sul tema: "CMS – Relazione dei referee su SLHC G. Bruni, A. Cardini, P. Giannetti, M. Grassi, D. Lucchesi Commissione Scientifica Nazionale I 30 Marzo 2009."— Transcript della presentazione:

1 CMS – Relazione dei referee su SLHC G. Bruni, A. Cardini, P. Giannetti, M. Grassi, D. Lucchesi Commissione Scientifica Nazionale I 30 Marzo 2009

2 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC2 Gli Upgrades proposti Ci siamo incontrati a Roma con le persone interessate il giorno 10 marzo. Sono state presentate le seguenti proposte di upgrade: Tracker trigger: 4 (or 6)-point track reconstruction @L1 for a trigger on , e, tau, primary vertex identification, track-based isolation….) DT Trigger: include 2 tracker points in the muon definition R&D on sensors to improve their radiation hardness

3 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC3 Commenti Generali Per l’upgrade noi vediamo 3 distinte fasi temporali: Adesso: presentazione delle prime proposte 2010: verifica di queste proposte 2011: inizio della fase di upgrade vera e propria Attualmente, riteniamo che la situazione sia ancora confusa e che i gruppi non stiano procedendo in modo totalmente coordinato per formulare la proposta di upgrade Riteniamo che questo sia NORMALE a questo stadio, e si incoraggiano i gruppi a continuare a lavorare per poter arrivare nel 2010 ad UNA proposta coerente e congiunta di upgrade.

4 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC4 Commenti Generali #2 Ci sembra inoltre che non ci sia ancora un progetto ambizioso e di piu' ampio respiro che possa diventare "l'upgrade" dove l'INFN si giochera' le sue carte e i suoi fondi. Non c'e' per ora un vero progetto "outstanding“ con buona probabilita’ di successo. Il trigger sul tracking e' sicuramente un goal importante che si potrebbe affiancare allo sviluppo del tracker ed e‘ l'aspetto piu' innovativo tra quelli discussi, ma il progetto e' ancora in uno stato troppo iniziale e troppo poco integrato nella collaborazione. Riteniamo che tutto questo sia normale oggi, ma ci aspettiamo che la situazione possa cambiare tra un anno. In questo anno 2009 vorremmo quindi che CMS continui soprattutto i lavori di simulazione per arrivare nel 2010 ad avere delle chiare risposte sulle perfomances degli upgrade proposti, per scegliere senza dubbi LA strada giusta. Per i progetti di trigger chiediamo l’uso uniforme della simulazione (stesso MC usato e campioni generati), per poter confrontare i risultati

5 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC5 Proposta finanziaria Tracker Trigger Pisa richiede 10ke per l'acquisto di due modulatori + driver e consumables per valutare le perfomances di trasmissione dati in fibra ad alta velocita', necessaria per avere un trigger basato sulla ricostruzione di tracce. Non si ritiene necessario finanziare in questo momento l'acquisto dei modulatori, e si auspica che questo sviluppo con richieste minime possano avvenire al di fuori di Gruppo 1 Si incoraggia pero’ il gruppo a continuare gli studi e le simulazioni per valutare le performances di questa proposta di upgrade. Piu’ avanti, quando il lavoro di simulazione sara' piu' avanzato e ci sara’ una maggiore coordinamento nelle proposte di upgrade, questi test potranno essere finanziati

6 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC6 Proposta finanziaria – segue (2) DT Trigger Per questa proposta di upgrade esiste la seguente difficolta’: “Already many matches just with single muons due to superposition of station 1 & 2 and ghost triggers: need a cancellation policy (using an external coincidence: new 2D detector associated to each station)”. Per questo motivo si propongono due sviluppi indipendenti di rivelatori 2D: –Bari richiede 9ke per un prototipo di RPC con lettura a pad. –Bologna richiede 10ke per sviluppo di tiles di scintillatore lette con SiPM. In entrambi i casi riteniamo prematuro lo studio di rivelatori per una applicazione specifica di solo trigger. Si auspica che questi sviluppi con richieste minime possano avvenire al di fuori di Gruppo 1, in attesa che le simulazioni diano solidita’ all’intero progetto. Queste attivita' non vengono finanziate.

7 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC7 Proposta finanziaria – segue (3) R&D sui sensori Lo studio della radiation hardness dei sensori e' un'attivita' ben consolidata all'interno dell'INFN e alcuni partecipanti a CMS sono dei personaggi chiave in questo. Si tratta quindi di un progetto gia' ben avviato e necessario comunque - non solo per un upgrade. Vengono richiesti >80ke. Si propone di finanziare 65ke come contributo al batch e i 5ke per i costi dello irraggiamento. Non si finanziano invece i consumables. Si ritiene congruo il finanziamento di 65ke come contributo al batch (costo totale 150ke) in accordo con le vostre considerazioni (slides di Mauro): –“Questa situazione (la possibilita’ di contributo INFN al batch, n.d.r.) è già stata chiarità con i nostri collaboratori (FNAL, Purdue, PSI) e si è riscontrata la loro disponibilità a contribuite al costo del batch” –“È evidente però che se l’INFN vorrà rimanere leader della attività proposta sui sensori il contributo non può essere marginale”: non si ritiene marginale un contributo del 43% al costo del batch, tenendo conto anche del successivo impegno INFN alla caratterizzazione di tali sensori. Nel contributo italiano deve essere messo in conto anche il costo del personale che ci lavora (numeroso).

8 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC8 Conclusioni Si ritiene congruo quindi il finanziamento per la produzione del batch di sensori per un totale di 70ke. Non si ritiene che la vostra leadership sul progetto si giochi su 10ke in piu’ o in meno sul contributo al batch Per le altre attivita’ di R&D caratterizzate da piccole richieste economiche, e simulazione insufficiente, esse devono essere portate avanti per divenire competitive per la selezione di Gruppo 1 grazie al supporto delle sezioni e delle dotazioni presenti nei vostri laboratori o di finanziamenti alternativi Riconosciamo che il nuovo schema di trigger, che richiede nuovi piani di tracciatore, abbia la potenzialita` per diventare un “progetto di upgrade” da prendere seriamente in considerazione. Non crediamo che 10 ke in 3 direzioni diverse sia quello che serve alla crescita di un progetto forte. CMS deve scegliere e per scegliere serve una simulazione seria ed un maggiore ripensamento. Queste cose sono piu' importanti di 10 keuro In conclusione, la nostra idea e' che questi 30ke che rimangono oggi nella tasca siano di stimolo per continuare gli studi che avete intrapreso, e ci riserviamo di valutare la situazione prossimamente per una successiva assegnazione in corso d'anno la’ dove sara’ necessaria e ben giustificata

9 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC9 Riserva

10 Roma, 30/03/2009CMS - Relazione dei Referee su SLHC10 Prospettiva Costi - Sestri