1 II.I primi risultati delle analisi: opportunità e minacce dello strumento PIT in Basilicata Allegato statistico I.L’approccio alla Valutazione del processo.

Presentazione sul tema: "1 II.I primi risultati delle analisi: opportunità e minacce dello strumento PIT in Basilicata Allegato statistico I.L’approccio alla Valutazione del processo."— Transcript della presentazione:

1 1 II.I primi risultati delle analisi: opportunità e minacce dello strumento PIT in Basilicata Allegato statistico I.L’approccio alla Valutazione del processo di attuazione dei PIT

2 2 Parte I Il modello lucano di Progettazione Integrata Territoriale

3 3 1.Come giudica l’effetto complessivo ottenuto attraverso l’implementazione del modello lucano di Progettazione Integrata Territoriale rispetto ai seguenti aspetti? Parte I: Il modello lucano di Progettazione Integrata Territoriale Alto Medio Basso

4 4 2. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo fornito dai seguenti attori in relazione ai seguenti aspetti? Parte I: Il modello lucano di Progettazione Integrata Territoriale Comitato di Pilotaggio Autorità di Gestione S.U.R.S.

5 5 Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo

6 6 1. Il giudizio sul funzionamento complessivo dei meccanismi di coordinamento e gestione della rete di relazioni tra i soggetti coinvolti nel PIT Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Massima Minima

7 7 2. Quale è stato il contributo apportato dalle attività di animazione e sensibilizzazione condotte dalla Regione, per il tramite della task force Formez, al conseguimento dei seguenti obiettivi? Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Alto Medio Basso

8 8 3. Qual è stato il contributo delle attività di animazione complessivamente condotte sul territorio dagli Enti e le Amministrazioni componenti la PLI e la PCL sui seguenti aspetti? Alto Medio Basso Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo

9 9 4. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo della Partnership Locale Istituzionale in relazione agli aspetti elencati? Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Alto Medio Basso

10 10 5. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo della Partnership Concertativa Locale in relazione agli aspetti elencati? Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Molto rilevante Rilevante Poco rilevante Abbastanza Rilevante 5.a Il ruolo svolto da ciascuno dei diversi attori nella fase di costituzione della PCL

11 11 6. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo del Soggetto Responsabile in relazione agli aspetti elencati? ( 6. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo del Soggetto Responsabile in relazione agli aspetti elencati? ( Percezione del PM) Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo 8. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo del Project Manager in relazione agli aspetti elencati? ( 8. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo del Project Manager in relazione agli aspetti elencati? ( Percezione del SR)

12 12 9. Quali fattori hanno secondo Lei influito in maggiore misura sull’individuazione del Soggetto Responsabile/ Project Manager? Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Massima importanza Minima importanza * Il giudizio sull’individuazione del PM è stato espresso dal SR e viceversa

13 13 7. Qual è stato, a Suo avviso, il contributo dell’U.G.C.* in relazione agli aspetti elencati? Parte II: La costruzione dei Partenariati e il Processo Concertativo Alto Medio Basso * Ove costituita

14 14 Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

15 15 1. Quale è stato il contributo apportato dalle attività di animazione e indirizzo condotte dalla Regione per il tramite della task force Formez (attività seminariali, redazione linee guida, ecc.), al conseguimento dei seguenti obiettivi? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

16 16 2. Il processo di redazione della proposta di PIT per ciascuna area, secondo le disposizioni contenute nella Delibera n.1364, in particolare riguardo alla configurazione del formulario, ha consentito: Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

17 17 3. Quali sono stati, secondo la Sua opinione, gli effetti che la strutturazione e l’articolazione del formulario hanno avuto sull’elaborazione della proposta progettuale del PIT? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

18 18 4. Quali sono state, a Suo avviso, le principali conseguenze dell’approccio adottato dalla Regione nell’individuazione preliminare delle cosiddette misure “pittabili”? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

19 19 5. Quali sono gli elementi che caratterizzano, a Suo avviso, il rispetto del principio di integrazione nel suo PIT? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

20 20 6. Quali sono gli elementi che caratterizzano, a Suo avviso, il rispetto del principio di concentrazione delle risorse nel suo PIT? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

21 21 7. Qual è stata, a Suo avviso, la rilevanza dei differenti elementi nella fase di individuazione delle linee di intervento nel PIT? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale Opere Infrastrutturali

22 22 7. Qual è stata, a Suo avviso, la rilevanza dei differenti elementi nella fase di individuazione delle linee di intervento nel PIT? Parte III: Il Processo Programmatorio e l’Elaborazione Progettuale

23 23 Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT

24 24 1. Complessivamente, l’apparato organizzativo definito per l’attuazione dei PIT ha consentito Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT + + - + -

25 25 2. Quale impatto hanno potenzialmente prodotto, a Suo avviso, le innovazioni gestionali complessivamente introdotte dal PIT sui seguenti aspetti? Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT + + - + -

26 26 3. Ritiene che l’adozione di un modello di gestione accentrato comporti: Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT

27 27 4. Ritiene che l’adozione di un modello di gestione decentrato comporti: Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT + + - + -

28 28 5. Ritiene che il modello di gestione adottato per l’attuazione del PIT sia replicabile in altri contesti: Parte IV: Il decentramento dell’attuazione di parte del POR e la gestione operativa dei PIT