Società Italiana di Chirurgia Vascolare ed Endovascolare

Presentazione sul tema: "Società Italiana di Chirurgia Vascolare ed Endovascolare"— Transcript della presentazione:

1 Società Italiana di Chirurgia Vascolare ed Endovascolare
XII Congresso Nazionale Torino Lingotto, Ottobre 2012 Nostra esperienza sul pallone a rilascio di farmaco Lutonix Bard nel distretto femoro-popliteo Valerio Tolva MD, FEBVS, PhD Istituto Auxologico Italiano IRCCS Deparment of Surgery Vascular Surgery (Head: Renato Casana MD) Milan, Italy

2 Stato dell’arte sul paclitaxel
Attualmente il più studiato in termini clinici Il paclitaxel agisce mediante inibizione della replicazione cellulare per blocco dell’attività mitocondriale (fase G1/S) Lipofilico scarsamente idrofilico Il layer attivo può essere: urea & 3µg/m2 paclitaxel iopromide & 3µg/m2 paclitaxel plga & 3µg/m2 paclitaxel polysorbate/sorbitol & 2µg/m2 paclitaxel

3 Stato dell’arte sul Paclitaxel
Letteratura Inhibition of Restenosis in Femoropopliteal Arteries Paclitaxel-Coated Versus Uncoated Balloon: Femoral Paclitaxel Randomized Pilot Trial. Werk M et al. Circulation. 2008;118: The DEBATE-SFA Randomized Trial (Drug Eluting Balloon in Peripheral Intervention for the Superficial Femoral Artery) Francesco Liistro, MD et al. JACC: CARDIOVASCULAR INTERVENTIONS VOL. 6, NO. 12, 2013 Paclitaxel-Coated Balloons Reduce Restenosis After Femoro-Popliteal Angioplasty:Evidence From the Randomized PACIFIER Trial. Werk M et al. Circ Cardiovasc Interv. 2012;5: The LEVANT I (Lutonix Paclitaxel-Coated Balloon for the Prevention of Femoropopliteal Restenosis) Trial for Femoropopliteal Revascularization : First-in-Human Randomized Trial of Low-Dose Drug-Coated Balloon Versus Uncoated Balloon Angioplasty. Scheinert D et al. JACC: CARDIOVASCULAR INTERVENTIONS VOL. 7, NO. 1, 2014 Randomized trial of Legflow® paclitaxel eluting balloon and stenting versus standard percutaneous transluminal angioplasty and stenting for the treatment of intermediate and long lesions of the superficial femoral artery (RAPID trial): study protocol for a randomized controlled trial. Karimi A. Trials 2013, 14:87 LEVANT 2 one-year results presented at FDA panel meeting Friday, 13 Jun :41. Data from the LEVANT 2 trial comparing the Lutonix drug-eluting balloon with angioplasty alone in the treatment of peripheral arterial disease show that the primary endpoints of both safety and efficacy were met and superior efficacy and non-inferior safety of Lutonix compared to control angioplasty was demonstrated. LA LETTERATURA E’ UNANIME AD ESPRIMERE RISULTATI SODDISFACENTI IN TERMINI DI RIDUZIONE DELLA RESTENOSI PATOLOGICA E QUINDI DI REINTERVENTO

4 Stato dell’arte sul Paclitaxel
The major message of the both peripheral interventional landmark trials is that a balloon based treatment approach for TASC II A & B femoropopliteal lesions achieves good clinical one-year outcomes regarding freedom from clinical-driven target lesion revascularisation, which is the outcome patient and payers are mainly interested in. Of note, not every drug-eluting balloon is alike; each single device deserves its own clinical efficacy and safety studies.

5 LUTONIX BARD Levant 1: efficace riduzione della recidiva in termini di LLL a 6 mesi e comunque miglior risultato rispetto a POBA a 24 mesi Levant 2: “Two key aspects of the study design differentiate this trial from other recent superficial femoral artery studies. First, unlike some other trials, the LEVANT 2 clinical trial did not count bailout stenting as a primary patency or target lesion revascularisation failure. Second, to reduce the potential introduction of bias into the subjective clinical decision for revascularisation, the protocol required the clinical assessment to be performed by a physician who was blinded to the treatment group and the doppler patency” Vengono escluse le procedure di salvataggio (bail out procedures) Lo studio è in doppio cieco rispetto al LEVANT 1 (single blind design)

6 LUTONIX BARD nostra esperienza
Cohort study 50 pazienti 25 trattati con Lutonix 25 trattati con angioplastica semplice (POBA) Lesioni TASC A-B Classe 2 b e 3 (Fontaine) 11/50 pz con classe 3 (5 POBA; 6 Lutonix) ABI < 0.5 60% maschi Lutonix 72% maschi POBA 24% diabetici Lutonix 18% diabetici POBA 100% successo tecnico in entrambi i gruppi No bail-out procedures Primary endpoints a 12 mesi (50/50)

7 LUTONIX BARD nostra esperienza
Primary endopoints (follow up a 12 mesi) Peak sistolic velocity ratio (PSVintrastenosi/PSVprox <2.4): restenosi significativa ABI > 0.5 Secondary endopoints Risultato iconografico finale: lume regolare o dissezione non complicata Successo tecnico immediato Cambiamento quadro clinico (miglioramento da 3 o 2b) a 1 anno Tasso di TLR (Target-lesion revascularization): definito come percentuale di reinterventi per restenosi nella sede trattata con Lutonix o POBA Tasso di mortalità Tasso di amputazione Tasso di rottura/complicanze del pallone

8 LUTONIX BARD nostra esperienza
PRIMARY ENDPOINTS (F.U a 12 mesi) Gruppo POBA Gruppo Lutonix PSV ratio<2.4 64% (16/25) 92% (23/25) ABI >0.5 80% (20/25) 100% (25/25) SECONDARY ENDPOINTS Risultato iconografico Successo tecnico Variazione clinica 32b: 1/5 (20%) 2b2a: 15/20 (75%) 3 2b: 4/6 (66.6%) 2b2a: 19/19 (100%) TLR % 5/25 (20%) 0% Mortalità (%) 4% Amputazione (%) 12% 3 pz gruppo 3° stadio Rottura/complicanze (%) 8%

9 KEY POINTS Lutonix utilizza un carrier non acidofilo (sorbitolo) in grado di ridurre la cascata infiammatoria da corpo estraneo Il dosaggio di paclitaxel è inferiore ad altri DEB (2µg contro 3µg) Non ha bisogno di precondizionamento della placca Complicanze ridotte e buona navigabilità/pushability A 12 mesi il risultato clinico e strumentale nei pazienti trattati con LUTONIX nello studio non randomizzato è migliore rispetto al gruppo POBA Il tasso di re-procedura per restenosi critica tasa livello del sito di angioplastica con Lutonix è 0%