Incontro al CINECA per HEP - summary

Presentazione sul tema: "Incontro al CINECA per HEP - summary"— Transcript della presentazione:

1 Incontro al CINECA per HEP - summary

2 presenti rappresentanti dei 4 esperimenti LHC
Stefano Bagnasco e Matteo Concas per ALICE Alessandro De Salvo per ATLAS Tommaso Boccali e Claudio Grandi per CMS Concezio Bozzi ed Antonio Falabella per LHCb del Tier-1 (Luca dell’Agnello) CINECA Giuseppe Fiameni, Elda Rossi, Sanzio Bassini e Nicola Spallanzani

3 General feeling A dispetto delle iniziali comunicazioni via (molto poco aperte a cambiamenti all’attuale configurazione), il clima e’ stato estremamente collaborativo In particolare, aspetti positivi da sottolineare Nessuna obiezione alle modifiche kernel da noi richieste (principalmente CVMFS) Apertura a grosse riconfigurazioni per accesso via cloud ai nodi (tecnologia di interesse per il CINECA per attrarre altri clienti, per loro stessa ammissione) O, in subordine, a valutare l’aspetto Docker Interesse ad utilizzo opportunistico di risorse (ammettono di avere clienti che lavorano poche ore al giorno, e in fasce orarie ben determinate)

4 Hardware Si e’ solamente parlato della partizione A1 di Marconi; questa va dimessa entro l’estate per essere soppiantata da A3 (che diventera la nuova A1) Informazioni aggiuntive: i nodi sono installati con Centos7.2; i nodi sono dotati di un'interfaccia a 10 Gbit con indirizzo IPv4 dietro un NAT (potenziale collo di bottiglia - non chiara la banda passante totale); i nodi sono dotati solo di un piccolo disco SSD (non sufficiente come /scratch) e montano uno shared file-system; lo scheduler e' PBS-pro; Al momento tutti i nodi sono HT-off, per cui con 128 GB di RAM ogni 36 cores. Indipendentemente da noi, il CINECA sta valutando il passaggio a HT-on.

5 Partizione A1 Non completamente disponibile (sarebbero 1512*36 cores nella configurazione attuale) Hanno genericamente parlato di “un paio di racks” Necessarie modifiche hardware che CINECA vuole contrattare con Lenovo Disco SSD -> HDD capiente (~ 2 TB) Scheda ethernet al posto dell’Omnipath che per noi e’ uno spreco Modalita’ possibili di utilizzo:

6 1. Utilizzo delle macchine as-is via PBS
Necessario aggiuntivo CE al “locale”/CNAF, CREAM/PBS o HTCondor/PBS (??) Necessaria modifica da parte loro al kernel di tutte le macchine per aggiungere (quantomeno) CVMFS (problema del disco /scratch assunto come risolvibile con SSDHDD) Necessario il deployment di uno SQUID “locale”/CNAF “locale”/CNAF: in presenza di una rete robusta CNAFCINECA abbastanza irrilevante. Loro stessi si sono interessati ad una soluzione mediante GARR, per connessione diretta (anche a livello 2). Questo consentirebbe un accesso diretto a GPFS/CNAF anche senza AFM.

7 2. Utilizzo mediante Cloud
Questo per ni sarebbe senz’altro piu’ semplice (no PBS, no configurazione strane): aggiunta elastica delle risorse come per Bari/Aruba Lato CINECA: OpenStack sui nodi Lato nostro: preparazione Immagine VM, inserimento in LSF diretto. Meglio di Bari: vicinanza geografica / banda (sperabilmente) disponibile: omogeneita’ dei WN molto maggiore rispetto a BARI/CNAF; nessuna necessita’ di AFM o caching (utilizzo di INDIGO per gestire le VM, o VM statiche?) Cosa manca? Lato loro, esperienza (e qui potremmo in una certa misura fornirla noi) Problema (che pero’ e’ generale): girare su queste macchine sarebbe facile, ma uso opportunistico tagliato fuori – sarebbero risorse dedicate

8 (3. Docker) Non e’ chiaro sia supportato da PBSPro, per cui potrebbe non essere una soluzione Pero’ potrebbe essere necessario nella soluzione PBS visto CentOS7.2, al momento NON supportato da LHC Visti I 6 mesi di tempo, potrebbe pero’ diventarlo … (== potremmo fare in modo che ….) A quel punto, francamente, tanto vale andare per VM vere (mia opinione) … anche visto che Docker non risolve banalmente problemi quali CVMFS e/o la necessita di fare dei tunnel a livello Kernel

9 Come avere opportunistico?
Non banale … in ogni caso i nodi darebbero solo quelli di A1, e solo quelli con retrofitting di HDD capienti Per utilizzo opportunistico: O abbiamo anche la soluzione PBS attiva (quindi settaggio di CE-PBS, etc) (+Docker?) O li convinciamo a tirare su VM Openstack sull’hardware standard per esempio in fasce orarie Abbiamo descritto la soluzione CMS per l’HLT – certamente interessante, ma non banalissima da mettere in produzione A regime l’ultima soluzione sarebbe senz’altro la migliore …

10 E ora? Lato CINECA: Lato nostro: In ogni caso
Stanno valutando quanto sia interessante per loro investire lato OpenStack Come detto, non certamente solo per noi: sarebbe soluzione che poi loro considerano “vendibile” Stanno cercando di capire quanto PBSPro sia Docker-friendly Lato nostro: Valutare sforzi necessari per le varie soluzione, e cercare di capire quali dettagli possano esserci sfuggiti In ogni caso Riunione tecnica a Gennaio, con il personale dei servizi T1 ben coinvolto

11

12

13

14