IL RICORSO IN CARENZA (I PRESUPPOSTI)

Presentazione sul tema: "IL RICORSO IN CARENZA (I PRESUPPOSTI)"— Transcript della presentazione:

1 IL RICORSO IN CARENZA (I PRESUPPOSTI)
ART “QUALORA, IN VIOLAZIONE DEL PRESENTE TRATTATO, IL PARLAMENTO EUROPEO, IL CONSIGLIO O LA COMMISSIONE SI ASTENGANO DAL PRONUNCIARSI, GLI STATI MEMBRI E LE ALTRE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA’ POSSONO ADIRE LA CORTE DI GIUSTIZIA PER FAR CONSTATARE TALE VIOLAZIONE” INERZIA OBBLIGO (MANCANZA DI DISCREZIONALITA’) L’OMISSIONE PUO’ RIGUARDARE QUALSIASI TIPO DI ATTO

2 IL RICORSO IN CARENZA: I LEGITTIMATI ATTIVI
I RICORRENTI PRIVILEGIATI: STATI, ISTITUZIONI E BCE (NEI SETTORI DI SUA COMPETENZA) I RICORRENTI NON PRIVILEGIATI: PERSONE FISICHE O GIURIDICHE SOLO ATTI VINCOLANTI + L’ATTO DOVEVA ESSERE EMANATO NEI LORO CONFRONTI

3 LE CONDIZIONI DI PROPONIBILITA’ DEL RICORSO
MESSA IN MORA DELL’ISTITUZIONE + MANCATA PRESA DI POSIZIONE DELL’ISTITUZIONE ENTRO DUE MESI DALLA MESSA IN MORA (LA PRESA DI POSIZIONE TARDIVA RENDE IL RICORSO IRRICEVIBILE O PRIVO DI OGGETTO)

4 LE AZIONI DI RESPONSABILITA’
ART. 235 LA CORTE DI GIUSTIZIA E’ COMPETENTE A CONOSCERE DELLE CONTROVERSIE RELATIVE AL RISARCIMENTO DEI DANNI DI CUI ALL’ART. 288, SECONDO COMMA. ART LA COMUNITA’ DEVE RISARCIRE, CONFORMEMENTE AI PRINCIPI GENERALI COMUNI SI DIRITTI DEGLI STATI MEMBRI, I DANNI CAGIONATI DALLE SUE ISTITUZIONI O DAI SUOI AGENTI NELL’ESERCIZIO DELLE LORO FUNZIONI AUTONOMIA RISPETTO AGLI ARTT. 230 E 232

5 LA RIPARTIZIONE DELLA RESPONSABILITA’ TRA COMUNITA’ E AUTORITA’ NAZIONALI
DANNO DISCENDENTE DA COMPORTAMENTO DELLE AUTORITA’ NAZIONALI CONCORSO DI RESPONSABILITA’ TRA AUTORITA’ COMUNITARIE E AUTORITA’ NAZIONALI ATTUAZIONE DA PARTE DELLE AUTORITA’ NAZIONALI DI ATTI COMUNITARI ILLEGITTIMI GIUDICE NAZIONALE PRINCIPIO DI SUSSIDIARIETA’ GIURISDIZIONALE

6 LE CONDIZIONI DI RICEVIBILITA’
IMPUTABILITA’ DELL’ATTO ALLA COMUNITA’ CONFERIMENTO DI DIRITTI AI SINGOLI GRAVITA’ DELLA VIOLAZIONE NESSO DI CAUSALITA’ TRA VIOLAZIONE E DANNO SE IL COMPORTAMENTO DELL’ISTITUZIONE E’ CARATTERIZZATO DA UN AMPIO MARGINE DI DISCREZIONALITA’, IL REQUISITO DELLA GRAVITA’ DELLA VIOLAZIONE E’ VALUTATO IN MODO PARTICOLARMENTE SEVERO (SENTENZA MULDER)