Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten1 RSVP Resource Reservation Setup Protocol

Presentazione sul tema: "Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten1 RSVP Resource Reservation Setup Protocol"— Transcript della presentazione:

1 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten1 RSVP Resource Reservation Setup Protocol http://www.dante.net/ten34/DELIVERABLES/D14.2/4.html

2 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten2 Obiettivi Test delle funzionalità di base del protocollo: –scambio di messaggi PATH e RESV –admission control –sessioni unicast e multicast Classi di servizio : –controlled-load, guaranteed-service Reservation style: –wildcard filter, fixed-filter, shared-explicit Interazione classe controlled-laod best-effort

3 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten3 Network setup JAMES 131.154.100.4 192.135.23.2 ls1010 C7500 130.59.16.3 ATM connection ITCH VP a 2 Mbps C7500, IOS 11.2(11)P; LS1010 Sun Solaris 2.5.1, PC with FreeBSD 2.2.5 and Linux 192.135.23.3

4 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten4 Multicast and wildcard-filter JAMES C7500 Sun Ultra ATM connection Sparc Station 20 Solaris 2.5.1 C7500 PATH RESV A RESV B RESV A, B Data flow S R1 R2

5 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten5 Wildcard-filter S R1 R2 Bw = x, MultAddr Bw = y, MultAddr Bw = max(x,y) PIM 1. Join (R1), bw=X RESV=X 2. Join (R2), bw=Y RESV=max(X,Y) 3. Leave (R2) RESV=X

6 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten6 Fixed-filter S A B Bw = x, (S,B) Bw = y, (S,A) Bw = x, (S,B) Bw = y, (S,A) Se X + Y > threshold (i1) admission control failure i1 i2 i3

7 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten7 Shared-explicit S R1 R2 Bw = 800 kpbs, S Bw = max(80,800) PIM 195.176.0.25 130.59.16.3 192.135.23.2 192.135.23.3 Bw = 80 kpbs, S 224.225.0.1 router> show ip rsvp sender <- mittente dei messaggi PATH To From Pro Prev Hop I/F BPS 224.225.0.1 130.59.16.3 UDP 195.176.0.25 AT2/0 1500K router> show ip rsvp reservation <- messaggi RESV ricevuti To From Pro Next Hop I/F Fi Serv BPS 224.225.0.1 130.59.16.3 UDP 192.135.23.2 Et3/1 SE LOAD 800K 224.225.0.1 130.59.16.3 UDP 192.135.23.3 Et3/1 SE LOAD 80K router> show ip rsvp request <- ammontare di banda riservata UPSTREAM To From Pro Next Hop I/F Fi Serv BPS 224.225.0.1 130.59.16.3 UDP 195.176.0.25 AT2/0 SE LOAD 800K

8 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten8 LAN: best-effort + controlled-load UDP (be) 1 Mbps (cl)

9 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten9 WAN: best-effort + controlled-load

10 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten10 Dipendenza dal numero di flussi best-effort

11 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten11 TCP/IP best-effort e controlled-load (data rate del flusso riservato variabile)

12 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten12 Scalabilità JAMES 131.154.100.4 192.135.23.2 ls1010 C7500 130.59.16.3 ATM connection 50 reserved streams CH IT 50 flussi

13 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten13 Scalabilità - cont - Sono state attivate fino a 150 flussi riservati (controlled-lload) utilizzo della CPU sul router: 2-4%, per la sola gestione dei messagi PATH e RESV (non sono stati generati dati) processing load basso

14 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten14 Packet loss su flussi video (Vic)

15 Tiziana FerrariSperimentazioni geografiche su infratruttura JAMES della task-force tf-ten15 Conclusioni Corretta funzionalità e scalabilità del protocollo Problemi di separazione del traffico controlled- load e best-effort (soprattutto UDP) - CBQ? Scarsa differenza qualitativa su videoconferenza geografica scarsa stabilità del software per il supporto di RSVP su end-system problemi in caso di LAN congestionata assenza di meccanismi per il supporto di QoS IP che interagiscono con il protocollo ATM