1 per il Programma di EMPOWERMENT Seminario Governance e sostenibilità dei servizi pubblici locali INDAGINE SULLA GOVERNANCE DEI SERVIZI PUBBLICI LOCALI.

Presentazione sul tema: "1 per il Programma di EMPOWERMENT Seminario Governance e sostenibilità dei servizi pubblici locali INDAGINE SULLA GOVERNANCE DEI SERVIZI PUBBLICI LOCALI."— Transcript della presentazione:

1 1 per il Programma di EMPOWERMENT Seminario Governance e sostenibilità dei servizi pubblici locali INDAGINE SULLA GOVERNANCE DEI SERVIZI PUBBLICI LOCALI NELLE REGIONI MERIDIONALI Rapporto realizzato da FORMEZ e LUMSA Avv. Luigi Tretola Roma, 24 maggio 2007 delle Amministrazioni Pubbliche del Mezzogiorno - Formazione specialistica per le P.A. impegnate nelle politiche di sviluppo aree depresse - Sportello per la Montagna

2 2 Distribuzione del totale dei comuni rilevati per regioni di appartenenza: Regione Numero comuni rilevati % comuni rilevati su comuni universo Abruzzo936.0 Molise125.0 Campania4436.1 Puglia1614.4 Basilicata433.3 Calabria1337.1 Sicilia4138.3 Sardegna1034.5 Totale13831.0

3 3 Composizione del totale dei comuni intervistati per classi di ampiezza demografica: Ampiezza demografica Numero comuni rilevati % comuni rilevati su comuni universo 10-30.000 abitanti8326.3 30-50.000 abitanti2740.9 50-100.000 abitanti2040.8 100-250.000 abitanti550.0 Oltre 250.000 abitanti375.0 Totale13831.0

4 4 Tab. 11 - Motivazioni dell'affidamento diretto ad istituzioni per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 26.042.618.650.045.520.0 26.0 Permette maggiori utili di impresa 9.60.99.3 18.210.0 9.6 Garantisce un servizio più efficace 65.821.381.462.545.530.0 65.8 Garantisce un servizio più efficiente 56.218.574.412.536.430.0100.0 56.2 Il costo del servizio per gli utenti è minore 20.518.511.637.518.240.0100.0 20.5 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 13.737.04.712.536.430.0 13.7 Altro 10.2 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

5 5 Tab. 12 - Motivazioni dell'affidamento diretto ad aziende speciali per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 36.244.166.716.042.969.233.3 36.2 Permette maggiori utili di impresa 3.46.8 15.4 3.4 Garantisce un servizio più efficace 50.030.566.752.057.146.233.3 100.0 50.0 Garantisce un servizio più efficiente 46.623.772.028.646.211.1 46.6 Il costo del servizio per gli utenti è minore 29.310.233.348.033.3100.0 29.3 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 6.918.68.014.37.7 6.9 Altro 1.720.311.1 1.7 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

6 6 Tab. 13 - Motivazioni della gestione in economia per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 51.440.225.028.666.767.637.5 51.4 Permette maggiori utili di impresa 4.9 Garantisce un servizio più efficace 15.726.825.014.318.9 15.7 Garantisce un servizio più efficiente 18.611.025.021.433.316.212.5 18.6 Il costo del servizio per gli utenti è minore 35.728.050.028.633.335.137.5 35.7 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 41.451.250.057.132.462.5 41.4 Altro 1.43.72.7 1.4 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

7 7 Tab. 14 - Motivazioni dell'affidamento diretto a società a capitale pubblico per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 34.035.8100.044.466.711.8 34.0 Permette maggiori utili di impresa 6.47.411.1 5.9 6.4 Garantisce un servizio più efficace 40.445.350.025.044.455.635.325.0 40.4 Garantisce un servizio più efficiente 40.428.450.025.033.322.147.175.0 40.4 Il costo del servizio per gli utenti è minore 21.37.425.0 22.211.123.525.0 21.3 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 25.527.450.011.122.235.325.0 25.5 Altro 6.49.511.15.925.0 6.4 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

8 8 Tab. 15 - Motivazioni dell'affidamento diretto a società di capitale per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 38.535.860.030.330.833.342.380.0 38.5 Permette maggiori utili di impresa 11.05.812.17.733.37.7 11.0 Garantisce un servizio più efficace 61.537.560.087.953.855.642.320.0 61.5 Garantisce un servizio più efficiente 44.034.257.630.844.446.220.0 44.0 Il costo del servizio per gli utenti è minore 9.98.320.09.115.411.13.820.0 9.9 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 8.82.540.03.07.711.520.0 8.8 Altro 2.219.515.4 2.2 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

9 9 Tab. 16 - Motivazioni dell'affidamento diretto a società di capitale misto per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 20.841.642.912.130.022.230.0 20.8 Permette maggiori utili di impresa 11.16.414.36.110.033.310.0 11.1 Garantisce un servizio più efficace 62.546.442.984.850.044.430.066.7 62.5 Garantisce un servizio più efficiente 61.126.442.972.720.055.670.0100.0 61.1 Il costo del servizio per gli utenti è minore 6.96.414.36.111.110.0 6.9 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 18.111.214.318.230.022.210.0 18.1 Altro 2.816.010.0 2.8 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

10 10 Tab. 17 - Motivazioni della gestione in consorzio con altri enti locali per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 45.557.1100.050.040.033.3 45.5 Permette maggiori utili di impresa 9.13.6 20.0 9.1 Garantisce un servizio più efficace 36.421.4100.060.0 36.4 Garantisce un servizio più efficiente 36.414.350.020.066.7 36.4 Il costo del servizio per gli utenti è minore 36.421.440.066.7 36.4 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 9.114.350.0 9.1 Altro 3.6 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

11 11 Tab. 18 - Motivazioni dell'affidamento diretto a cooperative per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Consente maggiori risparmi all'ente locale 48.840.025.042.9 80.025.060.0 48.8 Permette maggiori utili di impresa 2.414.3 2.4 Garantisce un servizio più efficace 36.630.085.714.330.037.540.0 36.6 Garantisce un servizio più efficiente 29.320.025.014.357.110.037.540.0 29.3 Il costo del servizio per gli utenti è minore 41.520.050.042.928.650.0 20.0 41.5 Garantisce un controllo più efficace all'ente locale 17.115.050.014.328.610.012.5 17.1 Altro 2.415.025.0 2.4 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

12 12 Tab. 19 - Valutazioni sulle modalità di gestione dei servizi pubblici utilizzati dagli enti locali per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e IsoleResto ItaliaAbruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Soddisfatti 86.193.755.695.575.076.992.780.0 86.1 Insoddisfatti 13.96.344.44.525.023.17.320.0 13.9 Totale 100.0 Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

13 13 Tab. 20 - Modalità utilizzate dagli enti locali per l'esercizio delle funzioni di governance per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Il contratto di servizio 66.977.370.075.066.715.471.480.0 66.9 Nomina di propri delegati nell’amministrazione del gestore 38.564.480.022.733.323.151.450.0 38.5 Approvazione del bilancio 22.334.540.044.461.520.0 22.3 Approvazione della rendicontazione periodica 16.215.540.04.522.215.414.340.0 16.2 Altro 4.65.220.05.720.0 4.6 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

14 14

15 15 Tab. 21 - Valutazioni sul grado di efficacia delle modalità utilizzate per l'esercizio della governance per aree geografiche, regioni (val. %) Aree Regioni Sud e IsoleResto ItaliaAbruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Efficaci 78.084.370.086.470.676.975.870.0 78.0 Non efficaci 22.015.730.013.629.423.124.230.0 22.0 Totale 100.0 Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

16 16 Tab. 22 - Livello di intervento degli enti locali nelle attività strategiche dei gestori per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e IsoleResto ItaliaAbruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Interviene sempre 8.516.410.04.510.530.86.1 8.5 Interviene qualche volta 40.341.540.056.921.153.827.330.0 40.3 Interviene raramente 34.119.530.038.636.87.736.340.0 34.1 Non interviene mai 17.122.620.031.67.730.330.0 17.1 Totale 100.0 Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

17 17 Tab. 23 - Sistemi di controllo dell'ente sulla efficienza produttiva del gestore per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Trasmissione all’ente locale di report sull’auditing del servizio 15.336.240.09.126.323.12.930.0 15.3 Trasmissione all’ente locale di report sui risultati economico finanziari 15.343.440.02.321.130.88.640.0 15.3 Verifiche di parte di soggetti incaricati dagli enti locali 37.436.230.09.163.238.551.470.0 37.4 Controllo dei bilanci 25.258.260.04.526.330.831.450.0 25.2 Altro 3.14.610.05.710.0 3.1 Non vengono esercitati controlli 32.88.710.077.35.320.0 32.8 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

18 18 Tab. 24 - Procedure di controllo degli enti locali sulle modalità di erogazione del servizio per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Trasmissione all’ente locale di report sulla gestione 22.641.860.09.120.038.516.750.0 22.6 Trasmissione all’ente locale di report sui risultati economico finanziari 14.330.940.02.315.038.511.120.0 14.3 Verifiche di parte di soggetti incaricati dagli enti locali 39.140.240.09.160.030.855.680.0 39.1 Sondaggi per testare il grado di soddisfazione dell’utenza 9.825.830.02.320.07.711.1 9.8 Controllo dei bilanci 18.037.150.02.325.023.116.740.0 18.0 Altro 1.54.65.6 1.5 Non vengono esercitati controlli 33.87.710.077.35.025.0 33.8 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

19 19 Tab. 26 - Adozione della carta dei servizi per aree geografiche e regioni (val. %) Aree Regioni Sud e IsoleResto ItaliaAbruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Adottano 66.457.260.088.668.469.241.755.6 66.4 Non adottano 33.642.840.011.431.630.858.344.4 33.6 Totale 100.0 Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

20 20

21 21

22 22 Tab. 32 - Presenza di aree di criticità nelle modalità predominanti di gestione dei servizi pubblici per aree geografiche, regioni (val. %) Aree Regioni Sud e Isole Resto Italia Abruzzo /Molise CampaniaPuglia/ Basilicata CalabriaSiciliaSardegna Totale Sud e Isole Non sono ben chiari i ruoli dell’ente locale e dei gestori 11.413.69.125.720.0 11.4 L’ente locale non esercita un’efficace funzione di controllo 58.336.470.079.555.023.140.070.0 58.3 L’autonomia dei gestori è a volte eccessiva 14.425.030.06.820.015.417.110.0 14.4 Il potere di intervento dell’ente locale risulta inadeguato 31.120.130.022.730.069.228.630.0 31.1 L’ente locale interviene in campi di competenza dei gestori 4.53.820.010.02.9 4.5 L’ente locale è al contempo percettore e committente 4.513.02.310.02.920.0 4.5 Altro 3.8 Nessuna 4.519.62.35.08.610.0 4.5 Il totale non è uguale a 100 perché erano possibili più risposte Fonte: Elaborazione su indagine Lumsa-Codres 2005

23 23

24 24 per il Programma di EMPOWERMENT FORMEZ – Centro di Formazione Studi Via Campi Flegrei 34 80072 Arco Felice (NA) tel 081.5250317 fax 081.5250337 http://ambiente.formez.it/ http://formez.it/servizipubblici/ emp.ambiente@formez.it delle Amministrazioni Pubbliche del Mezzogiorno Centro di Competenza Strumenti e politiche per la sostenibilità ambientale