ISTITUTO COMPRENSIVO “P. FERRARI”PONTREMOLI RESTITUZIONE DATI PROVE INVALSI A.S. 2014/2015.

Presentazione sul tema: "ISTITUTO COMPRENSIVO “P. FERRARI”PONTREMOLI RESTITUZIONE DATI PROVE INVALSI A.S. 2014/2015."— Transcript della presentazione:

1 ISTITUTO COMPRENSIVO “P. FERRARI”PONTREMOLI RESTITUZIONE DATI PROVE INVALSI A.S. 2014/2015

2 I dati restituiti dall'INVALSI riguardano tre aspetti: 1.l'andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media dell'Italia, dell'area geografica (centro) e della regione di appartenenza (Toscana); 2.l'andamento delle singole classi nelle prove di italiano e di matematica nel loro complesso; 3.l'andamento della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova.

3 Scuola Primaria Classi 2^ Invalsi 2014-2015

4 Scuola Primaria: classi seconde MatematicaItalianoLettura 409060 190201 53,064,294,9 409060 190202 59,549,390,0 IC Ferrari 53,862,594,3 Toscana 53,857,9 80,5 Centro 5558 83,1 Italia 54,254.6 82,4

5 Prova preliminare di lettura Istituzione scolastica nel suo complesso Punteg gio Percentuale di bisillabe corrette Percentuale di trisillabe corrette Percentuale di quadrisillabe corrette Percentuale di polisillabe corrette 40906019 0201 94,9100,098,088,168,2 40906019 0202 90,090,5100,070,850,0 MSIC8110 0N 94,398,998,386,066,0 TOSCANA80,597,387,954,640,2 Centro83,197,590,159,845,8 Italia82,497,289,558,843,9

6 Punteggi generali: classi seconde italiano Classi/Istitu to Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio TOSCANA 57,9 (5) Punteggio Centro 58,0 (5) Punteggio Italia 56,4 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 409060190 201 64,2211,0 significativa mente superiore 66,02,7 409060190 202 49,3186,1 significativa mente inferiore 49,30,0 MSIC81100 N 62,5208,1 significativa mente superiore 64,02,4 Il cheating (letteralmente: barare, imbrogliare) è un fenomeno rilevato attraverso un controllo di tipo statistico sui dati e si riferisce a quei comportamenti "impropri" tenuti nel corso della somministrazione delle prove INVALSI. È stato infatti osservato come in alcuni casi, e secondo modi e forme differenti, gli studenti forniscano risposte corrette non in virtù delle loro conoscenze, ma perché copiate da altri studenti o da libri e altre fonti (student cheating) o, persino, suggerite più o meno esplicitamente dai docenti (teacher cheating).

7 Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio TOSCANA 53,8 (5) Punteggio Centro 55,0 (5) Punteggio Italia 54,2 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale(7) 40906019020 1 53,0200,0 non significativa mente differente significativa mente inferiore 53,00,1 40906019020 2 59,5195,9 significativa mente superiore 66,710,8 MSIC81100N53,8199,5 non significativa mente differente 54,71,4 Punteggi generali: classi seconde matematica

8 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano TESTO NARRATIVO TESTO NARRATIVO ESERCIZI LINGUISTICI PROVA COMPLESSIVA Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 63,25554,771,162,556,4

9 NUME RI DATI E PREVISI ONI DATI E PREVISI ONI SPAZIO E FIGURE CONO SCERE CONO SCERE PROBLE MI ARGOM ENTARE PROVA COMPL ESSIVA Punte ggio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia Punteg gio medio Punteg gio Italia IC Ferrari 52,751,54857,459,258,85855,850,255,329,33453,854,2 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica ( Ambiti, Processi indagati nella prova e individuati sulla base dei Quadri di riferimento di Invalsi)

10 SULLA BASE DELLA MEDIA DEI RISULTATI NAZIONALI, L’ INVALSI HA DEFINITO 5 LIVELLI DI APPRENDIMENTO: IL LIVELLO 1 RAPPRESENTA IL LIVELLO PIU’BASSO, MENTRE IL LIVELLO 5 IL PIU’ ALTO. 1 2 3 5 4 Livello 1: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale. Livello 2: punteggio compreso tra il 75% ed il 95% della media nazionale. Livello 3: punteggio compreso tra il 95% ed 110% della media nazionale. Livello 4: punteggio compreso tra il 110% ed il 125% della media nazionale. Livello 5: punteggio maggiore del 125% della media nazionale.

11 Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento Italiano Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 4090601902 01 234310 4090601902 02 11010 Matematica Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 4090601902 01 65155 4090601902 02 00210

12 Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso Classi Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 40906019 0501 Medio-altaMedio - Bassa 40906019 0502 ForteMedio - Bassa Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.

13 Primaria - Classi seconde Tavola Andamento – Matematica/ italiano Anno scolastico Classi/I stituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio TOSCANA Punteggio Centro Punteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentu ale (7) 2012-13 MSIC8 1100N 54,8201,8 non significativamen te differente significativamen te superiore -0,0 2013-14 MSIC8 1100N 46,9175,3 significativamen te inferiore 58,612,5 2014-15 MSIC8 1100N 53,8199,5 non significativamen te differente 54,71,4 2012-13 MSIC81 100N 59,8203,1 non significativamen te differente -0,9 2013-14 MSIC81 100N 58,0194,0 significativamen te inferiore 58,00,0 2014-15 MSIC81 100N 62,5208,1 significativamen te superiore 64,02,4

14 Scuola Primaria Classe 5^

15 Matematica Italiano 40906019050148,040,7 40906019050257,757,1 IC Ferrari 50,544,8 Toscana 55,858,1 Centro 54,757,4 Italia 54,656,6 Scuola Primaria: classi quinte

16 ESCS Indice socio- economico- culturale e misura il* Background dello studente(Il titolo di studio dei genitori, la loro condizione occupazionale e la disponibilità di risorse economiche) Questionario studente Classi/Istitu to Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati(pun teggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background* familiare simile (2) Backgrou nd familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio TOSCANA 58,1 (5) Punteggio Centro 57,4 (5) Punteggio Italia 56,6 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheatin g in percent uale 409060190 501 40,7166,2-16,3basso significati vamente inferiore 40,70,0 409060190 502 57,1200,8-1,9 medio- alto non significati vamente differente 57,10,0 MSIC81100 N 44,8174,8-12,7 medio- basso significati vamente inferiore 44,80,0 Punteggi generali: classi quinte italiano

17 Punteggi generali: classi quinte matematica Classi/Istit uto Media del punteggio percentual e al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentual e) rispetto a classi/scuo le con backgroun d familiare simile (2) Backgroun d familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio TOSCANA 55,8 (5) Punteggio Centro 54,7 (5) Punteggio Italia 54,6 (5) Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentual e 40906019 0501 48,0185,2-6,8basso significativ amente inferiore 49,12,1 40906019 0502 57,7204,3+0,8 medio- alto non significativ amente differente significativ amente superiore 57,70,0 MSIC8110 0N 50,5190,0-4,9 medio- basso significativ amente inferiore 51,21,6

18 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATI CA GRAMMATI CA PROVA COMPLESSIVA Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 52,260,94151,735,854,844,856.6

19 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI PROVA COMPLESSIVA Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia 66,761,549,253,952,858,931,941,250,5 54,6 IC. Ferrari = cifre in rosso

20 Italiano Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 4090601905 01 52200 4090601905 02 10101 Matematica Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 4090601905 01 24120 4090601905 02 01011

21 Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso Classi Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 4090601 90501 mediamedio-bassa 4090601 90502 scarsamente significativa medio-bassa Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.

22 Primaria - Classi quinte Tavola Andamento – Matematica/ italiano 2012- 13 MSIC81 100N 77,6206,4+4,2medio-alto non significativame nte differente significativame nte superiore -0,0 2013- 14 MSIC81 100N 61,4193,2-0,4medio-basso non significativame nte differente significativame nte inferiore non significativa mente differente 62,01,0 2014- 15 MSIC81 100N 44,8174,8-12,7medio-basso significativame nte inferiore 44,80,0 Anno scolast ico Classi/I stituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio TOSCANA Punteggio Centro Punteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentu ale (7) 2012- 13 MSIC8 1100N 56,0202,4+0,6medio-alto non significativamen te differente significativam ente superiore -0,0 2013- 14 MSIC8 1100N 66,2205,7+2,9medio-basso non significativamen te differente significativamen te superiore 67,51,7 2014- 15 MSIC8 1100N 50,5190,0-4,9medio-basso significativamen te inferiore 51,21,6

23 Scuola Secondaria di 1°grado Esame di stato Classi 3^

24 Invalsi 2014-2015 Scuola Secondaria Primo grado: classi terze Matematica Italiano 409060190801 59,770,9 409060190802 60,873,2 409060190803 60,867,1 40906019080446,625,3 IC Ferrari 59,668,0 Toscana 56,362,2 Centro 54,3 61,7 Italia 53,560,3

25 Punteggi generali classi terze: italiano Classi/Istitu to Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio TOSCANA 62,2 (5) Punteggio Centro 61,7 (5) Punteggio Italia 60,3 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 409060190 801 70,9209,1 significativa mente superiore 76,97,8 409060190 802 73,2214,2 significativa mente superiore 77,55,5 409060190 803 67,1197,9 significativa mente superiore 69,73,7 409060190 804 25,373,7 significativa mente inferiore 69,963,8 MSIC81100 N 68,0199,9 significativa mente superiore 74,79,2

26 Punteggi generali classi terze: matematica Classi/Istitut o Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio TOSCANA 56,3 (5) Punteggio Centro 54,3 (5) Punteggio Italia 53,5 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale( 7) 4090601908 01 59,7202,6 significativa mente superiore 59,70,0 4090601908 02 60,8202,6 significativa mente superiore 60,80,0 4090601908 03 60,8207,8 significativa mente superiore 61,91,7 4090601908 04 46,6173,7 significativa mente inferiore 47,31,4 MSIC81100N59,6202,3 significativa mente superiore 59,90,6

27 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 68,060,3

28 Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 61,854,7

29 Matematica Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 409060 190801 43538 409060 190802 404411 409060 190803 43426 409060 190804 11200 Italiano Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 409060 190801 143510 409060 190802 124115 409060 190803 23185 409060 190804 40000

30 Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte. Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 409060190801mediamedio-bassa 409060190802medio-bassa 409060190803medio-bassa 409060190804scarsamente significativamedio-bassa

31 La lettura e l'interpretazione delle tavole e dei grafici possono essere un utile strumento per le scuole a fini di una riflessione sulla propria programmazione didattica, per potenziare e migliorare l'azione educativa, ma anche un mezzo per individuare aree di eccellenza e aree di criticità. Obiettivo importante è inoltre quello di stimolare quei processi di autovalutazione che sono alla base del Sistema Nazionale di Valutazione.