“ Un no non è necessariamente un rifiuto dell'altro o una prevaricazione, ma può invece dimostrare la fiducia nella sua forza e nelle sue capacità.” scegliere.

Presentazione sul tema: "“ Un no non è necessariamente un rifiuto dell'altro o una prevaricazione, ma può invece dimostrare la fiducia nella sua forza e nelle sue capacità.” scegliere."— Transcript della presentazione:

1

2 “ Un no non è necessariamente un rifiuto dell'altro o una prevaricazione, ma può invece dimostrare la fiducia nella sua forza e nelle sue capacità.” scegliere di Cipomo

3

4

5 1 2 3 4 5 Nei pazienti affetti da tumori solidi con PS compromesso (PS 3-4) o in progressione dopo 2-3 linee terapeutiche, privilegiare la scelta delle Cure Palliative Pur tenendo presente la specificità di ciascun approccio terapeutico per le diverse patologie neoplastiche, privilegiare in terza linea la monochemioterapia, quando non previsto diversamente dalle Linee Guida Ridurre l’impiego di tecniche di imaging in pazienti anziani o in IV stadio, in quanto esame costoso, tossico e di non dimostrato vantaggio sulla sopravvivenza, fatto salvo quando l’esame stesso sia ritenuto realmente dirimente per una eventuale nuova scelta terapeutica Biosimilari: Ricorrere ai farmaci biosimilari nei casi in cui esiste evidenza di equivalenza di efficacia e tossicità: esempio, fattori di crescita leucocitaria Nel paziente con malattia metastatica sostituire l’impiego di fattori di crescita leucocitaria con la riduzione di dose di citostatico CIPOMO – GREEN ONCOLOGY : I 10 COMPORTAMENTI SAGGI 6 7 8 9 10 Contenere le prescrizioni off-label, costose e spesso non evidence-based, attenersi rigorosamente alle nome regolatorie per i farmaci antitumorali, richiedere scrupolosamente i test di Biologia Molecolare predittivi di risposta, sfruttare tutte le possibilità di rimborso possibili (“cost sharing”,”risk-sharing”, “ payment by results”), e accorpare nello stesso giorno pazienti che devono essere trattati con il medesimo farmaco (“drug day therapy”) Istituire un MDT (multidisciplinary team), che operi all’interno di un accreditato Percorso Diagnostico- Terapeutico Assistenziale (PDTA) e condivida con il paziente stesso le scelte più opportune Non esiste indicazione per richiedere markers tumorali in un setting diagnostico, preventivo (diagnosi precoce), di stadiazione. Possono avere, non sempre, un ruolo nel follow-up secondo le Linee Guida Offrire il setting organizzativo-assistenziale (ambulatorio, DH, degenza ordinaria, Hospice,ecc.) più appropriato per il paziente, salvaguardando la continuità assistenziale e privilegiando le terapie per via orale, la deospedalizzazione e le cure domiciliari Proporre programmi appropriati di Follow-up ai pazienti operati con buona prognosi. Follow-up più aggressivi di quanto previsto dalle Linee Guida non trovano indicazione.

6

7 Adherence to Choosing Wisely measures by relevant factors. Scott D. Ramsey et al. JOP doi:10.1200/JOP.2014.002717

8

9 20% to 40% of oncologists assess serum tumor markers Despite these guidelines, studies have shown that 20% to 40% of oncologists assess serum tumor markers as part of routine monitoring of early-stage breast cancer patients. Lynn N. Henry, et al.: Promoting Quality and Evidence-Based Care in Early-Stage Breast Cancer Follow-up, JNCI J Natl Cancer Inst (2014), First published online: March 13, 2014 Interiorizzare le Guidelines

10 Processo di acquisizione individuale con loro percezione e consapevolezza e fissaggio finale nei contenuti psichici, che delineano la struttura della personalità, la quale si traduce infine nel’ adozione di un comportamento.

11 LA FORMAZIONE PER VALORI: un CASO D’USO

12 …. Le verifiche finali dimostrano che la maggior parte delle UU.OO, nel II° semestre 2013, hanno condiviso le indicazioni dettate dalla procedura diagnostica e inviato richieste appropriate per IBN, con una diminuzione dei test eseguiti ed un risparmio nei costi di Euro 97.032. …. LA FORMAZIONE PER VALORI: un CASO D’USO

13

14 Evidence-based cancer care "Non esistono fatti puri, ma solo interpretazioni, cioè fatti interpretati dai soggetti umani" F. Nietzsche “DIKW hierarchy” L.A. Ackoff 1989

15 Oncologia DI PRECISIONE “Tumor-centered” Oncologia NARRATIVA “Patient and family -centered” Oncologia G REEN & R EGOLATORIA “Society/Environment -centered”

16

17 ASCO Value Framework: advanced disease. Lowell E. Schnipper et al. JCO doi:10.1200/JCO.2015.61.6706

18

19

20 Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York has created an interactive calculator (http://www.drugabacus.org/ ) interactive calculator that compares the cost of more than 50 cancer drugs with what the prices would be if they were tied to factors such as the side effects the drugs produce, and the amount of extra life they give patients. In many cases, the website calculates a price that is lower than the drug’s market price. June 18, 2015 11:21 a.m.

21

22

23 … dalle lineari GUIDELINES “only efficacy-based” …

24 … alle complesse GUIDELINES “values-based” …

25

26

27 Trasformare la classica misura di efficacia, espressa in termini di PFS o di OS, in una probabilità (parte punteggiata) Ma il risultato osservato (ad es. PFS) si sarebbe potuto ottenere anche con la terapia standard Sottraendo alla misura di efficacia del nuovo farmaco (espressa in prob.) la probabilità di ottenere, con la terapia standard, un risultato non inferiore a quello osservato, si ha una misura di efficacia netta del nuovo farmaco. Il metodo

28

29 Pz. PFS mesi Costo trattamento euro P1§P1§ P 2 §§ CR° 1 – MF21,3613.72510 2 – GP18,8610.8000,900,078.964 3 – DGL9,409.9000,490,4899 4 – EE18,6638.9100,890,0831.517 5 – IA11,4312.5400,650,304.389 6 – LPD3,005.0400,080,860 7 – MAM4,262.7000,150,780 8 – MO3,105.4000,080,880 9 – NA10,1311.2500,550,381.912 10 – BG10,0014.6250,530,401.901 124.89062.507 Risultati Legenda: § P 1 = 1 – P(PFS > PFS 0 / bevacizumab) = misura di efficacia del nuovo trattamento §§ P 2 = P(PFS > PFS 0 / FOLFOX4) = probabilit à di ottenere un risultato migliore di quello osservato con la terapia standard (FOLFOX4) °CR = prezzo da pagare all ’ industria data l ’ efficacia dimostrata nel paziente

30 In 3-4/10 pazienti, il risultato osservato poteva essere ottenuto anche con la terapia standard. Sono stati spesi per i 10 pts € 124.890: tenendo conto dell’efficacia netta di bevacizumab il costo totale da sostenere sarebbe stato di € 62.507. Si è speso quindi circa il doppio di quanto si sarebbe dovuto spendere aggiustando per efficacia. Il metodo è molto semplice da utilizzare: ciascuno di noi può fare i propri conti. Gli interessati possono scrivere una mail a: e.ballatori@alice.it;e.ballatori@alice.itConclusioni

31