Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia ASSEMBLEA DEL COLLEGIO NAZIONALE DEI PROFESSORI ORDINARI DI FISIOLOGIA Portonovo (AN), sabato.

Presentazione sul tema: "Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia ASSEMBLEA DEL COLLEGIO NAZIONALE DEI PROFESSORI ORDINARI DI FISIOLOGIA Portonovo (AN), sabato."— Transcript della presentazione:

1 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia ASSEMBLEA DEL COLLEGIO NAZIONALE DEI PROFESSORI ORDINARI DI FISIOLOGIA Portonovo (AN), sabato 21 settembre 2013 ORDINE DEL GIORNO: 1. Comunicazioni 2. Censimento dei carchi didattici e dellorganico BIO/09 3. Riflessioni sui risultati della VQR 4. Scuole di Specializzazione 5. Varie ed eventuali

2 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia COMUNICAZIONI 1. Decreto proroga conclusione lavori Commissioni 2. Contributo per attività del Collegio 3. Stimolare adesioni PO non iscritti 4. Rappresentanza M/EDF

3 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 (dati raccolti fino al 17/09/2013)

4 CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 OBIETTIVI: censire il carico didattico del SSD BIO/09 in ciascuna Sede definire il carico didattico erogato dallorganico del SSD BIO/09 e la quota affidata a docenti esterni (in questa categoria è stato incluso anche il personale non strutturato quali contrattisti, assegnisti, etc.) definire il carico didattico medio dei docenti BIO/09 nelle diverse Sedi ipotizzare lo scenario che si produrrebbe tra 5 anni (2018) se il carico didattico rimanesse immodificato, in assenza di turnover

5 CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 LIMITI DELL ANALISI: -i dati di alcune sedi non sono aggiornati (lanalisi include dati relativi agli a.a. 2011/2012, 2012/2013 e 2013/2014); -mancano i dati anagrafici di diversi docenti BIO/09 -sono stati computati i soli CFU erogati per i corsi di laurea (non considerate, al momento, le scuole di specializzazione, dottorati, etc.)

6 DATI RIASSUNTIVI CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 CARICO DIDATTICO BIO/09 SUL TERRITORIO NAZIONALE CFU TOTALI nei corsi di laurea7808 n° DOCENTI BIO/09581 di cui : - 138 PO - 150 PA - 293 RIC CARICO DIDATTICO MEDIO (n° CFU/n° DOCENTI BIO/09) 13.44

7 SINTESI DATI CARICO DIDATTICO BIO/09 A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CFU TOTALI - NORD)

8 SINTESI DATI CARICO DIDATTICO BIO/09 A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CFU TOTALI - CENTRO)

9 SINTESI DATI CARICO DIDATTICO BIO/09 A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CFU TOTALI - SUD)

10 CORPO DOCENTE BIO/09 (PO + PA + Ric) A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (NORD)

11 CORPO DOCENTE BIO/09 (PO + PA + Ric) A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CENTRO)

12 CORPO DOCENTE BIO/09 (PO + PA + Ric) A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (SUD)

13 RIPARTIZIONE CORPO DOCENTE BIO/09 (PO-PA-RIC) NEI SINGOLI ATENEI (NORD)

14 RIPARTIZIONE CORPO DOCENTE BIO/09 (PO-PA-RIC) NEI SINGOLI ATENEI (CENTRO)

15 RIPARTIZIONE CORPO DOCENTE BIO/09 (PO-PA-RIC) NEI SINGOLI ATENEI (SUD)

16 CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (NORD CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (NORD) * Nessun Docente BIO/09

17 CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CENTRO CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (CENTRO)

18 CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (SUD CARICO DIDATTICO MEDIO PER DOCENTE A LIVELLO DEI SINGOLI ATENEI (SUD) * Nessun Docente BIO/09 *

19 CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (NORD CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (NORD)

20 CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (CENTRO CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (CENTRO)

21 CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (SUD CARICO DIDATTICO DOCENTI BIO/09 vs. DOCENTI ESTERNI NEI SINGOLI ATENEI (SUD)

22 DATI RIASSUNTIVI CENSIMENTO CARICO DIDATTICO BIO/09 CARICO DIDATTICO BIO/09 SUL TERRITORIO NAZIONALE CFU TOTALI7808 CFU EROGATI DA DOCENTI BIO/09631980.93% CFU EROGATI DA DOCENTI NON BIO/09 (altri SSD, personale esterno, contrattisti, etc.) 148919.07% CARICO DIDATTICO MEDIO (n° CFU/n° DOCENTI BIO/09) PO + PA14.44 RIC7.67

23 -37 u. ? ORGANICO BIO/09 AL 31/10/2018

24 PROIEZIONE CARICO DIDATTICO BIO/09 AL 31/10/2018 IPOTESI BASATA SU 4071.5 CFU (52% DEI CFU TOTALI) 31/10/201331/10/2018 CARICO DIDATTICO MEDIO DI PO & PA (n° CFU/n° DOCENTI BIO/09) 14.4417.78

25 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia RIFLESSIONI SUI RISULTATI DELLA VQR

26 26 VQR 2004-2010 Valutazione dei Prodotti di ricerca SSD BIO/09 Società Italiana di Fisiologia 64° Congresso Nazionale 18-20 Settembre 2013 Portonovo, Ancona

27 SCIENZE MORFO- FUNZIONALI REZZANI Rita (COORDINATORE) Università degli Studi di BRESCIA491 BELLUARDO NataleUniversità degli Studi di PALERMO605 CHELAZZI LeonardoUniversità degli Studi di VERONA847 DI RENZO Maria FlaviaUniversità degli Studi di TORINO254 BIO/09; BIO/16; BIO/17; GALLETTI ClaudioUniversità degli Studi di BOLOGNA629 MARTELLI Alberto MariaUniversità degli Studi di BOLOGNA545 NERVI Clara (PRESIDENTE GEV05) Università degli Studi di ROMA "La Sapienza" 451 SCHIEPPATI MarcoUniversità degli Studi di PAVIA671 SUB-GEV-05

28 28 VQR 2004-2010 Valutazione dei Prodotti di ricerca Prodotti valutati: a)Articoli su rivista indicizzata; b)libri, capitoli di libri, proceedings (ISBN-ISSN) c)Edizioni critiche, traduzioni e commenti scientifici d)Brevetti

29

30 Tab 1.8: Prodotti conferiti all'area 05 dalle indicate strutture, Gli SSD si riferiscono ai prodotti conferiti dalle Università.

31 I prodotti sono stati valutati utilizzando le banche dati Web of Science di Thomson Reuters (WoS) e Scopus come base di dati bibliometrici, dopo confronto con quelle di Scholar Citations; Tutti i prodotti privi di indicatori bibliometrici sono stati sottoposti a valutazione peer review da parte di revisori esterni selezionati dal GEV. Criteri di valutazione dei Prodotti di ricerca a)Il GEV05 e GEV06 hanno scelto di utilizzare per la valutazione dei prodotti indicizzati lanalisi bibliometrica basata sul fattore di impatto della rivista (I.F.) e sulle citazioni del prodotto;

32 Metodo valutazione Tipologia ProdottoClasse finale di merito Bibliometrico (Algoritmo) Articoli su rivista A= 1 ; B= 0.8 ; C= 0.5 ; D= 0.0 Peer review + Bibliometrico 10% dei prodotti randomA; B; C; D Peer Review (se presente codice ISSN o ISBN ) Celle "IR" della matriceA; B; C; D Contributo in volume (Capitolo o Saggio)A; B; C; D Contributo in Atti di convegno (se >500 parole con risultati scientifici e bibliografia) solo D Monografia o trattato ScientificoA; B; C; D Abstract in Atti di convegno Peer review (se >500 parole con risultati scientifici e bibliografia) solo D Altro *A; B; C; D Curatela *A; B; C; D Brevetti non ceduti o dati in licenza ad un'azienda (di cui il soggetto valutato è autore/co-autore) C; D Brevetti internazionali e/o ceduti e/o dati in licenza ad un'azienda (di cui il soggetto valutato è autore/co-autore) A; B; C; D 1820 Valutazioni dei Prodotti pervenuti al GEV BIO/09 Prodotti Non Valutabili (pochissimi (15)Punteggio -1 Prodotti senza codici ISSN o ISBN ; Anno <2004; Abstract; capitoli libri ; Prodotti mancanti -0.5

33 2004-2008 2009-2010 AREA: 05 e 06 (IF) A= Eccellente B= Buono C= Accettabile D= Limitato IR= Informed Peer review Fonti: ISI WoS -Scopus

34

35 Il grado di concordanza tra valutazioni peer e valutazioni bibliometriche è stato elevato in tutti i sub-GEV. Le differenze sono statisticamente significative e sempre di segno positivo (ossia, la valutazione biblometrica è significativamente più favorevole in media rispetto a quella peer). Il confronto tra valutazione peer e valutazione bibliometrica

36 SSD somma punteggi (v) # prodotti attesi (n) voto medio (I=v/n) % prodotti E Eccellente 1 % prodotti B Buono 0.8 % prodotti A Accettabile 0.5 % prodotti L Limitato o % prodotti penalizzati BIO/01192,403020,6444,0422,198,6121,523,64 BIO/0292,303180,2913,8411,3216,0455,972,83 BIO/03151,753840,4020,5717,4511,4649,481,04 BIO/04197,352930,6750,8520,487,8516,044,78 BIO/05407,507280,5633,5223,3510,7129,672,75 BIO/06334,705940,5632,6626,439,4327,783,70 BIO/07365,505870,6244,1218,749,3724,872,90 BIO/0886,301590,5433,3319,5012,5833,331,26 BIO/09922,9015360,6039,4524,879,5119,926,25 BIO/101483,1023110,6438,4728,0410,3919,773,33 BIO/11395,555730,6953,4019,726,6315,884,36 BIO/12284,654340,6641,4725,3512,4415,675,07 BIO/13429,107120,6042,5619,1010,3923,744,21 BIO/141204,9517330,7046,3925,459,4615,812,89 BIO/15147,202460,6041,4615,8512,6028,861,22 BIO/16454,759140,5032,3921,6610,2828,457,22 BIO/17305,054820,6345,2320,338,0922,204,15 BIO/18375,705450,6949,5420,928,6219,081,83 BIO/19208,752830,7446,6428,2712,379,892,83 Università8039,5013134,000,6039,4721,5310,3625,163,49 ENTI E CONSORZI 2052,5541340,5035,2022,458,6418,4315,29 TOTALE10092,05172680,5838,8923,089,6821,766,59 Prodotti 20% L = 0 migliorati in A incrementano 150 punti Voto medio I = 0.70 Punteggi degli SSD dellarea 05 6% prodotti P 90punti = 0.66 L-P=400 prodotti in A=200 =0.79

37 SSDente idUniversità somma punteggi (v) # prodotti attesi (n) voto medio (I=v/n) % prodotti E % prodotti B % prodotti A % prodotti L % prodotti penalizzati BIO/0950Milano67.101200.5637.5022.5010.0023.336.67 BIO/09 17Parma42.00470.8970.2121.284.26 0.00 71Torino52.60610.8665.5719.679.844.920.00 36Firenze34.70430.8148.8432.5611.636.980.00 3Bologna52.00710.7340.8535.218.4515.490.00 81Genova31.40430.7353.4923.266.9811.634.65 72Padova36.00500.7248.0030.006.0010.006.00 39Pavia37.80570.6656.1419.303.5114.047.02 1Bari44.00670.6638.8129.8514.9311.944.48 12Napoli Federico II37.40650.5838.4627.699.2310.7713.85 22Roma La Sapienza42.00750.5641.3330.672.678.0017.33 19Pisa23.10420.5533.3316.67 33.330.00 43Roma Tor Vergata22.25410.5429.2734.159.7617.079.76 16Palermo26.80530.5133.9616.9813.2130.195.66 7Ferrara17.80460.3928.2617.398.7032.6113.04 6Catania13.40480.2814.5816.6710.4250.008.33 L=0 passati ad A= 8= I =0.65

38

39 (ruolo)

40 Valutazione della politica di reclutamento di Ateneo Per ogni Area, il rapporto tra il voto medio dei soggetti assunti o promossi nelle Università nel settennio della VQR e il voto medio di tutti i soggetti dellArea. Se il rapporto è maggiore di uno, la struttura ha assunto o promosso in media soggetti con una produzione scientifica VQR migliore della media nazionale di Area o voto medio dei soggetti valutati nella struttura e nellArea.

41 Qualità di reclutamento: Esempio di Ateneo

42 Osservazioni : Evitare penalizzazioni o prodotti mancanti; Migliorare il 20% dei prodotti Limitati; Valutare lIncidenza delle reviews; Estrapolare lindicatore di collaborazione scientifica internazionale per BIO/09 e valutarne il livello; Stimolare la collaborazione tra BIO/09 (o con settori area 05) di Atenei differenti in quanto i prodotti possono essere valutati più volte;

43

44 ANVUR OBIETTIVO 44 Obiettivo primario dellANVUR è quello di promuovere, per mezzo della valutazione, il miglioramento del sistema della ricerca, al fine di incentivare e valorizzare le eccellenze, innalzare la qualità media del sistema, puntare a una crescente meritocrazia, razionalizzare luso delle risorse umane e finanziarie disponibili, favorire e sviluppare il processo di internalizzazione.

45 La valutazione delle strutture (Atenei) interverrà nella distribuzione del Fondo di Finanziamento Ordinario. La valutazione delle aree, dei dipartimenti e dei SSD potrà essere utilizzata dagli organi di governo delle strutture, in piena autonomia, per orientare la redistribuzione interna delle risorse acquisite. La VQR 2004-2010: 45

46 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia SCUOLE DI SPECIALIZZAZIONE

47 Collegio Nazionale dei Professori Ordinari di Fisiologia

48

49

50 VARIE ED EVENTUALI