SIMULAZIONI DI BOMBARDAMENTO DI MICROMETEORITI A BASSA VELOCITA’ Urti “in casa” V ~ 10 m/s D = 100  m Urti con polvere interstellare V ~ 25 Km/s D.

Presentazione sul tema: "SIMULAZIONI DI BOMBARDAMENTO DI MICROMETEORITI A BASSA VELOCITA’ Urti “in casa” V ~ 10 m/s D = 100  m Urti con polvere interstellare V ~ 25 Km/s D."— Transcript della presentazione:

1

2

3 SIMULAZIONI DI BOMBARDAMENTO DI MICROMETEORITI A BASSA VELOCITA’ Urti “in casa” V ~ 10 m/s D = 100  m Urti con polvere interstellare V ~ 25 Km/s D ~ 1  m Urti con polvere interplanetaria V = ~ 400 m/s D ~ 10  m

4 Stessa preparazione dei campioni ma per sezioni spesse 5 mm

5 1.5 mm PRIMA DOPO Meno male che c’erano i mosaici… Immagini al microscopio ottico in luce riflessa:

6 Confronto tra crateri riempiti e sola polvere: Sola polvere Già nel 1993, Hiroi et al. avevano usato un maggior contributo speculare dei metalli per riprodurre gli spettri degli asteroidi S mediati…

7 Meccanismi per urto: Vaporizzazione di silicati contenenti ferro, Formazione di impact melts Formazione di martensite Erosione (per urti a bassa velocità) Irraggiamento del vento solare: deposizione di ioni Ricapitolando: è facile arrossare lo spettro VIS-NIR delle condriti ordinarie! Una visione globale degli spettri degli asteroidi suggerisce come meccanismo dominante l’irraggiamento del vento solare (Lazzarin et al. 2006) Tutti i meccanismi proposti sono troppo efficienti: i tempi scala stimati sono molto inferiori a quelli osservati. Meccanismo KWW (Jedicke et al. 2004) Dimenticati di Psyche? L’unico fenomeno che può spiegare una superficie arrossata ma brillante…è la formazione di martensite!

8 Quindi viene da pensare: 1)Gli esperimenti non riproducono le condizioni spaziali (fenomeni a soglia, leggi di scala inapplicabili). 2) Siamo sicuri di cercare la cosa giusta?

9 La missione Hayabusa sull’asteroide Itokawa Atterraggio nel 2005  1 g sample return Ritorno sulla Terra nel 2010…forse.

10 Nel frattempo, altri misteri…

11 1) Spettri a 70 cm di risoluzione spaziale e limitati da 0.7 a 2.1  m: non e’ possibile distinguere eterogeneità in composizione (Saito et al.). 2) Normalizzazione a 1.565  m…! 3) Rimozione del continuo…ad hoc! Eppure, Hiroi et al., su Nature…calcolano il numero di nanoparticelle!

12 E in più: Nanoparticelle formate…da urti????? Ma lo avete visto come è fatto Itokawa? Quanto è grande? 500 m

13 Esperimenti in corso d’opera Un mini asteroide in casa…@ 100 K Spettro, o quasi, delle nanoparticelle Spettro 2D fasi a media risoluzione spaziale (sotto il millimetro) Superfici metalliche e non : sfera integratrice vs angolo di fase

14 Nostra visibilità e $? Articoli: 1 ApJ, 1 A&A, 1 J. Microscopy, 1 Adv. Space Res., posters... Persone (~ 15 part-time…15%?): ISM-CNR (Antonio, Marco, Giuliano, Gianni) UNIROMA1 (Adriana, Michele) ROMA TRE (Fabrizia, Paolo, Giorgia) IFSI-INAF (Ernesto, Eleonora, Cinzia) OATO-INAF (Alberto) Pier Soldi: 60 k€ (IFSI-ISM) Perché non ci invitano quasi mai…..? SGI a Sassari? ASI? Etc...

15 ETNA: Extra Terrestrial Nano-material Analysis www.ism.cnr.it/etna/etna.html