La ricerca scientifica in Economia Aziendale - Primi risultati del progetto di classificazione delle riviste scientifiche Angelo Riccaboni

Presentazione sul tema: "La ricerca scientifica in Economia Aziendale - Primi risultati del progetto di classificazione delle riviste scientifiche Angelo Riccaboni"— Transcript della presentazione:

1 La ricerca scientifica in Economia Aziendale - Primi risultati del progetto di classificazione delle riviste scientifiche Angelo Riccaboni riccaboni@unisi.it Gruppo di Studio e Attenzione su “Valutazione e Misurazione delle Performance in Ambito Universitario” Università di Bologna Incontro AIDEA Bologna, 28 giugno 2007

2 2 1.Motivazioni ed obiettivi della classificazione delle riviste scientifiche 2.I rischi connessi all’uso di parametri per la valutazione dei risultati 3.Le Liste di riferimento AIDEA 4.L’accreditamento AIDEA 5.Alcune riflessioni di sintesi

3 3 1.Necessità di innalzamento della qualità della ricerca reale, percepita, riconosciuta->internazionalizzazione  Modifiche nel processo di ricerca  Mancanza di adeguati incentivi istituzionali  Carico di attività didattiche ed amministrative 2.Crescente attenzione verso valutazione ricerca CIVR -- VTR 2001-2003 Risultati raggiunti 1. Motivazioni ed obiettivi

4 4 I prodotti valutati dal Panel 13 971 prodotti di 4 categorie ISI:  574 (59%) da IS0058 (Economia),  201 (21%) da IS0142 (Matematica),  183 (19%) da IS0132 (Management),  13 (1%) da IS0328 (Sociologia e Antropologia)

5 5 Condizioni di natura generale a) Chiarezza degli scopi della valutazione b) Esplicitazione dell’oggetto della valutazione c) Sistematicità dell’analisi: diversi profili Valutare la ricerca è difficile ma necessario Distinguere la qualità relativa Molte pubblicazioni scarso peso Focus su aree con misure precise Crescente cultura della valutazione Criteri: se non li definiamo noi altri ce li imporranno

6 6 a.Legittimazione università -> qualità ricerca -> internazionale -> impact factor b. Affermazione meccanismi “automatici” valutazione Criterio di scelta: efficienza di pubblicazione Temi e metodologie mainstream Omogeneizzazione della ricerca, scomparsa pluralismo c. Internazionalizzazione come nuova autoreferenzialità Rischi più alti dove profili sociali ed istituzionali Economia aziendale a metà fra hard e soft sciences 2. I rischi connessi all’uso di parametri per la valutazione dei risultati

7 7 ISI MGTISI ECOISI MATH Art. riviste con IF 22%56%78% Libri61%28%6,5% Lavori in italiano 56%16%1/201

8 8  Valorizzazione riviste nazionali Organi di governo, referaggio, diffusione  Ricerche monografiche Numerosità riviste, confronti interdisciplinari, segnalazione e incentivazione Classificazione riviste internazionali Liste di riferimento - Journal rating AIDEA  No automatismi ma integrazione  Ranking non deve sostituire Reading Riviste nazionali: accreditamento volontario AIDEA

9 9 Obiettivi:  segnali  supporto per prossimi esercizi di valutazione  supporto ai soggetti attivi della valutazione, anche per comparazioni interdisciplinari  valorizzazione/divulgazione della produzione scientifica italiana 3. Le Liste di riferimento AIDEA

10 10 Specificità aree scientifiche -> diverse liste Linee guida comuni e liste coordinate Aree individuate Banking and Finance Public Sector Management Accounting and Control Organizzazione Management (General management, Marketing, Innovation, Operations), Strategy and Governance

11 11 Autonomi criteri di analisi Uso di parametri espliciti e pubblici 4 classi: A*, A, B, C, no Ranking Circa 100 riviste per area Distribuzione non eccessivamente piramidale Presenza di rigoroso meccanismo di referaggio delle riviste

12 12 Dimenticanze e riviste recenti Posizionamento della medesima rivista in liste differenti (es. AOS, JMS, SJM) Journal of Management and Governance Lista unica AIDEA? Riviste nazionali e monografie Rivisitazione periodica (3 anni)

13 13 4. L’accreditamento AIDEA delle riviste nazionali:  Comitato Editoriale e/o nel Comitato Scientifico: accademici autorevoli, italiani e stranieri  Direzione scientifica ad accademico di elevato profilo scientifico  Chiaro riferimento all’avanzamento delle conoscenze scientifiche  Indicazione modalità sottoposizione e referaggio paper  Organo collegiale responsabile delle procedure di gestione dei referaggi - almeno tre istituzioni universitarie, naz. e/o intern.  Almeno doppio referaggio anonimo stesso campo di studio  Rendicontazione periodica, almeno annuale, referee

14 14  Archivio dei referaggi con accesso AIDEA  Rivista a pagamento in almeno 1/3 (un terzo) delle Biblioteche  Vendita per abbonamento almeno 1/3 (un terzo) della tiratura  Periodicità almeno semestrale  Acquisizione del codice ISSN  Pubblicazione per ogni articolo di un abstract in inglese  Rendiconto periodico AIDEA su requisiti ed altre info

15 15 Tema difficile, chiari limiti ma ineludibile  Non sostituire “Reading” con “Ranking”  Mantenere pluralismo, no mainstream  Sperimentale, migliorabile  Ma classate “dal basso” oltre 700 riviste, 35 studiosi, 21 atenei, 6 aree 5. Alcune riflessioni di sintesi

16 16 5. Alcune riflessioni di sintesi  Allineamento con esperienze internazionali ed altre comunità  Soluzione “interna” - evita che altri (burocrati, consulenti, …) ci impongano loro soluzione  Più facile partecipare a valutazioni istituzionali  Merito, motivazione, confronto, legittimazione