Avv. Dr. Cesare Jermini, LL.M. Bär & Karrer SA, Lugano / Zurigo Novità legislative 2015/2016 Seminario GASI del 23 febbraio 2016 Arbitrato nazionale ed internazionale

11,1411,170,440,41 4,22 7,55  Iniziativa Lüscher per la modifica dell'art. 7 LDIP (2008)  volta al superamento della prassi del TF riguardante la cognizione dei tribunali svizzeri confrontati con una eccezione d'arbitrato, che distingue a seconda della sede del tribunale arbitrale: verifica sommaria (prima facie) in caso di sede in Svizzera; piena cognizione in caso di sede all'estero.  Il nuovo cpv. 2 prevede una verifica sommaria indipendentemente dalla sede del tribunale arbitrale.  Consultazione ASA (2011): sostanzialmente positiva.  Mozione della Commissione per le questioni giuridiche del Consiglio nazionale(2012)  dà mandato al Consiglio federale di valutare una revisione più ampia del capitolo 12 LDIP, finalizzata al mantenimento dell'attrattività della piazza arbitrale svizzera.  La procedura di consultazione inizialmente prevista per il 2015 dovrebbe avere inizio – secondo informazioni raccolte presso il DFG – verso l'inizio del Modifiche al Capitolo 12 LDIP 2

11,1411,170,440,41 4,22 7,55  Nuovo art. 697l CO "Tribunale arbitrale 1 Lo statuto può prevedere che le controversie societarie siano giudicate da un tribunale arbitrale. Può stabilire che la clausola arbitrale è vincolante per tutti gli azionisti, per la società e per gli organi. 2 Il procedimento arbitrale soggiace alle prescrizioni della parte terza del Codice di procedura civile. Nell’ambito di tali prescrizioni lo statuto può disciplinare i dettagli del procedimento arbitrale. 3 Il consiglio d'amministrazione comunica agli azionisti l'avvio di un procedimento arbitrale il cui lodo ha effetto nei confronti della società e di tutti gli azionisti e li informa dei loro diritti nel procedimento."  SCAI:  presa di posizione sostanzialmente positiva  Opting out a favore della LDIP?  Solo SA?  Entrata in vigore? Avamprogetto der 28 novembre 2014 Modifica del diritto della società anonima 3

11,1411,170,440,41 4,22 7,55  IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration (2013)  feroci critiche dalla Svizzera, in particolare per quanto riguarda il potere "disciplinare" nei confronti degli avvocati patrocinatori che queste linee guida vorrebbero attribuire ai tribunali arbitrali  IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration (nuova versione 2014)  strumento standard, che trova pacificamente applicazione anche al di fuori del contesto anglosassone  Novità. Nuove "Guidelines" 4

11,1411,170,440,41 4,22 7,55  DTF 140 III 477  Art. 190 cpv. 3 LDIP: censure ammissibili nell'ambito dell'impugnazione di decisioni incidentali.  Ammissibilità delle censure secondo l'art. 190 cpv. 2 lett. c-e LDIP nel quadro del ricorso contro una decisione incidentale sulla costituzione o la competenza del tribunale arbitrale (consid. 3.1). Sviluppi giurisprudenziali I 5

11,1411,170,440,41 4,22 7,55 Il n'appartient pas au Tribunal fédéral de vérifier la pertinence du motif sur la base duquel le Tribunal arbitral a estimé pouvoir faire l'économie de l'examen préconisé par la recourante. La suivre sur ce terrain reviendrait, en effet, à entrer en matière sur le fond ou, du moins, à étendre la portée du pouvoir d'examen que le Tribunal fédéral se reconnaît en la matière. Dans le même ordre d'idées et pour prendre un exemple plus parlant, si un Tribunal arbitral, saisi d'une action en responsabilité contractuelle, considère, dans sa sentence finale, qu'il peut se dispenser d'examiner les conditions de cette responsabilité (violation du contrat, faute, dommage et causalité) parce qu'il juge la prétention litigieuse prescrite, la partie demanderesse ne pourra pas demander au Tribunal fédéral, dans le cadre d'un recours où elle ferait valoir une violation de son droit d'être entendue pour cause de non-examen de ces conditions-là, de constater que le Tribunal arbitral a erré en admettant l'exception de prescription soulevée par la partie défenderesse. Sans doute cette solution peut-elle paraître assez sévère pour une partie devant s'accommoder d'un refus, par hypothèse injustifié, d'examiner des moyens qu'elle a valablement soumis au Tribunal arbitral. Il s'agit là, toutefois, d'une conséquence inhérente au système des voies de droit mis en place dans le domaine de l'arbitrage international, caractérisé par la volonté de restreindre sensiblement l'intervention de la juridiction étatique de recours. Au demeurant, le sort de cette partie ne sera in fine pas moins enviable que celui qui eût été réservé à cette même partie si ces moyens-là, dûment examinés, avaient été écartés par le Tribunal arbitral sur la base de motifs insoutenables, puisqu'aussi bien le grief d'arbitraire ne figure pas dans la liste exhaustive de l'art. 190 al. 2 LDIP. DTF 4A_520/2015, del 16 dicembre 2015 Sviluppi giurisprudenziali II 6