Le guerre per l’acqua e il concetto di idroegemonia: quale ruolo per il diritto internazionale? Simposio ‘Acqua, Risorsa Globale’ Torino, 5-6 maggio 2016 Marco Pertile Prof. ass. di Diritto internazionale Università di Trento

Le guerre per l’acqua tra mito e realtà Le guerre per l’acqua: origine e natura del dibattito Le guerre per l’acqua tra mito e realtà Il caso dei corsi d’acqua transfrontalieri Il ruolo del diritto internazionale Il concetto di idroegemonia

Le guerre per l’acqua come conflitti per le risorse naturali La scarsità dell’acqua e le teorie neomaltusiane della fine del secolo scorso L’acqua come elemento strategico nella condotta delle ostilità I problemi nell’accertamento del nesso causale

L’uso strategico dell’acqua nei conflitti Mosul Dam Tigris River

Kunene river Calueque Dam Credit: Horst Vogel

Operation Chastise May 1943 Mohne and Edersee Dams

Le specificità dei conflitti per l’acqua L’acqua come risorsa essenziale: forte valore simbolico e politico politico Scarsa utilità della teoria della maledizione delle risorse (l’acqua è difficilmente trasportabile?) L’acqua come risorsa essenziale: maggiore plausibilità della teoria della doglianza (distribuzione ineguale, scarsità) dell’acqua (l’era delle mega dighe)

Il valore simbolico e politico dell’acqua Hoover Dam Colorado River Credit: Ansel Adams

Le guerre per l’acqua come mito? I problemi nell’accertamento del nesso causale (Wolf) La tesi della cornucopia (Allan, 2001) L’acqua come strumento di cooperazione (più di 400 accordi…) Le guerre per l’acqua come fenomeno mediatico? Il cambiamento climatico come controargomento

I corsi d’acqua transfrontalieri

I corsi d’acqua transfrontalieri (dati) 261 corsi d’acqua transfrontalieri (2010 – Wolf) 45,3% della superficie della terra (Antartide escluso) 19 bacini fluviali sono condivisi da cinque o più Stati rivieraschi da 40 a 80 milioni di persone sono state trasferite in ragione della costruzione di dighe (WCD, Dams and Development, 2000)

Il ruolo del diritto nella regolazione dei corsi d’acqua transfrontalieri Il diritto come linguaggio delle parti (Dellapenna) Il diritto come quadro generale della negoziazione tra Stati Il fattore istituzionale

Il diritto come linguaggio negoziale La teoria della sovranità assoluta (dottrina Harmon) La teoria dell’integrità territoriale La teoria della sovranità ristretta

I due livelli della regolazione giuridica Il livello internazionale Gli accordi regionali e quelli bilaterali

La convenzione ONU sui corsi d’acqua transfrontalieri Principio dell’uso equo e ragionevole Principio no-harm Obbligo di cooperazione Parametri dell’uso equo e ragionevole (7): fattori naturali e di tipo fisico; bisogni sociali ed economici; popolazione dipendente in ogni singolo Stato; effetti dell’uso negli altri Stati; usi esistenti e potenziali; conservazione protezione e sviluppo dell’uso del corso d’acqua; disponibilità di alternative rispetto all’uso.

L’importanza del fattore istituzionale Le istituzioni possono essere cruciali nella gestione delle acque transfrontaliere perché: -Possono impedire o rendere meno probabili decisioni unilaterali sull’uso dell’acqua (Cosgrave) -Hanno poteri e competenze variabili (OMVS) -Possono reagire tempestivamente ad una situazione inattesa -Sono resilienti (es. Mekong River Commission, since 1957; Indus River Commission)

Il concetto di idroegemonia Egemonia nel bacino del corso d’acqua Ottenuta attraverso una serie di strategie per il controllo dell’acqua Le strategie sono eseguite attraverso una serie di tattiche Sfruttamento delle asimmetrie di potere in un contesto regolatorio debole

Le strategie dell’egemone

I MERITI DELLA TEORIA 1) Tra le guerre per l’acqua e la cooperazione esistono i conflitti a bassa intensità 2) Una delle ragioni per l’assenza di guerre per l’acqua può essere la tendenza del non egemone ad obbedire all’egemone 3) La relazione di potere di cui l’egemonia si serve è complessa (e include anche il diritto)

Il caso della GERD Source: Mada Masr

Il caso della Karambata Dam I