Filosofia del linguaggio

  

(1) O usi Calfort e hai protezione totale o usi prodotti economici senza protezione totale (2) non uso prodotti senza protezione totale! (3) uso calfort!

Struttura comune a diversi contenuti p o q non q p

(1) Se usi calfort allora hai protezione totale (2) Uso calfort (quindi) (3) ho protezione totale Se P allora Q P Q

sostenere una tesi non in base all’urlo e alla violenza ma in base a ragioni

 Argomenti deduttivi – (conclusione segue necessariamente) Premessa1 : Se piove mi bagno Premessa2:piove Conclusione (tesi):mi bagno (di sicuro)  Argomenti induttivi – (conclusione probabile) Premessa1: la maggior parte dei giovani<20 ha un cellulare Premessa2: Elisa è una giovane <20 anni Conclusone: Elisa ha un cellulare (molto probabilmente)

 VALID [VALIDA]la conclusione segue necessariamente dalle premesse  SOUND [CORRETTA] le premesse sono vere  GOOD [BUONA]psicologicamente plausibile, convincente

 Gli italiani sono mafiosi  I milanesi sono italiani  I milanesi sono mafiosi  Gli italiani sono mafiosi  I milanesi sono mafiosi  I milanesi sono italiani

 Tutti gli A sono B  Tutti i B sono C  Tutti gli A sono C  Tutti gli A sono B  Tutti gli C sono B  Tutti i A sono C trovare controesempi

 Alla lavagna (o vedi sul libro)

 INVALID conclusione (magari vera) (INVALIDA)non segue dalle premesse  UNSOUND invalida e con premesse (SCORRETTA)false  FALLACYargomentatzone scorretta (FALLACE)che sembra valida

(1) Fallacie che riguardano la forma logica (2) Fallacie che riguardano altri aspetti (rilevanza o significato)

Se ……….. allora ……… AntecedenteConseguente

 Torna alla prima slide Leggi immaginando che prima delle frasi ci sia E’ VERO CHE

Se ho studiato prendo 30 Prendo Ho studiato

Se ho studiato prendo 30 Ho studiato Prendo 30 La maggior parte di chi studia prende 30 Guendalina studia Guendalina prende 30 (probabilmente)

Una fallacia formale dal punto di vista deduttivo Può essere una argomentazione induttiva Es. fallacia affermazione del conseguente = Inferenza alla migliore spiegazione

 Se piove mi bagno  Mi bagno  Piove (nella logica deduttiva questa è una fallacia dell’aff. del conseguente, ma… …“piove” sarebbe la migliore spiegazione del fatto che mi bagno) Se piove mi bagno Piove Mi bagno