L’iniziativa economica privata nella Costituzione italiana Lo «statuto» dell’iniziativa economica

Lo statuto costituzionale dell’iniziativa economica la «libertà» di iniziativa economica ed i suoi limiti : libertà, sicurezza, dignità ed «utilità sociale» È un diritto inviolabile? È un diritto «fondamentale»? Come si collega con la possibilità delle «collettivizzazioni» di cui all’art. 43 Cost.? È norma «di compromesso»? È il fondamento dell’ «economia mista»?

L’art.41 Cost.ed il diritto comunitario superamento definitivo dell’approccio «dirigistico» art. 4.2 del Trattato CE : principio di un’economia aperta e in libera concorrenza Divieto di aiuti di Stato Tutela delle «quattro libertà di circolazione» nell’art. 41 Cost.: tutela della concorrenza (legge n. 287 del 1990); tutela del mercato (?); sussidiarietà orizzontale e recessività dell’intervento pubblico in economia; «quiescenza» delle disposizioni del secondo e terzo comma e dell’art. 43 Cost.

La «nozione» di iniziativa economica iniziativa e svolgimento: due concetti distinti? Sent. n. 54 del 1962 solo l’attività di «impresa» ex art. 2082 cod.civ. ? anche le «professioni»? (sent. n. 13 del 1961) Anche le «professioni intellettuali»? (sent. n. 17 del 1976) È anche fondamento della «libertà contrattuale»?

I limiti del secondo comma c’è una «riserva di legge» implicita? Sent. n. 4 del 1962 ; sent. n. 40 del 1964 Limiti «negativi»? In margine all’indeterminatezza della clausola dell’utilità sociale quali i valori tutelati da «sicurezza», «libertà» e dignità»?

L’utilità sociale una formula «indeterminata» ed «indeterminabile»? l’aggancio con l’art. 4 Cost. Il richiamo all’utilitarismo di Betham principio-valvola: il compito del legislatore e quello della Corte costituzionale (sent. n. 14 del 1964) Il «nucleo minimo» dell’utilità sociale: a cosa corrisponde?

Segue :l’utilità sociale Qualche esempio: la tutela del diritto dei lavoratori al riposo settimanale; la tutela della donna lavoratrice (sent. n. 27 del 1969) Qualche «intersezione» con i valori elencati nel secondo comma dell’art. 41 Cost. sent. n. 21 del 1964 (sul diritto alla salute ed alla sicurezza dei fornai – divieto del lavoro notturno) sent. n. 427 del 1995 : il condono edilizio è conforme all’utilità sociale;

Il caso ILVA Il d.l. n. 207 del 2012 (art. 3, comma 3) La questione di legittimità costituzionale La sent. n. 85 del 2013

L’utilità sociale in un orizzonte economico utilità sociale ed incremento della produzione (sent. n. 78 del 1958) utilità sociale ed equilibrio di mercato fra domanda ed offerta (sent. n. 63 del 1991) utilità sociale e sistema economico produttivo vigente (sent. n. 439 del 1991) Utilità sociale come ordine pubblico economico?

Iniziativa economica privata e concorrenza È nell’art. 41 Cost. il fondamento costituzionale della tutela della concorrenza? Il dibattito dottrinale Alcuni passaggi: Integrazione europea e recupero della valenza concorrenziale dell’art. 41 Cost. In margine alla formulazione dell’art. 117, secondo comma, lett. e), Cost.

segue i primi contributi della giurisprudenza costituzionale: sent. n. 69 del 1997 (utilità sociale, ordinato sviluppo del mercato e rischio di monopoli privati) sent. n. 223 del 1982 (sui patti limitativi della concorrenza) sent. n. 241 del 1990 ( il preannuncio della legge antitrust)

Segue: le novità legislative la legge n. 287 del 1990 : attuazione dell’art. 41 Cost. e della normativa comunitaria (art. 1) Il nuovo art.117, secondo comma, lett. E), della Costituzione e la “tutela della concorrenza e del mercato” come materia di competenza esclusiva statale - La sent. n. 14 del 2004

Le "conseguenze"della giurisprudenza costituzionale Sent. n. 175 del 2005 : tutela del made in Italy Sent. n. 430 del 2007: il tentativo di delimitare la materia della «tutela della concorrenza» In margine alla «promozione della concorrenza» Sent. n. 63 del 2008: concorrenza ed aiuti di stato Sent. n. 326 del 2008: concorrenza e società a partecipazione pubblica

Alcune forme di attuazione dell’art. 41 Cost. l’art. 3, commi 1 e 2, del d.l. n. 138 del 2011 La sent. n. 200 del 2012 Il caso «Alitalia»: La sent. n. 278 del 2010