Esperimenti LHC: richieste di ulteriori risorse al Tier1 da acquisire nel 2005 La richiesta si basa sulle seguenti considerazioni: Crescita delle risorse per congiungersi con il piano di sviluppo previsto anche in LCG (vedi dopo) Necessita’ di bandire le gare nel 2005 per avere disponibili le risorse nel 2006 (~Maggio/Giugno) Attivita’ previste dagli esperimenti nel 2006 (challenges) Anche se ancora non definite nei dettagli Una stima delle risorse disponibili agli esperimenti LHC al Tier1 dell’ordine di ~2/3 di quelle totali attuali In ogni caso a disposizione di tutto l’INFN, come sempre Richieste nel 2005 per il 2006 Luglio/Settembre

Sviluppo temporale delle risorse al Tier1-CNAF: Esperimenti LHC Varie valutazioni Tier1 “medi” dai computing Models Assunzioni sullo sviluppo temporale delle risorse (2006-2010) Dichiarati nei CM papers, o interpolazioni lineari tra anni contigui Nessuna valutazione di consistenza incrementale negli investimenti Considerazioni dettate da opportunita’ tecnica e di gestione 15% (impegno INFN medio sui programmi del CERN) delle risorse globali (o parziali, Tiers) richieste dagli Esperimenti Confronto con i “desiderata” degli Esperimenti in Italia Valutazioni “ascettiche”, ovvero Nessuna valutazione critica sulle giustificazioni A parte quelle descritte nei Computing Model Papers Presentazione numerica senza ne’ possibili sinergie tra Esperimenti (per es. sulle CPU), ne’ considerazioni sull’impegno globale dell’INFN su ogni Esperimento

Average Tier1 for the 4 LHC experiments as from CM papers Average Tier1 outside CERN only Piano delle risorse presentato il 17/03/05 al P2P Group di LCG Differenza in risorse rispetto a quanto dichiarato al P2P di LCG Trascurabili<5%

Resources of others Tier1s as from P2P Group (Chris Eck)

Incremento globale di risorse al Tier1-CNAF per gli Esperimenti LHC Dalle stime precedenti: Average Tier1 o P2P (essenzialmente uguale) Stato attuale (mid 2005) LHC Exps. Acquisti proposti nel 2005 Step “grande” nella crescita Step “grande” nella crescita

Tier1-CNAF (average Tier1s)

Tier2s per gli Esperimenti LHC Stesso procedimento del Tier1-CNAF Tier2 “medio” dai CM papers Totale delle risorse previste per “n” Tier2 medi in Italia “n” e’ il numero dei candidati Tier2 In ordine alfabetico Sedi candidate (INFN e LCG) Sede Esperimenti Bari ALICE, CMS Bologna CMS Cagliari ALICE Catania Frascati ATLAS Legnaro Milano Napoli Padova Pisa Roma1 ATLAS, CMS Torino Risorse in “priorita’, non esclusive Processo da definire: Commitment della sede (> 2 FTEs dedicati) Gia’ attive nel Computing di Esperimento C-TDR con le specifiche delle funzioni Ruoli ed attivita’ identificate e riconosciute Dimensioni delle risorse in conseguenza Processo iterativo con Referee-INFN e CNS INFN (I e III) 12 sedi INFN

Tier2s per gli Esperimenti LHC: dimensioni Dai CM papers: Tier2 “medio” Dai CM papers: Global Tier2s resources in Italy (average Tier2 x # of Tier2s) # of Italian Tier2s: Alice 5; Atlas 4; CMS 6; LHCb “0”

Global Italian Tier2s resources (average Tier2s)

ALICE “desiderata”

ATLAS “desiderata”

CMS “desiderata”

LHCb “desiderata”

Global “desiderata” Tier1 + Tier2s Percent of out-CERN

Sum of “desiderata” Percent of out-CERN

CPU Tier1 plots

Disk Tier1 Plots

Tape Tier1 Plots

Tier1 sharing: Same ratio of desiderata

Sharing (2) Tier1 sharing: Mean between “ratio of desiderata” and “ratio of average Tier1”

Sharing (3) ALICE: ~19% ATLAS: ~35% CMS: ~36% LHCb: ~10% ALICE: ~18%