LA RESPONSABILITA’ GENITORIALE

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
13° LEARNING OBJECT Adempimenti e sistema sanzionatorio: responsabilità civile e amministrativa Approfondire la conoscenza del sistema sanzionatorio previsto.
Advertisements

Codici etici e programmi aziendali di etica
Incapacità legale e naturale
Cassazione Civile, sez.III, 27 ottobre 2003, n.16090
MATRIMONIO CONCORDATARIO MATRIMONIO CIVILE
Legge sulla trasparenza degli atti amministrativi
LA RESPONSABILITA DELLAVVOCATO. OBBLIGAZIONE DI MEZZO VS OBBLIGAZIONE DI RISULTATO Nel primo caso la prestazione, cui il debitore è tenuto, consiste in.
“RESPONSABILITÀ DA INFORTUNIO IN PARCO ACQUATICO”
1 OPERAZIONI STRAORDINARIE CONFERME E MODIFICHE NELLA RIFORMA DEL DIRITTO SOCIETARIO Scissione.
RESPONSABILITA DEI DIRIGENTI MEDICI CEFPAS ottobre 2003.
LA FAMIGLIA.
L’AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO: ASPETTI PROCEDURALI
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE MEDICA Criteriologia medico legale
IV Congresso Annuale in materia di responsabilità da reato degli enti 24 febbraio Centro Congressi Piazza di Spagna - Roma IL D. LGS. 231/01 E LA.
La tutela pubblica dei minori privi di una valida potestà genitoriale
DEFINIZIONE DI AFFIDO E SUE FINALITA’
FATTI ILLECITI.
La responsabilità civile e penale relatore: Silvio Beorchia.
La responsabilità civile del Professionista
Lutilizzo consapevole degli strumenti informatici e gli aspetti giuridici: un valore per gli studenti e una sicurezza per i responsabili Forlì 18 ottobre.
STRESS DA LAVORO CORRELATO E ART C.C.
La responsabilità degli amministratori di s.p.a
RESPONSABILITA’ CIVILE
REGIMI SPECIALI DI RESPONSABILITA’
RESPONSABILITA’ CIVILE
DANNO INGIUSTO Tradizionalmente illiceità dell’atto era presupposto per ingiustizia del danno Oggi ingiustizia del danno, sganciata dall’antigiuridicità.
Responsabilità oggettiva
PERSONE GIURIDICHE.
Istituzioni di diritto commerciale
Adempimento e Inadempimento
I DIRITTI e DOVERI dei GENITORI e FIGLI.
DR. GIUSEPPE CARUSO CONSENSO INFORMATO DR. GIUSEPPE CARUSO
Principi di responsabilità nell’integrazione professionale
IL DECRETO LEGISLATIVO 231/01
I. I diritti pagine da 47 a 126 Roppo Vincenzo.
“Aspetti legali nell'universo delle case famiglia per minori”
I REGOLAMENTI 17/62 E 1/2003 LE INTESE VIETATE SONO NULLE DI PIENO DIRITTO, PERO’ REG. 17/62: ESENZIONI INDIVIDUALI ED ESENZIONI PER CATEGORIA (REGIME.
Scuola, obbligo di vigilanza, responsabilità avv. Laura Paolucci
Prof. Avv. Alberto Gianola - Università di Torino - CAI CN
Potere sostitutivo: le origini Sent. 142/1972 trasferimento delegazione …ogni distribuzione dei poteri di applicazione delle norme comunitarie che si effettui.
LA DELEGA DI FUNZIONI IN MATERIA DI SICUREZZA E AMBIENTE
LA RESPONSABILITA’ IN PARTICOLARE LA RESPONSABILITA’ DEGLI AMMINISTRATORI: RIFORMA DEL DIRITTO SOCIETARIO, EVOLUZIONE DELLA GIURISPRUDENZA. Giovanni.
Corso di Diritto Privato
Beni comuni e diritti sociali
Il diritto del minore all’amore dei nonni
La responsabilità medica
Università degli Studi di Perugia Diritto di famiglia Stefania Stefanelli Università degli Studi di Perugia Diritto di famiglia Stefania Stefanelli Riconoscibilità.
CONSIGLIO DI SORVEGLIANZA
Responsabilità extracontrattuale , parr. 2 e 3
RESPONSABILITA’ DEGLI AMMINISTRATORI VERSO LA SOCIETA’
Diritto di famiglia Lezioni 8-15 novembre 2010.
Corso di Diritto Privato
TEMPO DELL’ADEMPIMENTO
Le Responsabilità del Personale docente
Avv. Prof. Mariacarla Giorgetti
Il provvedimento amministrativo è
Analisi di una sentenza Cristofaro Gabriella Colombo Anna Ferraro Alberto.
DANNO INGIUSTO Tradizionalmente illiceità dell’atto era presupposto per ingiustizia del danno Oggi ingiustizia del danno, sganciata dall’antigiuridicità.
RIFORMA DELLA FILIAZIONE E RESPONSABILITA’ GENITORIALE
IL SISTEMA SANZIONATORIO
Criterio della competenza In molti casi, le fonti normative non sono distribuite secondo una linea verticale (gerarchia), bensì “orizzontalmente” (competenza).
L’ISTITUTO DELL’ADOZIONE
LA PREVENZIONE DEGLI INFORTUNI NELLA SCUOLA E LE RESPONSABILITA’ CONSEGUENTI AGLI INFORTUNI DEGLI ALUNNI Fonte Giuridica D.Lgs. 09/04/08 n. 81 D. Lgs.
Diritto privato Persona e diritto. Soggetto e Persona Con la formula “soggetto giuridico” si intende far riferimento alla qualità di possibile titolare.
RESPONSABILITÀ PENALE Responsabilità penale del singolo/persona fisica che commette il reato Responsabilità dell'ente da illecito amministrativo.
Diritto privato Mora ed inadempimento. Mora del creditore Se il creditore non offre la necessaria cooperazione ai fini dell’adempimento (es. impossibilità.
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a (8) La legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali.
LA VALUTAZIONE DELLA STABILITA' DELLE PIANTE: LINEE GUIDA LE DOMANDE CHE CI PONIAMO IN QUESTA BREVE COMUNICAZIONE SONO: ● QUANDO UNA PIANTA O PARTE DI.
Diritto privato Adempimento del rapporto obbligatorio.
La responsabilità degli amministratori nella S.R.L. Intervento del Dott. Michele Spallino Palermo 26 novembre 2009
Transcript della presentazione:

LA RESPONSABILITA’ GENITORIALE Art. 2048 cod. civ.

PREMESSA L’art. 2048 sancisce la responsabilità dei genitori, dei tutori, dei precettori e dei maestri d’arte per “il danno cagionato dal fatto illecito dei minori, delle persone soggette alla tutela, che abitino con essi…degli allievi ed apprendisti nel tempo in cui sono sotto la loro vigilanza”.

Con l’entrata in vigore della Carta Costituzionale e della riforma del diritto di famiglia i figli sono considerati dei soggetti a pieno titolo, ai quali il legislatore riconosce spazi di autonomia e di libertà’ al fine di uno sviluppo completo ed armonico della personalità. I genitori a loro volta hanno l’obbligo di istruirli ed educarli secondo le loro inclinazioni e le loro capacità naturali (art. 147 cod. civ). Pertanto, allo stato, è necessario interpretare più elasticamente l’art. 2048 cod. civ.

Tale norma non prevede alcuna differenziazione fra i minori a seconda della loro età, sicchè il regime di responsabilità che deriva dall’illecito di un diciassettenne è uguale a quello che consegue dal medesimo fatto di un dodicenne (sempre che ambedue abbiano la capacità di intendere e di volere). Il legislatore, quindi, non ha disposto una graduazione della responsabilità che tenga conto del “grande minore”; né la giurisprudenza ha indicato dei precisi criteri interpretativi in funzione dell’età del minore.

ELEMENTI DELLA NORMA Capacità di intendere e di volere del minore: diversamente i genitori rispondono ugualmente ma, ex art. 2047, in veste di sorveglianti di incapace, Il minore risponde in proprio del fatto commesso ex art. 2043 e la sua responsabilità concorre con quella dei genitori in regime di solidarietà. Coabitazione con i genitori. Colpa in vigilando e colpa in educando;

In estrema sintesi, se il minore coabita con i genitori, questi sono responsabili, in solido, dell’illecito nei confronti della vittima, a prescindere dall’entità e dal grado della loro colpa e della ripartizione tra loro, eventualmente concordata dei compiti di educazione e di vigilanza sul figlio.

SOGGETTI RESPONSABILI L’art. 2048 indica la madre, il padre, il tutore. Entrambi i genitori sono responsabili in virtù del loro ruolo e dei loro doveri verso i figli, a pari titolo, trattandosi di responsabilità solidale ex art. 2055 cod. civ. Per genitori debbono intendersi non solo quelli legittimi, ma anche quelli adottivi e naturali.

La norma non contempla responsabilità per il convivente e per il secondo coniuge del genitore, non essendo ad essi stato riconosciuto legalmente alcun potere sul minore. Nel costume sociale, però, spesso il partner svolge il ruolo di genitore per la stabilità del rapporto more uxorio e per l’assunzione di fatto del mantenimento e dell’educazione del minore. Ciononostante, al partner potrebbe al più imputarsi una culpa in vigilando, simile a quella dei precettori, per il periodo in cui il minore è sotto la sua vigilanza.

Il minore può essere affidato ad un terzo, al quale sono delegati gli obblighi di cui all’art. 147 cod. civ. , per tempi limitati e nella prospettiva di un suo rientro nella famiglia di origine. I soggetti affidatari sono titolari dei poteri indicati nell’art. 147 cod. civ. e, posta la coabitazione del minore, sono soggetti all’art. 2048 cod. civ.

Gli enti di assistenza, ai quali i minori sono affidati, rispondono dei danni ex art. 2048 cod. civ, essendo ad essi attribuiti poteri tutori, anche nelle ipotesi in cui manchi un formale conferimento.

COABITAZIONE La coabitazione non va intesa come presenza costante e continuativa, ma come consuetudine di vita comune. La temporanea assenza del minore dalla residenza familiare non è stata considerata dalla giurisprudenza come causa interruttiva della coabitazione ai fini dell’applicazione dell’art. 2048

La responsabilità viene meno quando il minore ha lasciato la casa familiare per libera scelta e non per fatto imputabile ai genitori, i quali sono comunque sempre tenuti ad adoperarsi per far tornare il minore a casa, utilizzando tutti i mezzi possibili, non escluso il ricorso al giudice tutelare. L’onere della prova della coabitazione incombe al richiedente il risarcimento del danno, tenuto a dimostrare: a) di avere subito il danno; b) da parte di un minore capace; c) coabitante con i genitori citati in giudizio.

PROVA LIBERATORIA Ai sensi e per gli effetti dell’ art. 2048, 3° comma: ”Le persone indicate nei commi precedenti, sono liberati dalla responsabilità soltanto se provano di non avere potuto impedire il fatto”. La norma richiede una prova negativa. La dottrina e la giurisprudenza ritengono che la responsabilità dei genitori possa essere esclusa dalla prova positiva di avere adempiuto a tutti i loro doveri verso i figli

Occorre dimostrare da parte dei genitori: Di avere adottato tutte le precauzioni normalmente idonee ad impedire la condotta illecita in relazione al carattere, all’età e all’indole del figlio minore (obbligo di vigilanza); Di avere impartito una educazione tale da consentire al minore di discernere il bene dal male e tale da correggere i suoi difetti e propensioni negative (obbligo di educazione)

FUNZIONE EDUCATIVA L’educazione deve essere impartita non attraverso momenti autoritativi, ma con l’esempio di vita che i genitori devono offrire ai propri figli attraverso rapporto scambievole e di reciproca trasmissione di contenuti, riconoscendo ai figli spazi di riservatezza, di intimità, di autonomia, tenuto conto dell’indole e della personalità del minore.

OBBLIGO DI VIGILANZA E’ innegabile il contrasto tra l’obbligo di vigilanza imposto ai genitori ed il costume sociale attuale che vuole i minori sempre più autonomi e liberi (vigilare sugli incontri del minore con i coetanei?; accompagnare il minore a scuola?). La giurisprudenza non dà risposte univoche.

I genitori sono liberati dalla responsabilità quando l’illecito sia commesso dal figlio minore nell’ambito della sua sfera di autonomia, commisurata all’età e purchè egli sia sottratto al costante controllo dei genitori;

La responsabilità genitoriale è recepita come responsabilità oggettiva: I genitori rispondono per colpa in vigilando e il contenuto dell’obbligo di vigilanza sul minore varia in rapporto all’età; La commissione di un illecito da parte del minore dimostra di per sé l’insufficiente educazione impartitagli. Se i genitori dimostrano di avere vigilato, essi saranno responsabili per culpa in educando;

Alla luce degli attuali modelli sociali è impensabile che i genitori debbano vigilare sui minori, soprattutto se vicini alla maggiore età, sempre e comunque, soprattutto in ipotesi di loro attività normali, lecite, non pericolose.

E’ ammissibile imputare al genitore la colpa di avere dato il proprio consenso al minore per lo svolgimento di tali attività? Sicuramente no. Effettivamente si sono aperti spiragli in giurisprudenza. La Corte di Cassazione ha esonerato da responsabilità i genitori per danni causato dal figlio durante una pratica sportiva, in quanto avevano dimostrato di avere correttamente avviato il minore all’attività sportiva e di averlo adeguatamente vigilato in occasione del fatto illecito.

La sentenza del 2000 del Tribunale di Verona, in linea con la pronuncia della Cassazione, dà atto che “i principi enunciati dalla riforma del diritto di famiglia non possono avere inciso sul contenuto del rapporto educativo” e che l’esercizio della potestà familiare da parte dei genitori non deve assolutamente pregiudicare il godimento delle libertà fondamentali da parte del minore.

CONCORSO DI RESPONSABILITA’ dei GENITORI CON I TERZI E’ stato ritenuto ammissibile il concorso di responsabilità dei genitori per danni causati dal minore a terzi nell’esercizio di una attività lavorativa o mentre si trova sotto la vigilanza ed il controllo di un precettore o di un maestro. Per andare esenti ai genitori non basta invocare l’assenza di colpa e dimostrare di avere affidato il figlio ad una terza persona idonea a sorvegliarlo e controllarlo

Tale affidamento solleva i genitori dalla presunzione di colpa in vigilando, non anche da quella in educando. Essi debbono dimostrare di avere impartito al minore un’educazione adeguata a prevenire comportamenti illeciti. Tuttavia, la responsabilità dei genitori dovrà essere valutata in relazione alla anormalità e gravità del fatto, ai difetti di personalità del minore, in un nesso di causalità fra gli inadempimenti ai doveri educativi ed il fatto dannoso.