Confronto e analisi tra diverse metodologie di calcolo

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
M. Capobianco, G. Zamboni - PROGRESS: un codice per il calcolo delle emissioni da … - VIII Incontro Expert Panel Emissioni da trasporto stradale - Roma,
Advertisements

EXPERT PANEL TRASPORTI STRADALI
Caso studio sull’area urbana di Firenze
1 MeDeC - Centro Demoscopico Metropolitano Provincia di Bologna - per Valutazione su alcuni servizi erogati nel.
ARPAT Firenze1 Osservazioni relative allincertezza nella stima delle emissioni da traffico stradale X EXPERT PANEL EMISSIONI DA TRAFFICO STRADALE Stazione.
Salvatore Piccolo Assogasliquidi/Federchimica ECOMM - Parma, ottobre ^ Sessione - Venerdì 28 ottobre Politiche urbane – Mobility Management.
Confronto tra le stime ISPRA e ARPA (INEMAR) per la Lombardia – anno 2005 Dott. Marco Moretti.
FATTORI DI EMISSIONE MEDI DA TRAFFICO
Stefano Caserini, Marco Moretti
Emissioni veicoli Off-Road
Ricalcolo emissioni inventari precedenti Stefano Caserini Settembre 2011.
Ricalcolo emissioni inventari precedenti Stefano Caserini 5-6/10/2010.
INVENTARIO DELLE EMISSIONI IN ATMOSFERA IN LOMBARDIA ANNO 2007 PUBLIC REVIEW.
L’incertezza delle emissioni da traffico
Il Modulo emissioni per arco
Inemar e le emissioni da traffico
Torino, 26 settembre 2005 G.V. Fracastoro, A. Poggio Politecnico di Torino - Dipartimento di Energetica G.V. Fracastoro, A. Poggio Politecnico di Torino.
XXIV Congresso ACOI 2005 Montecatini Terme Maggio 2005
Valutazione dellinquinamento atmosferico da traffico in una zona critica della rete stradale urbana genovese.
Confronto fra i fattori di emissione di PM10 da traffico veicolare
Relazione Annuale della qualità dell'aria del Comune di Roma
Assessorato Ambiente e Sviluppo Sostenibile Servizio Risanamento Atmosferico, Acustico, Elettromagnetico Determinazione sperimentale di fattori di emissione.
Il modello Copert per la stima delle emissioni da trasporto stradale a livello provinciale e urbano Miglioramento della metodologia Top-Down Corinair mediante.
EMISSIONI REGOLAMENTATE E NON DI CICLOMOTORI A 2 TEMPI
Sviluppo e Confronto di Metodologie Statistiche per la Stima delle Emissioni Atmosferiche da Trasporto Stradale in Italia a Livello Locale Roberto De Luca,
AGGIORNAMENTO NORMATIVA 2 RUOTE A MOTORE
XII Expert Panel Emissioni da Trasporto su strada Valutazione integrata delle emissioni di inquinanti dell'aria e del clima acustico in ambito urbano:
Stima comparativa delle emissioni di CO, HC e benzene da varie tipologie di veicoli a due ruote VI incontro Expert Panel Emissioni da Trasporto su Strada.
1 SPERIMENTAZIONE ANCMA - ARPAT per la valutazione dellefficacia del kit catalitico per la valutazione dellefficacia del kit catalitico marzo-settembre.
1 Valutazione delle emissioni di inquinanti dovute al traffico stradale Casi di studio Expert Panel - Emissioni da Trasporto su Strada Roma 3 Luglio 2002.
Emissioni da trasporto stradale
1 I costi ambientali e sociali della mobilità in ambito urbano Uno studio degli Amici della Terra Roma – 27 marzo 2003.
MOPED EMISSION FACTORS NON REGULATED POLLUTANTS NON REGULATED POLLUTANTS PARTICULATE MATTER Paolo Alburno Roma, 16 gennaio 2003 Associazione Nazionale.
Serie storica delle emissioni da trasporto stradale in Italia dal 1990 al 1999 Salvatore Saija, Riccardo De Lauretis, Riccardo Liburdi, Paolo Picini (Data.
Stima delle emissioni da traffico veicolare. Metodologie a confronto
Modelli di stima delle emissioni e loro uso nelle politiche di trasporto locale: un confronto tra i modelli COPERT III e SETS Carlo Trozzi, Stefano Crocetti.
Matteo Bertani Matricola n
Varianza campionaria Errore standard della varianza campionaria
Le moli Il peso di una millimole di (NH4)2HPO4 è … 132 g 114 g
Canale A. Prof.Ciapetti AA2003/04
Indagine trimestrale sulla industria manifatturiera in provincia di Ravenna - Imprese con oltre 10 addetti - II trimestre e I semestre 2003 Ravenna, 15.
Indagine trimestrale sulla industria manifatturiera in provincia di Ravenna - Imprese con oltre 10 addetti - Consuntivo 2004 Ravenna, 7 aprile 2005 Associazione.
Generazione Italia Osservatorio Roma, 9 Settembre 2010.
COMPLETAMENTI Mil.Tslc All
Cos’è un problema?.
AZIONI E TECNOLOGIE PER RIDURRE LE EMISSIONI Automobile ed emissioni di CO2: quali scenari per la mobilità sostenibile? Mario Zambrini Milano, 16 dicembre.
Dinamiche e prospettive delleconomia biellese per il 2012 Roberto Strocco Coordinatore Area Studi e Sviluppo del Territorio Responsabile Ufficio Studi.
Modena, Maggio 2012 ORGANIZZATO DA. TRADE off considerati nelle scelte di alimentazione COSTI Delta Costo Carburante Costo rifornimento GOAL EMISSIONI.
La rete dei punti di rifornimento:
Le incertezze nella stima delle emissioni da traffico a livello comunale: l’esperienza della Lombardia Stefano Caserini Marco Moretti, Anna Fraccaroli,
Q UESTIONI ETICHE E BIOETICHE DELLA DIFESA DELLA VITA NELL AGIRE SANITARIO 1 Casa di Cura Villa San Giuseppe Ascoli Piceno 12 e 13 dicembre 2011.
MODALITÀ UTILIZZATA PER LO SPOSTAMENTO, SECONDO IL MOTIVO (%) ScuolaLavoroTempo libero Fare spese Viaggio di rientro Totale 2013 Totale 2005 A piedi13,15,319,015,014,914,7.
ORDINE DI CHIAMATA a 1minuto e 2 minuti PRINCIPALI TEMPI DELLA COMPETIZIONE ORDINE DI CHIAMATA a 1minuto e 2 minuti PRINCIPALI TEMPI DELLA COMPETIZIONE.
TRAFFICO E INQUINAMENTO
Domenico Santino, Paolo Picini, Luca Martino
Valutazione dellefficacia del provvedimento di limitazione della circolazione dei veicoli più inquinanti nel Comune di Milano VIII Expert Panel Emissioni.
Consiglio Nazionale delle Ricerche XIV riunione dell’ Expert Panel
I costi esterni dei trasporti nell’area metropolitana di Torino
1 FEDERAZIONE NAZIONALE DISTRIBUTORI E TRASPORTATORI DI METANO Via Alberelli, BOLOGNA Tel. 051/ Fax 051/
BILANCIO PREVENTIVO I COSTI Bilancio Consuntivo 2008: Bilancio preventivo 2009: (deleghe) Bilancio Preconsuntivo 2009:
Generazione Italia Osservatorio Roma, 19 Ottobre 2010.
Generazione Italia Osservatorio Roma, 26 Ottobre 2010.
Piano Regionale Integrato dei Trasporti
1 Il metano nei trasporti: scenari politici, economici e sociali Davide Tabarelli LA GIORNATA DEL METANO PER I TRASPORTI Verona, 28 maggio 2014 Maggio.
Incontro in materia di QUALITA’ dell’ARIA 28 gennaio 2010.
REPORT DI CONTABILITA’ ANALITICA ANNO 2012 UNIVERSITA’ POLITECNICA DELLE MARCHE.
Customer satisfaction anno 2013 Ospedale di Circolo Fondazione Macchi Varese Presentazione risultati (Febbraio 2014)
DIRETTIVI UNITARI SPI-CGI – FNP-CISL - UILP-UIL TERRITORIO LODIGIANO Lunedì 23 marzo 2015 dalle ore 9,00 alle ore 13,00 Presso la sala Conferenze Confartigianato.
ENEA UNIVERSITA’ DI BOLOGNA FACOLTÀ DI ECONOMIA E COMMERCIO Confronto ambientale ed economico effettuato con il Metodo LCA fra il sistema integrato dei.
La stima delle emissioni da trasporto stradale Copert 4 v. 8.0 Inventari locali delle emissioni in atmosferaRoma 15 Febbraio 2011 De Lauretis R., Bernetti.
Transcript della presentazione:

Confronto e analisi tra diverse metodologie di calcolo Università Politecnica delle Marche Facoltà di Ingegneria ____________________________ Dipartimento di Energetica  Implementazione del modello COPERT IV per la stima delle emissioni da traffico stradale nella Regione Marche. Confronto e analisi tra diverse metodologie di calcolo Relatori: Prof. Ing. Giorgio PASSERINI (Università Politecnica delle Marche) Ing. Federica PRINCIPI (Università Politecnica delle Marche, PANECO srl) Ing. Loredana FREDDARI (Regione Marche) XV Expert Panel – Roma, 29 aprile 2010

Introduzione La Regione Marche ha approvato il “Piano di risanamento e mantenimento della qualità dell’aria ambiente” (ai sensi del D.Lgs. 351/1999 artt. 8 e 9) con DACR n. 143 del 12/01/2010, all’interno del quale è inserito l’INVENTARIO DELLE EMISSIONI DI GAS INQUINANTI. Per la rilevanza che le emissioni dovute al traffico assumono rispetto alle emissioni complessive Approccio dettagliato e rigoroso tramite l’applicazione del modello COPERT IV (Computer Programme to calculate Emissions from Road Traffic) EMISSIONI (%) MACROSETTORE 07 SOx 16,27 NOx 68,23 CO 37,71 Metalli 50,25 Polveri 36,56 CO2 41,78 NH3 4,10 N20 8,74 CH4 9,28 Benzene 80,83 COVNM 22,11 (Anno: 2005)

Introduzione

Introduzione Anno: 2005 Regione Marche

Obiettivo Utilizzo del modello COPERT su base comunale e verifica dei risultati ottenuti con quelli conseguiti con diverse metodologie di calcolo. IMPLEMENTAZIONE del modello COPERT adattandolo alla situazione regionale. MODIFICHE AL MODELLO per l’adeguamento alle risorse disponibili e per l’AUTOMAZIONE del processo di inventario.

Il modello COPERT IV applicato alla situazione regionale MODIFICHE AL MODELLO: ADEGUAMENTO DELLA FLOTTA CREATA AL PARCO VEICOLARE FORNITO DALL’ACI Eliminati: benzina con piombo, Euro5-6, ibridi Eliminati autobus: urbani biodiesel, urbani midi, coaches, articulated, urbani CNG EEV, Euro5-6. Autovetture Aggiunti: benzina senza piombo- >2,0l: Open Loop, CNG (metano): Conventional, PC Euro1,PC Euro2, PC Euro3, PC Euro4. Veicoli commerciali leggeri Aggiunti: LPG (GPL): Conventional, LD Euro1, LD Euro2, LD Euro3, LD Euro4; CNG: Conventional, LD Euro1, LD Euro2, benzina senza piombo< 3,5t: LD Euro0. Veicoli commerciali pesanti Aggiunti: benzina senza piombo> 3,5t: HD Euro0. Ciclomotori Aggiunti: benzina senza piombo: Mop- Euro0, Mop- Euro1, Mop- Euro2, Mop- Euro3. Motocicli Aggiunti: benzina senza piombo (2-tempi>50cm3,4-tempi: <250- 250-750- >750cm3): Mot- Euro0,Mot-Euro1, Mot-Euro2, Mot-Euro3, Mot- Euro4.

Il modello COPERT IV applicato alla situazione regionale CALCOLO FATTORI DI EMISSIONE (Calculation Factors): Problema implementativo: Inserimento (dettaglio preciso) dei FE a caldo per le classi veicolari aggiunte (es. veicoli a metano) AGGIUNTA FE: percentuali di riduzione a seconda degli standard legislativi (Euro0/Euro4)

Il modello COPERT IV applicato alla situazione regionale DATI DI OUTPUT: Le emissioni degli inquinanti, fornite da COPERT, sono per macroclasse [auto (benzina, diesel, G.P.L., metano), veicoli merci leggeri (benzina, diesel, G.P.L., metano), veicoli merci pesanti (benzina, diesel), autobus (metano, diesel), motocicli (benzina) e ciclomotori (benzina)] tipo di emissioni (a caldo, a freddo ed evaporative) Etotal = Ehot + E cold + Eevap ciclo di guida (urbano, extraurbano ed autostradale) Etotal = Eurban + Erural +Ehighway

Output emissioni REPORT: Source oriented (emissioni suddivise per origine). CO: 67.516,86 t Regione Marche - Anno 2005

Output emissioni REPORT: Driving Mode (emissioni suddivise per ciclo di guida). CO: 67.516,86 t Regione Marche - Anno 2005

Output emissioni COVNM: 9.741,64 t

Output emissioni PM10: 1.308,29 t

Output emissioni EMISSIONI DA TRAFFICO VEICOLARE (MACROSETTORE 07) ottenuti con COPERT (dati in Mg): SO2 598,73 NOx 20.398,99 COVNM 9.741,64 CH4 4.340,74 CO 67.516,86 CO2 4.182.977,31 N2O 201,73 NH3 429,33 PM10 1.308,29 PM2,5 1.150,33 Metalli pesanti* 6,02 Benzene 245,27 Anno 2005; Regione Marche * Come somma di: cadmio, cromo, rame, nickel, piombo, selenio e zinco.

Confronto: APAT-Copert Dal confronto tra i dati APAT e quelli ottenuti con COPERT, si evince una generale sottostima da parte dell’APAT delle emissioni. Ad ogni modo, differenze dell’ordine del 20-30% sono, in linea di principio, del tutto accettabili nel confronto tra dati top-down e dati bottom-up per questo macrosettore.

Disaggregazione dati (Top-Down) Output COPERT : emissioni a livello regionale VARIABILE PROXY (parco veicolare) Emissioni COPERT [Mg] SOx NOx CO COVNM Metalli PM10 PM2.5 ANCONA 179,68 6.121,82 20.262,08 2.923,51 1,806626 392,62 345,22 ASCOLI PICENO 147,60 5.028,79 16.644,36 2.401,52 1,48406 322,52 283,58 MACERATA 124,27 4.233,90 14.013,40 2.021,92 1,249476 271,54 238,76 PESARO URBINO 147,18 5.014,49 16.597,01 2.394,69 1,479838 321,60 282,77 TOTALE 598,73 20.398,99 67.516,86 9.741,64 6,02 1.308,29 1.150,33 Emissioni [Mg] NH3 CH4 N20 CO2 Benzene 128,84 1.302,67 60,54 1.255.328,41 73,61 105,84 1.070,09 49,73 1.031.193,97 60,46 89,11 900,94 41,87 868.194,30 50,91 105,54 1.067,04 49,59 1.028.260,63 60,29 429,33 4.340,74 201,73 4.182.977,31 245,27 VARIABILE PROXY (parco veicolare) Emissioni a livello comunale (246 Comuni della Regione Marche)

COPERT nel dettaglio comunale Creato un file .mdb per OGNI Comune: stima di dati non disponibili nel dettaglio necessario, l’inserimento di tali dati e necessarie modifiche al modello per l’adeguamento del parco veicolare con quello suggerito dal programma. PROBLEMI IMPLEMENTATIVI: DETTAGLIO PRECISO su un AMPIO INSIEME DI PARAMETRI per la specifica realtà di applicazione ATTIVITA’ DI RICERCA, RICOSTRUZIONE E STIMA dei dati reperiti da molteplici fonti (informazioni non sempre disponibili nel dettaglio necessario).

COPERT nel dettaglio comunale !!! I dati a disposizione dell'ACI, riferiti ai singoli comuni con MENO di 30.000 abitanti indicano solamente il tipo di mezzo (es.: autovetture, bus , autocarri, ecc....) senza specificare il tipo di combustibile o la classe veicolare (euro 0, euro 1 ,ecc...). Stima partendo dalle percentuali dei comuni piu grandi, come campioni attendibili per ottenere dati di input richiesti da COPERT Analizzare le differenze tra i dati trovati direttamente con Copert “comune per comune” e quelli ottenuti, mediante approccio top-down, disaggregando i dati a partire dalla scala regionale.

San Benedetto del Tronto COPERT nel dettaglio comunale Metalli DELTA San Benedetto del Tronto 71% Porto Sant'Elpidio 20% porto San Giorgio 19% Offida 23% Monteprandone 21% Montegranaro Folignano 16% Fermo 14% Ascoli Piceno Senigallia Osimo 25% Loreto Jesi Filottrano 28% Falconara M 18% Chiaravalle Castelfidardo 29% Ancona MEDIA

San Benedetto del Tronto COPERT nel dettaglio comunale CO2 DELTA San Benedetto del Tronto 13% Porto Sant'Elpidio 8% porto San Giorgio 9% Offida 1% Monteprandone 5% Montegranaro 6% Folignano Fermo Ascoli Piceno 12% Senigallia Osimo Loreto Jesi 4% Filottrano Falconara M Chiaravalle Castelfidardo Ancona MEDIA 19

San Benedetto del Tronto COPERT nel dettaglio comunale CH4 DELTA San Benedetto del Tronto 162% Porto Sant'Elpidio 63% porto San Giorgio 64% Offida 68% Monteprandone Montegranaro 65% Folignano 51% Fermo 5% Ascoli Piceno 111% Senigallia 21% Osimo 60% Loreto 57% Jesi 20% Filottrano 61% Falconara M 33% Chiaravalle 54% Castelfidardo Ancona 30% MEDIA 58% 20

San Benedetto del Tronto COPERT nel dettaglio comunale PM10 DELTA San Benedetto del Tronto 18% Porto Sant'Elpidio 16% porto San Giorgio Offida 2% Monteprandone 6% Montegranaro 9% Folignano 30% Fermo 7% Ascoli Piceno Senigallia Osimo 5% Loreto 17% Jesi 13% Filottrano Falconara M Chiaravalle 28% Castelfidardo 4% Ancona 22% MEDIA 14%

San Benedetto del Tronto COPERT nel dettaglio comunale NOx DELTA San Benedetto del Tronto 23% Porto Sant'Elpidio 15% porto San Giorgio 16% Offida 4% Monteprandone 3% Montegranaro 7% Folignano 31% Fermo Ascoli Piceno 9% Senigallia 21% Osimo 11% Loreto 26% Jesi 18% Filottrano 1% Falconara M 30% Chiaravalle 27% Castelfidardo Ancona 25% MEDIA 22

Stima Emissioni da Traffico veicolare mediante consumi di combustibile Fonti considerate per il reperimento dei dati di vendita di combustibile: Agenzia delle Dogane (Ufficio Tecnico di Finanza) Ministero dello Sviluppo Economico quantitativi di erogato di benzina, GPL e gasolio per ogni stazione di servizio della Regione Marche. quantità di benzina, GPL e gasolio vendute per il trasporto su strada, a livello provinciale. Dati ulteriormente disaggregati a livello comunale utilizzando il numero di veicoli circolanti in ogni comune.

Stima Emissioni da Traffico mediante consumi di combustibile Consumo di carburanti nel macrosettore 07 per l’anno 2005 Fonte: Ministero dello Sviluppo Economico ANCONA ASCOLI PICENO MACERATA PESARO URBINO TOTALE Benzina senza piombo [Mg] 107.526 79.135 60.747 94.208 341.616 GPL [Mg] 29.463 14.951 9.233 10.225 63.872 Gasolio [Mg] 235.799 200.096 141.526 233.213 810.634 Fonte: UTF ANCONA ASCOLI PICENO MACERATA PESARO URBINO TOTALE Benzina senza piombo [Mg] 113.812,62 78.917,84 62.221,29 84.916,65 339.868,40 GPL [Mg] 9.770,92 9.397,83 4.382,16 6.746,66 30.297,56 Gasolio [Mg] 174.424,70 156.388,31 90.346,35 115.600,48 536.759,83 Disomogeneità tra informazioni

Stima Emissioni da Traffico mediante consumi di combustibile I dati dell’Agenzia delle Dogane (UTF) non comprendono i distributori di combustibile ad uso interno quali i distributori delle flotte di autobus. In definitiva, il dato più corretto è sicuramente quello del Ministero mentre il dato dell’Agenzia delle Dogane è di importanza fondamentale per valutare le emissioni fuggitive sul territorio (dovute alle sole benzine) ma risulterà sottostimare le emissioni allo scarico.

Stima Emissioni da Traffico mediante consumi di combustibile FE (kg/Mg) Benzina senza piombo Gasolio GPL NOx 20,9 21,2 22,7 CO 62,7 51,4 74,4 CO2 3.016 3.137 2.877 NH3 0,7 0,018 COVNM 24,7 4,82 8,1 PM 0,3 1,8 N2O 0,45 0,27 Media dei fattori di emissione in base al tipo di veicolo, alla cilindrata, al carburante impiegato e al tipo di percorso (urbano, extraurbano, autostradale)

Stima Emissioni da Traffico mediante consumi di combustibile EMISSIONI [kg] Benzina senza piombo GPL Gasolio TOTALE [Mg] NOx 7.139.774,4 1.449.894,4 17.185.440,8 25.775,1 CO 21.419.323,2 4.752.076,8 41.666.587,6 67.838,0 CO2 1.030.313.856,0 183.759.744,0 2.542.958.858,0 3.757.032,5 NH3 239.131,2 0,0 14.591,4 253,7 COVNM 8.437.915,2 517.363,2 3.907.255,9 12.862,5 PM 102.484,8 19.161,6 1.459.141,2 1.580,8 N2O 17.245,4 364.785,3 484,5 Dati: MINISTERO

Stima Emissioni da Traffico mediante consumi di combustibile EMISSIONI [kg] Benzina senza piombo GPL Gasolio TOTALE [Mg] NOx 7.103.249,6 687.754,7 11.379.308,5 19.170,3 CO 21.309.748,8 2.254.138,8 27.589.455,4 51.153,3 CO2 1.025.043.099,7 87.166.091,4 1.683.815.596,2 2.796.024,8 NH3 237.907,9 0,0 9.661,7 247,6 COVNM 8.394.749,5 245.410,3 2.587.182,4 11.227,3 PM 101.960,5 9.089,3 966.167,7 1.077,2 N2O 8.180,3 241.541,9 351,7 Dati: UTF

CONFRONTI Le emissioni UTF sottostimano diversi inquinanti poiché non tengono conto delle emissioni dovute alle flotte di autobus urbani ed extraurbani. I dati valutati con il modello Copert sono, invece, in deciso accordo con quelli valutati a partire dai dati del Ministero dello Sviluppo Economico.

CONFRONTI DELTA (%) Inquinanti MINISTERO-UTF MINISTERO-COPERT UTF-COPERT NOx 34 26 6 CO 33 24 CO2 10 NH3 2 41 42 COVNM 15 32 PM 47 21 18 MEDIA 28 22 23

CONCLUSIONI Strumento di sostegno alla programmazione di interventi finalizzati al controllo ambientale (set completo di dati necessari all’esecuzione del sistema modellistico : set dati INPUT richiesti da COPERT) Il confronto tra serie di dati a livello comunale provenienti dal COPERT (tramite approccio bottom-up e top down) ha condotto a risultati decisamente confrontabili e con una differenza notevole solo per le emissioni di CH4. Risultati COPERT confrontabili con le stime fornite dall’APAT (approccio top - down) con differenze dell’ordine del 20-30%. Risultati ottenuti con il modello COPERT sono, invece, in deciso accordo con quelli valutati tramite consumi di combustibile, a partire dai dati del Ministero dello Sviluppo Economico