“SAPIENZA” UNIVERSITA’ di ROMA UOC CHIRURGIA GENERALE G Direttore: Prof. Adriano Redler G. Casella, D. Giannotti, G. Patrizi, G. Di Rocco, M. Marchetti, E. Soricelli, A. Redler XXI CONGRESSO NAZIONALE SICOB ATTUALITA’ E NUOVE PROSPETTIVE IN CHIRURGIA BARIATRICA E METABOLICA

Strumento valido e sicuro per l’acquisizione ed implementazione delle competenze laparoscopiche delle competenze laparoscopiche. I SIMULATORI LAPAROSCOPICI

Simulatore laparoscopico dotato di force feedback con visualizzazione realistica della cavità addominale.. Lap Mentor TM Basic skill tasks: manipulation of a 0 and 30-degree camera eye-hand coordination clipping and grasping leaking hoses two-handed maneuvers cutting electrocauterization objects traslocation. Full procedures : Cholecistectomy gastric by-pass hernia repair

OBJECTIVE ASSESSMENT Total time Accuracy rate Economy of movements of left instrument Economy of movements of right instrument Average speed of instrument Total path lenght of instrument Safe dissection, Time of unsafe coagulation ComplicationsBleeding Non cauterized bleeding Perforations Etc Etc

Capacità di discriminare tra i diversi livelli di esperienza dei soggetti esaminati. CONSTRUCT VALIDITY 1.Face validity 2.Content validity 3.Construct validity 4.Concurrent validity 5.Predictive validity NOVICEEXPERT Construct validity: fondamentale per valutare il simulatore come strumento di training e certificazione

Ruolo comprovato nella valutazione delle procedure laparoscopiche di base. Discussa la possibilità di distinguere la reale esperienza del chirurgo in procedure di maggiore complessità come il LRYGBP. Verificare la capacità del simulatore Lap-Mentor (Simbionix) di riconoscere il diverso grado di esperienza in procedure di laparoscopia avanzata e valutarne il ruolo nella certificazione del chirurgo nella chirurgia bariatrica. AIMS BACKGROUND

As a results of the growing diffusion of bariatric surgery and of increased patients’ demands, more and more surgeons even without a specific training began to perform bariatric advanced laparoscopic surgical procedures.

Objective Structured Clinical Examination (OSCE) Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS) using a global rating scale which consists of seven evaluation items scored on a five point scale: Reznick R, Regehr G, MacRae H, Martin J, McCulloch W. Testing technical skill via an innovative ‘bench station’ examination. Am J Surg. 1997;173: respect for tissue 2.time/motion 3.Instrument handling 4.flow of operation, 5.knowledge of instruments 6.knowledge of procedure 7.use of assistants.

A system for reviewing unedited videotapes of laparoscopic nephrectomies or adrenalectomies by utilizing simplified criteria to assess the laparoscopic surgical skills of urologists Matsuda T, Ono Y, Terachi T, et al. The endoscopic surgical skill qualification system in urological laparoscopy: a novel system in Japan. J Urol. 2006;176: Validated system of proficiency assessment Two blinded experts Subjective evaluation Loss of attention

OBJECTIVE ASSESSMENT Total time Accuracy rate Economy of movements of left instrument Economy of movements of right instrument Average speed of instrument Total path lenght of instrument Safe dissection, Time of unsafe coagulation ComplicationsBleeding Non cauterized bleeding Perforations Etc Etc

20 CHIRURGHI 10 BARIATRIC GROUP 10 GENERAL GROUP EYE-HAND COORDINATION TASK CONFEZIONAMENTO GASTRIC POUCH (TASK 1) ANASTOMOSI GASTRO-DIGIUNALE (TASK 2) STUDIO PROSPETTICO No VRLS experience

EYE-HAND COORDINATION TASK General GroupBariatric Group Performance metric MedianIQRMedianIQRP-value total time (s)53.5( )52.5( ) accuracy rate (%)84.6( )84.1( ) EMRI67.2( )66.3( ) EMLI67.4( )66.1( ) IQR: Interquartile range; EMRI: economy of movement of right instrument; EMLI: economy of movement of left instrumentRISULTATI:

CONFEZIONAMENTO GASTRIC POUCH (TASK 1) General Group Bariatric Group Performance metricMedianIQRMedianIQRP-value Total time (s)901.5( )820.0( ) Pouch volume (cc) 48.3( )22.1( ) Unsafe dissection (%)47.2( )51.0( ) Times the linear cutter was fired (n) 3.5( )3.0( ) Fundus included in the pouch (%) 29.4( )8.4( ) Time of unsafe coagulation (s) 26.5( )3.5( ) Complications (n) 0.0( )0.0( ) Bleeding (n) 5.5( )0.0( ) Non cauterized bleeding (n) 1.0( )0.0( ) YESNOYESNOP-value Dissection of His angle Pouch separated

General GroupBariatric Group Performance metricMedianIQRMedianIQRP-value Total time (s)306.0( )385.5( ) Jejunum injurie (n)3.5( )5.5( ) Punctures >1cm (n)1.0( )0.0( ) Punctures not used (n)0.0( )0.0( ) ANASTOMOSI GASTRO-DIGIUNALE (TASK 2) IQR: Interquartile range

CONCLUSIONI Il chirurgo bariatrico risulta più accurato durante l’esecuzione del GBP negli accorgimenti che influenzano i risultati della procedura stessa come la preparazione dell’angolo di His ed il volume della pouch.

Il simulatore Lap-Mentor (Simbionix) è in grado di riconoscere l’esperienza in procedure di chirurgia laparoscopica avanzata e potrebbe essere proposto quale strumento di certificazione. L’ analisi dei parametri in cui si sono registrate le differenze più significative tra i due gruppi, potrebbe suggerire quali esercizi risultino più utili nei programmi di training per la formazione del chirurgo bariatrico. CONCLUSIONI