IV Liceo scientifico Prof. Gianni Serino La Critica della Ragion Pura di Immanuel Kant 2. Il ‘problema generale della ragion pura’ IV Liceo scientifico Prof. Gianni Serino

Le domande di Kant in merito a “Che cosa posso conoscere?” -Le scienze procedono in maniera lineare, approdando sempre a nuove conoscenze La metafisica sembra procedere “a tentoni”, continua a porsi sempre gli stessi problemi, senza approdare a conclusioni definitive → È possibile una metafisica fondata scientificamente? -Le scienze empiriche fanno uso di nozioni (come le quelle di sostanza e di causa) che non derivano dall’esperienza. →Chi ci autorizza ad applicare all’esperienza queste nozioni? → Se anche si rivela lecito applicare le nozioni di sostanza e di causa all’ambito dell’esperienza, questo ci autorizza ad applicarle oltre l’ambito dell’esperienza (parlando, ad esempio, di Dio come causa prima o dell’anima come sostanza pensante?) → Se non è possibile spingersi oltre l’ambito dell’esperienza, che senso ha la naturale tendenza degli uomini a farlo? → Se non è possibile spingersi oltre l’ambito dell’esperienza, come mai alcune argomentazioni sembrano dimostrare in maniera convincente l’esistenza di Dio o l’immortalità dell’anima? PROBLEMA GENERALE DELLA RAGION PURA →NECESSITÀ DI UNA CRITICA DELLA RAGION PURA

“Non c’è dubbio che ogni nostra conoscenza incomincia con l’esperienza […]” [Critica della Ragion Pura, introduzione, I] “Nel t e m p o , dunque, nessuna conoscenza in noi precede all’esperienza, e ogni conoscenza comincia con questa” [Critica della Ragion Pura, introduzione, I] “Ma sebbene ogni nostra conoscenza cominci con l’esperienza, non perciò essa deriva tutta dalla esperienza. Infatti potrebbe esser benissimo che la nostra stessa conoscenza empirica fosse un composto di ciò che noi riceviamo dalle impressioni e di ciò che la nostra facoltà di conoscere vi aggiunge da sé (stimolata solamente dalle impressioni sensibili); aggiunta che noi propriamente non distinguiamo bene da quella materia che ne è il fondamento, se prima un lungo esercizio non ci abbia resi attenti ad essa, e non ci abbia scaltriti alla distinzione” [Critica della Ragion Pura, introduzione, I]

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

-Necessario è ciò che non può stare altrimenti da come è -L’esperienza ci dice che le cose stanno in un certo modo, ma non che non possono stare altrimenti →quando conosco una proposizione come necessaria, questa conoscenza non può mai fondarsi sull’esperienza, dunque è a priori A+B+C= 180°

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

-L’esperienza è sempre esperienza di cose particolari →Una proposizione universale non può mai basarsi sull’esperienza

?!! -L’esperienza è sempre esperienza di cose particolari →Una proposizione universale non può mai basarsi sull’esperienza -E l’induzione? -Quella dell’induzione è una “universalità supposta” (possiamo solo dire: “finora non abbiamo constatato eccezione a questa regola”) → Se una proposizione presenta una “universalità rigorosa”, non può fondarsi sull’esperienza, dunque è a priori Tutti i cigni sono bianchi! ?!!

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

Giudizi “S è P”

Giudizi “S è P” “La penna è sul tavolo”

“I rettili sono animali a sangue freddo” Giudizi “S è P”

Giudizi “S è P”

ANALITICI Giudizi “S è P”

ANALITICI Giudizi “S è P” SINTETICI

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto Giudizi “S è P” SINTETICI

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” “tutti i corpi sono estesi” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto Giudizi “S è P” SINTETICI

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto Giudizi “S è P” SINTETICI “il triangolo ha tre lati”

Il predicato si ricava semplicemente dall’analisi del soggetto ANALITICI Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto Giudizi “S è P” SINTETICI “il triangolo ha tre lati”

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI “il triangolo ha tre lati”

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI “il triangolo ha tre lati” Non estendono le nostre conoscenze, ma servono a spiegare meglio i nostri concetti

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI “il triangolo ha tre lati” Sono utili alla scienza, per chiarire meglio i suoi concetti, ma una scienza non può essere costituita solo di giudizi analitici (sono infecondi)

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI Il concetto espresso dal predicato NON è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto (e dunque dice qualcosa di nuovo) “i corpi sono pesanti”

Costituiscono la sintesi tra due concetti distinti ANALITICI Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI Il concetto espresso dal predicato NON è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto (e dunque dice qualcosa di nuovo) “i corpi sono pesanti”

Estendono le nostre conoscenze ANALITICI Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI Il concetto espresso dal predicato NON è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto (e dunque dice qualcosa di nuovo) ESTENSIVI “i corpi sono pesanti”

ANALITICI Giudizi SINTETICI “S è P” Il concetto espresso dal predicato è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto ESPLICATIVI Giudizi “S è P” SINTETICI Il concetto espresso dal predicato NON è interamente contenuto nel concetto espresso dal soggetto (e dunque dice qualcosa di nuovo) ESTENSIVI

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori “S è P” -I GIUDIZI ANALITICI sono a priori o a posteriori? -Per sapere che tutti i triangoli hanno tre lati o che tutti gli scapoli non sono sposati non ho bisogno di controllare caso per caso → i GIUDIZI ANALITICI sono a priori ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori a posteriori “S è P” -I GIUDIZI SINTETICI sono a priori o a posteriori? -Sicuramente tutti i GIUDIZI a posteriori sono SINTETICI (perché se fossero analitici non avrebbero bisogno dell’esperienza) → sicuramente ci sono GIUDIZI SINTETICI a posteriori ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori a posteriori “S è P” QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori

ANALITICI Giudizi SINTETICI Verità di ragione a priori a posteriori QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? Verità di ragione ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori Verità di fatto

ANALITICI Giudizi SINTETICI Relazioni tra idee a priori a posteriori QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? Relazioni tra idee ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori Questioni di fatto

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori a posteriori “S è P” QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori a posteriori “S è P” QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? Se così fosse, la risposta alla domanda “È possibile una metafisica fondata scientificamente?” sarebbe immediatamente “No!” ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori

ANALITICI Giudizi SINTETICI SINTETICI a priori a posteriori “S è P” QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? Se così fosse, la risposta alla domanda “È possibile una metafisica fondata scientificamente?” sarebbe immediatamente “No!” Da soli non sono in grado di fondare una scienza feconda….. Da soli non sono in grado di fondare una scienza feconda….. ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI SINTETICI a posteriori

ANALITICI Giudizi SINTETICI a priori a posteriori “S è P” QUESTA DISTINZIONE È ESAUSTIVA DI TUTTI I POSSIBILI GIUDIZI? Se così fosse, la risposta alla domanda “È possibile una metafisica fondata scientificamente?” sarebbe immediatamente “No!” Da soli non sono in grado di fondare una scienza feconda….. Da soli non sono in grado di fondare una scienza feconda….. ANALITICI a priori Giudizi “S è P” SINTETICI a posteriori Sono limitati all’ambito dell’esperienza e dunque non si vede come possano fondare una metafisica…

a priori a posteriori X √ ANALITICI ? √ SINTETICI

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? “7+5=12” è un giudizio a priori o a posteriori?

Empiriche/a posteriori Conoscenze / nozioni Pure/a priori (non dipendono dall’esperienza) Empiriche/a posteriori (dipendono dall’esperienza) NECESSARIE CONTINGENTI UNIVERSALI PARTICOLARI

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? “7+5=12” è un giudizio a priori in quanto universale e necessario “7+5=12” è un giudizio ANALITICO o SINTETICO? “Veramente a prima vista, si potrebbe pensare che la proposizione 7 + 5 = 12 sia una proposizione semplicemente analitica, risultante dal principio di contraddizione dal concetto di una somma di sette e cinque. Ma, se si considera la cosa più da vicino si trova che il concetto di somma di sette e cinque non racchiude altro che l’unione dei due numeri in uno solo, senza che perciò venga assolutamente pensato qual sia questo numero unico che racchiude gli altri due. Il concetto di dodici non è punto pensato già pel fatto che io penso semplicemente quella unione di sette e di cinque, io posso analizzare quanto voglio il mio concetto di una tal somma possibile, ma non vi troverò il dodici. Bisogna oltrepassare questi concetti, ricorrendo all’intuizione corrispondente, come, ad esempio, alle cinque dita della mano o […]a cinque punti. ” [Critica della Ragion Pura, introduzione, V]

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? “7+5=12” è un giudizio a priori in quanto universale e necessario “7+5=12” è un giudizio ANALITICO o SINTETICO? “La proposizione aritmetica è, dunque, sempre sintetica; ciò si fa tanto più manifesto, quanto più alte si sono le cifre che si prendono: perché allora risplende chiaro che noi potremmo rigirare i nostri concetti a piacer nostro, ma, senza ricorrere all’aiuto dell’intuizione, mediante la semplice analisi dei nostri concetti non potremmo trovar mai la somma.” [Critica della Ragion Pura, introduzione, V]

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? “7+5=12” è un giudizio a priori in quanto universale e necessario “7+5=12” è un giudizio SINTETICO →“7+5=12” è un giudizio SINTETICO a priori

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? -Le proposizioni dell’aritmetica sono giudizi SINTETICI a priori -Le proposizioni della geometria sono giudizi SINTETICI a priori “Che la retta sia la linea più breve tra due punti, è una proposizione sintetica. Perché il mio concetto di retta non contiene niente di quantità, ma solo di qualità. Il concetto della più breve è dunque aggiunto, e non può essere ricavato con nessuna analisi da quello della linea retta. Qui deve perciò chiamarsi in aiuto l’intuizione, mediante la quale solamente è possibile la sintesi” [Critica della Ragion Pura, introduzione, V]

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? -Le proposizioni dell’aritmetica sono giudizi SINTETICI a priori -Le proposizioni della geometria sono giudizi SINTETICI a priori -Le proposizioni della fisica pura sono giudizi SINTETICI a priori Esempi di proposizioni della fisica pura: “tutto ciò che accade ha la sua causa”, “in tutti i cambiamenti del mondo corporeo la quantità di materia resta invariata”, ”in ogni comunicazione di movimento l’azione e la reazione saranno sempre uguali tra loro” [cfr. Critica della Ragion Pura, introduzione, IV, V]

Sono possibili i giudizi sintetici a priori? -Le proposizioni dell’aritmetica sono giudizi SINTETICI a priori -Le proposizioni della geometria sono giudizi SINTETICI a priori -Le proposizioni della fisica pura sono giudizi SINTETICI a priori -La metafisica (qualora sia possibile) deve essere costituita di giudizi SINTETICI a priori “Nella metafisica, considerando questa scienza solo come una scienza finora soltanto tentata, ma tuttavia indispensabile per la natura della ragione umana, devono esser contenute conoscenze sintetiche a priori; e non si tratta perciò semplicemente di scomporre e chiarire così, analiticamente i concetti che ci formiamo a priori delle cose, ma noi vogliamo estendere a priori le nostre conoscenze.” [Critica della Ragion Pura, introduzione, V]

ANALITICI Giudizi Come sono possibili i giudizi analitici? SINTETICI a priori Principio di non contraddizione (definizioni e giudizi esplicativi in generale) Giudizi a priori “S è P” SINTETICI (matematica pura, fisica pura, metafisica?) a posteriori (proposizioni delle scienze empiriche e in generale questioni di fatto)

Come sono possibili i giudizi sintetici a posteriori? ANALITICI a priori Principio di non contraddizione (definizioni e giudizi esplicativi in generale) Giudizi a priori “S è P” SINTETICI (matematica pura, fisica pura, metafisica?) a posteriori Esperienza (proposizioni delle scienze empiriche e in generale questioni di fatto)

ANALITICI Giudizi Come sono possibili i giudizi sintetici a priori? PROBLEMA GENERALE DELLA RAGION PURA ANALITICI a priori Principio di non contraddizione (definizioni e giudizi esplicativi in generale) Giudizi a priori “S è P” ? SINTETICI (matematica pura, fisica pura, metafisica?) a posteriori Esperienza (proposizioni delle scienze empiriche e in generale questioni di fatto) “Che cos’è qui l’incognita x, su cui si appoggia l’intelletto, quando crede di trovar fuori dal concetto A un predicato B, ad esso estraneo, e che, ciò malgrado, stima con esso congiunto?” [Critica della Ragion Pura, introduzione, IV]

Il metodo trascendentale di Kant -La matematica pura è possibile -La fisica pura è possibile →I giudizi sintetici a priori sono possibili (almeno se riferiti all’ambito dell’esperienza) -Come sono possibili i giudizi sintetici a priori? -Una volta stabilito come sono possibili i giudizi sintetici a priori nell’ambito dell’esperienza, è possibile indagare se sono possibili al di là dell’esperienza →È possibile una metafisica fondata scientificamente? - Che senso ha la metafisica come disposizione naturale?

Il termine “trascendentale” in Kant -Non bisogna fare confusione tra trascendentale e trascendente -Nella Scolastica i trascendentalia erano quelle determinazioni (come “essere”, “uno”, “vero”, “buono”) che, predicandosi di tute le cose, trascendono le categorie -”7+5=12” NON è una conoscenza trascendentale -Spiegare come è possibile conoscere a priori che “7+5=12” è una conscenza trascendentale -In generale trascendentale è tutto ciò che ha a che fare con le condizioni di possibilità delle nostre conoscenze a priori -Il trascendentale trascende le nostre conoscenze, non nel senso che è al di là, ma nel senso che è al di qua delle nostre conoscenze, le rende possibili “Chiamo t r a s c e n d e n t a l e ogni conoscenza che si occupa non di oggetti, ma del nostro modo di conoscenza degli oggetti in quanto questa deve essere possibile a priori ” [Critica della Ragion Pura, introduzione, VII]

Il metodo trascendentale di Kant -La matematica pura è possibile -La fisica pura è possibile →I giudizi sintetici a priori sono possibili (almeno se riferiti all’ambito dell’esperienza) -Come sono possibili i giudizi sintetici a priori? -Una volta stabilito come sono possibili i giudizi sintetici a priori nell’ambito dell’esperienza, è possibile stabilire se sono possibili al di là dell’esperienza →È possibile una metafisica fondata scientificamente? - Che senso ha la metafisica come disposizione naturale?