Presentazione dei documenti inviati all’RRB e piani futuri CSN1 - Roma 14 Ottobre 2002 S. Patricelli.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
GuidoTonelli/Università di Pisa ed INFN/Gruppo1/Roma Cosa contengono Stime/richieste per il 2003 suddivise per sub-detector Criteri di suddivisione.
Advertisements

GLAST Italia 1 Riunione Glast Italia – Pisa, 18/02/2002 GLAST:Stato della collaborazione internazionale ed italiana R.Bellazzini I.N.F.N.- Pisa.
ATLAS Muon Trigger Slice Francesco Conventi per il gruppo sw ATLAS/Napoli Riunione Gruppo1, Napoli 17/12/2007.
Esperimenti di fisica delle alte energie 1 Esperimenti di Fisica delle Alte Energie Periodo didattico : II semestre CFU : 6 Ambito disciplinare : FIS/04.
Paolo Bagnaia - 10 January invecchiamento. elettronica di read-out; shielding (MDT, RPC, …); HLT + DAQ; _________________________ NB :non include.
Ricostruzione dei muoni: Stato e piani futuri. Roma, 13 settembre 2001 Gruppo Moore Gruppo 1 Premesse Nel panorama della ricostruzione dei muoni il package.
Commissione 1, Roma, 3 Aprile 2007M. Villa Stato del LUCID M. Villa per il LUCID group Storia recente Nuova strategia rivelatore Tests su fascio Tests.
1 referee-ATLAS CSN I, Roma 2-3/4/2007 RELAZIONE DEI REFEREE DI ATLAS F. Bedeschi, R. Carlin, S. Dalla Torre, N. Pastrone 3 aprile 2007.
CMS RPC R&D for phase 2 Two types of upgrades proposed for the CMS RPC muon system: 1.Aging and longevity: installed in 2007, must continue to operate.
1 referee-ATLAS CSN I, Roma maggio 2007 RELAZIONE DEI REFEREE DI ATLAS F. Bedeschi, R. Carlin, S. Dalla Torre, N. Pastrone 14 maggio 2007.
Sezione di Padova Contributo alla costruzione dei layers 6,7 Possibili task per PADOVA:  precedente proposta: R&D della procedura di assemblaggio degli.
R.N. - Referees LHCB-CSN1 09/021 LHCB : proposte dei referees Giulio D’Agostini Chiara Meroni Rosario Nania.
CMS RPC R&D for phase 2 Two types of upgrades proposed for the CMS RPC muon system: 1.Aging and longevity: installed in 2007, must continue to operate.
G. TONELLI / GR1-ROMA 5/6 APRILE CMS: PRESENTAZIONE DOCUMENTI RRB18.
LHCB G. Martellotti CSN RRB Ottobre 2004 # gestione overcosti RICH e MU # - profili dispesa CORE e CF - M&O A.
G. Martellotti Roma RRB 16 Aprile Presentazione M&O cat A (per LHCb i M&O cat B sono gestiti autonomamente e non sono scrutinati fino al 2005/2006)
1 M&O cat A - consuntivo provvisorio modifica del preventivo 2004 M&O cat B ancora non sono previsti. (saranno presentati al RRB di Aprile) Profili.
CSN Maggio 2005 P. Capiluppi Il Computing Model (LHC) nella realta’ italiana u I Computing models degli esperimenti LHC gia’ presentati a Gennaio.
Referees LHCB-CSN1 05/041 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Chiara Meroni Rosario Nania.
M. Citterio Roma 10 Gennaio 2006 Costo per l’upgrade del Calorimetro Elettromagnetico ad Argon Liquido di Atlas Mauro Citterio INFN Milano.
Preparazione RRB Commissione Scientifica Nazionale I 1-2 aprile 2003 S. Patricelli Consuntivo fondi M&O 2002 Divisione tra subdetectors dei fondi extra-CORE.
3 Aprile 2007 RRB - Aprile 2007 Situazione finanziaria complessiva di Atlas Bilancio “Baseline + CtC” M&O-A Bilancio consuntivo 2006 Bilancio preventivo.
Aggiornamento su - stato generale del funding / firme del MoU - ultime stime dei costi di LHCb dopo la riottimizzazione dell’apparato e la scelta dei fotorivelatori.
Indagine sulla necessita’ di costruire un terzo foyer al CERN Anna Di Ciaccio CSN1 –Frascati-
LHCb – RRB aprile 2006 MoF-A (previsioni 2007) MoF-B Stato finanziario dell’esperimento Stato dei finanziamenti INFN e necessita’ CSN1 – 4 aprile.
LHCb - RRB20 – aprile 05 (Stato dell’esperimento) Finanziamenti CORE Stato dei MOF-A Stato dei Fondi Comuni MoU per i MOF del Core Computing CSN1 – P.Campana.
HL b-Trigger inclusivo ed esclusivo Livio Fanò e b HLT group INFN Perugia Bari – TISB 21/6/2002.
TOTEM: Relazione e proposte finanziarie Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma CSN1 - Trieste 22/09/2006.
Tier-2 Tier-2 ATLAS (Osservazioni sulla proposta dei referee del calcolo LHC) Lamberto Luminari CSN1 – Roma, 3 Aprile 2006.
Guido Tonelli / Gr1-Roma RRB19.
G. TONELLI / GR1-ROMA CMS: PRESENTAZIONE DOCUMENTI RRB16.
GuidoTonelli /Gruppo1/Roma/16Maggio RRB20 Stime preliminari per il budget di costruzione del Piano finanziario. M&O-A e B Stime.
Presentazione documenti inviati al RRB ( 8 Ottobre 04) Commissione Scientifica Nazionale I 12 ottobre 2003 L.Mandelli Punti di rilievo nella preparazione.
Referees LHCB-CSN1 05/031 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Chiara Meroni Rosario Nania.
Tier-2 ATLAS Tier-2 Lamberto Luminari CSN1 – Roma, 10 Ottobre 2005.
6/4/2004 S. Patricelli - CSN1 - Roma 1 Preparazione RRB di Aprile Addendum al MoU per HLT/DAQ (CERN-RRB )* Consuntivi 2003 M&O (CERN-RRB
Presentazione documenti inviati al RRB ( Ottobre 05) Commissione Scientifica Nazionale I 10 ottobre 2005 M. Livan on behalf of L.Mandelli Punti di rilievo.
CDF Relazione dei Referee G. Bruni, P. Giubellino, L. Lista, P. Morettini, L. Moroni, V. Vercesi CSN1 – Maggio 2006.
BABAR: relazione dei referee M.De Palma, C.Luci, A.Staiano B.Gobbo, M.Sozzi (calcolo) Trieste,
ATLAS maggio 2005 CSN1 17 Maggio 2005 L.Mandelli Breve aggiornamento : Stato di Atlas e Atlas Italia RRB: Aprile 2005 Piano finanziario complessivo di.
CSN1, 17 settembre 2002 COMPASS prospettive verso la fase 2: tempi ed impegni italiani previsti F. Bradamante attivita’ della collaborazione per la fase.
CSN M. Diemoz CMS – RRB24 SOLDI INVESTITI BENE...
LHCb – RRB ottobre 2006 MOF-A MOF-B Stato dei Common Funds CSN1 – 9 ottobre 2006 – P.Campana.
Roma 1-2 aprile 2003Mauro Savrié CSN1-Roma1 Relazione dei referee di Atlas S.Amendolia, F.Forti,A. Martin, M.Savrié 1-2 Aprile 2003  stato degli MDT 
Stato di ATLAS, installazioni nel 2004 ed analisi finanziaria Commissione Scientifica Nazionale I settembre 2003 S. Patricelli Stato di ATLAS Aspetti.
- Referees LHCB-CSN1 09/051 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Roberto Ferrari Chiara Meroni Rosario Nania.
G. TONELLI / GR1-ROMA CMS: PRESENTAZIONE DOCUMENTI RRB.
ATLAS: Stato dell’esperimento ed analisi finanziaria CSN1 - Catania 18 Settembre 2002 S. Patricelli.
MS - NA62 TDAQ INFN – Settembre 2011 TDAQ in generale Distribuzione clock/trigger: progetto definito, moduli finali in arrivo (?), installazione prevista.
25 giugno 02S. Patricelli - CSN1 - Frascati1 zCosa coprono i MOF-B per ATLAS zCriteri di suddivisione tra le Funding Agencies zCome si gestiscono zQuote.
Algoritmo di Level-2 muon trigger Seminari Atlas Napoli 15/7/2011.
Presentazione documenti inviati al RRB e piani futuri Commissione Scientifica Nazionale I 13 ottobre 2003 S. Patricelli Punti principali in discussione.
CSN1, 22/9/2004A. Cardini R. Parodi1 Situazione del Toroide Barrel di ATLAS e del Solenoide di CMS Commenti e Proposte dei Referee Incontro dei referee.
G.Batignani stato M&O-A Situazione RRB aprile 2010 vs ottobre 2009 Issues (e confronto con informazioni dai responsabili nazionali italiani) In discussione.
LHCB : proposte dei referee Chiara Meroni Marcello Maggi Sandra Malvezzi Roberto Ferrari.
Referees di ATLAS-CMS: commenti sulle attività di upgrade M.Grassi S.Miscetti A.Passeri D.Pinci V.Vagnoni Sulla base di quanto presentato nell’incontro.
Riunione CSN1, Roma, Giugno 2015F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1 F. Bedeschi, Roma, Giugno 2015  Sommario  Comunicazioni  Premiali 2014  MOF-LHC.
ATLAS e CMS Relazione dei referees A. Cardini, M. Grassi, G. Passaleva, A. Passeri, V.Vagnoni.
ATLAS Relazione dei referees A. Cardini, M. Grassi, D. Lucchesi, G. Passaleva, A. Passeri.
Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa ATLAS Relazione referees  Sblocchi SJ  Nuovi Similfellows  Richieste da tasca per SLHC  Milestones.
Atlas TDAQ E. Pasqualucci INFN Roma. Sommario Attivita’ di fine 2008 – inizio 2009 Preparazione per i run con fasci Trigger con luminosita’ iniziali 16/9/20092E.
CMS Relazione dei referees F. Bedeschi, A. Cardini, M. Grassi, D. Lucchesi, G. Passaleva.
Relazione referees di ATLAS, Ferrara Giugno Relazione referee di ATLAS  Raccomandazioni su sblocchi SJ e finanziamenti aggiuntivi 2008 Riunione.
Referee ALICE C.Agodi, D.Calvo, A.Di Ciaccio, P.Iaselli, S.Pirrone CSN3 – Torino, 17 - settembre 2013.
REF CMS Roma M. Diemoz CMS ATTENDE (LHC).
TGC upgrade for SLHC (ATL-P-MN-0028 ) Fra le parti più colpite dall’aumento di rate previsto a SLHC ci sono le Small Wheels Le TGC con catodo a bassa resistività.
G.Batignani Report RRB - LHC 1. SG agosto riepilogo finanziario M&O-A 2. RRB ottobre discussione generale peculiarità singoli esperimenti 122.
TOTEM: rapporto dei referee C.Bini, M.Curatolo, P.Paolucci 21 settembre 2007.
TOTEM review a LHCC C. Cecchi CSN1, Parma 24/09/2010 CSN1, Parma 23/09/10C. Cecchi  STATO DELL’ESPERIMENTO & PHYSICS PLAN 2010/2011  INSTALLAZIONE DI.
MM news & status -Final Design Review -NA for NSW -altre attività MM.
Transcript della presentazione:

Presentazione dei documenti inviati all’RRB e piani futuri CSN1 - Roma 14 Ottobre 2002 S. Patricelli

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 2 Documenti inviati all’RRB  Summary of the ATLAS October 2002 RRB Progress Report (CERN -RRB )  Status of contribution to the ATLAS Common Projects as of 31 August 2002 (CERN-RRB )  Proposal for accepting offers for in-kind contributions to the ATLAS Common Projects (CERN-RRB )  Budget request for ATLAS construction and C&I payments in 2003 (CERN-RRB )  M&O Budget Request for ATLAS in 2003 (CERN-RRB )  ATLAS Completion Plan (CERN-RRB )

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 3 Summary of the ATLAS October 2002 RRB Progress Report (CERN -RRB )  In questo documento è riassunto lo Status Report dell’esperimento che sarà presentato da P.Jenni all’RRB.  Il suo contenuto è stato presentato alla CSN1 nella riunione di Catania.

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 4 Status of contribution to the ATLAS Common Projects as of 31 August 2002 (CERN-RRB )  La tabella mostra lo stato dei contributi CORE ai Progetti Comuni (M.C., Cash ed In-kind) al 31/8/02 e le proposte presentate a questo RRB

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 5 Proposal for accepting offers for in-kind contributions to the ATLAS Common Projects (CERN-RRB ) Supplementary costs

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 6 Budget request for ATLAS construction and C&I payments in 2003 (CERN-RRB )  I numeri riportati in questa tabella per i sottosistemi sono quelli proposti dalla CSN1 sotto la voce “CORE”. I fondi assegnati s.j. non sono riportati.  Per i Progetti Comuni il numero include la Memebership Contribution e le spese previste nel 2003 sugli impegni già assunti in fase di approvazione dei contributi in-kind.

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 7 Budget request for ATLAS construction and C&I payments in 2003 (CERN-RRB )  Questa tabella mostra la divisione dei contributi per il 2003 ai Progetti Comuni tra  In-Kind  Cash  Memebrship Contribution

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 8 Budget request for ATLAS construction and C&I payments in 2003 (CERN-RRB )  Questa tabella mostra i pagamenti previsti nel 2003 sui Supplementary Cost secondo il piano presentato da ATLAS e basato su un totale di 68 M FS  La suddivisione tra le varie F.A. segue questo piano di spesa: non è quello che viene chiesto !

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 9 Budget request for ATLAS construction and C&I payments in 2003 (CERN-RRB )  Come nella tabella precedente ma relativamente ai costi di C&I.

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 10 M&O Budget Request for ATLAS in 2003 (CERN-RRB )  I numeri riportati in questa tabella coincidono con quelli presentati (e finanziati) dalla CSN1 a Catania con due eccezioni:  M&O-A: Finanziati 251 kSF In tabella 208 kSF  M&O-B: Pixel Finanziati 48 kSF In tabella 64 kSF Conguaglio in corso d’anno ?

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 11 M&O Budget Request for ATLAS in 2003 (CERN-RRB )  L’Appendice con la lista degli autori (trasmessa a U.D.) sarà distribuita all’RRB.  Il numero per l’INFN dovrebbe essere 143. Alla lista vanno aggiunti: D. Cavalli (MI), G. Goggi (PV), E. Graziani (RM3),A. Tonazzo (RM3) e M. Verducci (RM3 PhD) e cancellati S. Magni (MI) e A. Paoloni (RM2)

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 12 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB )  Come già presentato all’RRB di Aprile i fondi aggiuntivi rispetto al CORE necessari per completare lo “staged detector” di ATLAS ammontano a 68,2 MSF

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 13 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB ) 47 MSF “committed” 13.5 MSF “requested” Nella tabella che sarà presentata all’RRB ci saranno alcune modifiche che non cambiano i totali i modo significativo

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 14 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB )  Profilo temporale dei Cost to Completion. In questo profilo i 4 MSF dell’INFN sono considerati con 800 kSF/anno.

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 15 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB )  Il piano presentato da ATLAS per avere lo “staged detector” pronto all’inizio del 2007 è basato su una disponibilità aggiuntiva rispetto al CORE di 47 MSF.  Per ovviare alla mancanza di 21 MSF si propone di “reindirizzare” alcuni fondi CORE:  1 MFS dagli schermi in avanti  3 MFS dal terzo layer dei pixel  4 MFS dai processori HLT dei C.P.  13 MFS dei processori HLT

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 16 staged Guiding physics principles: -- all sub-detectors needed already in 1st year -- physics potential decreases fast with decreasing  coverage (e.g. H   significance decreases linearly) -- full radial redundancy in tracking less crucial at ~  Technical (e.g. installation) and schedule constraints  Which detector and trigger the first year ? staged in part staged Staged detector components: -- 1 pixel layer -- TRT outer end-cap -- Gap scintillator -- EEL/EES MDT and half CSC -- Part of forward shielding -- Part of LAr ROD -- Large part of HLT/DAQ  redirect 21 MCHF

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 17 Missing pixel layer Significance of ttH  ttbb (most sensitive/important channel in first year) is reduced by  8%  need ~ 15% more integrated luminosity to reach same S/  B as with 3 layers For  b ~ 60% : R u degraded by ~ 30% with 2 pixel layers 3 layers, design performance From full simulation of WH  bb “WH”  uu, gg, cc 2D vertexing algorithm 3% pixel inefficiency included m H =100 GeV

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 18 Read-out multiplexing Level-2 Trigger System Full Event Building ROD <2.5  s RoI addresses RoI data L2 Acc/Rej ROBROB ROSROS ROBROB ROBROB Obvious mechanism : merge read-out lines Full detector read-out, no loss in functionality Diminished throughput --> reduced LVL1rate Note - More aggressive data or zero suppression might allow higher LVL1 rate for same b/width --> detector groups can help to minimize consequences of TDAQ deferrals

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 19 HLT/DAQ deferral Selections (examples …) LVL1 rate (kHz) LVL1 rate (kHz) LVL1 rate (kHz) L= 1 x L= 2 x L= 2 x Real thresholds set for no deferrals no deferrals with deferrals 95% efficiency at these E T example for illustration… MU6,8, MU EM20i,25, EM15i,15, J180,200, J75,90, J55,65, J50+xE50,60, TAU20,25,25 +xE MU10+EM15i Others (pre-scaled, etc.) Total ~ 44 ~ 43 ~ 25 LVL1 designed for 75 kHz  room for factor ~ 2 safety Likely max affordable rate, no room for safety factor

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 20 Summary of physics impact of staging initial detector Staged items Main impact during Effect first run on 1 pixel layer ttH  ttbb ~8% loss in significance Gap scintillator H  4e ~8% loss in significance MDT A/H  2  ~5% loss in significance for m~ 300 GeV HLT /DAQ B-physics program jeopardised High-p T physics no safety margin (e.g. for EM triggers) Requires 10-15% more integrated luminosity to compensate. Complete detector needed at high luminosity: -- robust pattern recognition (efficiency, fakes rate) in the presence of pile-up and radiation background -- muon measurement -- powerful b-tag -- robustness against detector aging and L > precise measurements (e.g. light Higgs) may require low trigger thresholds at (very) high p T

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 21 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB )  L’impatto dello “staged detector” sulla fisica di ATLAS sarà:  Inoltre, i tagli sui processori di HLT/DAQ limiteranno il rate di trigger di primo livello a kHz:

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 22 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB ) Completamento del detector per i run ad alta luminosità Necessità di ulteriori fondi oltre i MSF Priorità per i 13.5 MSF “committed”

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 23 ATLAS Completion Plan (CERN-RRB ) Coinvolgimento dell’INFN nel Piano presentato  Nuovi finanziamenti:4.000 kSF Terzo layer pixel Processori HLT  Reindirizzamento fondi CORE:

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 24 Richiesta dei gruppi ATLAS-Italia  La caratteristica di ATLAS di avere gran parte dell’investimento CORE (ed i maggiori extracosti) sui Progetti Comuni ha come conseguenza il fatto che la maggior parte dei fondi che si renderanno disponibili se il piano presentato verrà approvato dall’RRB dovranno essere utilizzati per il completamento dei Progetti Comuni stessi.  I gruppi italiani di ATLAS, pur condividendo in pieno l’esigenza prioritaria di realizzare i pezzi fondamentali dell’esperimento (magneti, criogenia ed infrastrutture), ritengono che una parte delle risorse INFN debbano essere destinate al completamento dei rivelatori che pure hanno costi aggiuntivi rispetto al CORE.  Sarebbe auspicabile ottenere dalla CSN1 l’autorizzazione a contrattare con il management di ATLAS i tempi ed i modi per destinare 1,6 MSF della cifra globale ai sottosistemi di rivelatori alla cui costruzione partecipano i gruppi INFN.

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 25 Conclusioni  Il “sistema ATLAS” è molto complesso.  Il piano elaborato da ATLAS mostra che:  L’insieme delle risorse “committed” e “reqested” che saranno presentate al prossimo RRB sono sufficienti ad avere un rivletaore pronto per il 2007 con capacità sufficienti a coprire le nuove scoperte ma solo in minima parte la fisica del b.  L’upgrade del detector per i run ad alta luminosità richiede il reperimento di nuovi finanziamenti per circa 17 MSF (escluso manodopera).  I “sacrifici” richiesti all’INFN sono di “difficile digestione” ma vanno inquadrati in uno scenario molto complesso.  L’obiettivo comune è ………

14/10/2002 S. Patricelli - Presentazione documenti inviati all'RRB e piani futuri - CSN1 - Roma 26