Metodi di Valutazione delle pubblicazioni elettroniche: stato dell'arte e prospettive Antonio Fantoni, Ezio Tarantino e Giovanna Terranova BIDS - BIBLIOTECA DIGITALE della SAPIENZA CITICORD – UNIVERSITà DI ROMA LA SAPIENZA

Il docente-ricercatore ha bisogno dellinformazione scientifica ….. Per farsi conoscere –Arricchire il suo CV –Essere invitato a parlare –Essere chiamato a giudicare Per conoscere –Gli esperimenti degli altri nel suo campo –Nuovi campi di ricerca –I contenuti della didattica

Come sceglie le riviste? quanto è importante IF? Legge regolarmente 5-10 riviste –La nicchia su cui pubblica (con IF il più alto che gli riesce di raggiungere) –Le più importanti del suo campo (IF alto) Ne legge occasionalmente altre 10 – 20 –Quelle su cui pubblicano i colleghi –Per aumentare le sue conoscenze (IF alto) La valutazione avviene sulla base del IF

Le riviste soltanto elettroniche e nuovi metodi di valutazione Linformazione scientifica buona propone esperimenti riproducibili e produce cultura Come valutare ogni contributo scientifico Come valutare la rivista elettronica

Come valutare ogni contributo scientifico Lasciare le cose esattamente come sono –Ma, cè evidenza di mafia scientifica circoli chiusi pubblicazione a seguito di collaborazione Approfittare di una vasta visibilità on line –Due esposizioni dei risultati sperimentali, con e senza referaggio –Referee sorteggiati fra esperti (per IF specifico) e giudizio reso pubblico in rete

Come valutare la rivista elettronica Lasciare il fattore dimpatto comè –Ma, la maggiore accessibilità ed integrazione fra le pubblicazioni rende più agevole la consultazione di molti (troppi) lavori Sostituire IF con un riscontro trasparente di quanto la pubblicazione ha suscitato interesse –Quanti download per quel lavoro?

Quanto è costante il numero di articoli scaricati per valore di IF della rivista ? DOWNLOADSIMPACT FACTOR recordDLIFDL/IFrecordDLIFDL/IF totale , ,75551 massimo-5x , , x-3x , , x-2x , , x-1x , , x-0.5x , , ,5-0.2x , , x-minimo , ,

Tanti download, poco IF? DLIF DL/IF J.CHROMATOGRAPHY A , LANCET ,25876 TETRAHEDRON LETTERS , FEBS LETTERS7.1263, SENSORS AND ACTUATORS B: Chemical5.5181, FREE RADICAL BIOLOGY & MEDICINE5.4235, FOOD CHEMISTRY5.1451, PHYTOCHEMISTRY4.9681, TECTONOPHYSICS4.8221, ANALYTICA CHIMICA ACTA4.5602, ECOLOGICAL MODELLING4.4571, WATER RESEARCH4.2881, POLYMER4.0561,

Tanti download, poco IF? IFDLDL/IF CURR. OP. CELL BIOLOGY21, ,2 TRENDS IN CELL BIOLOGY18, ,2 TRENDS IN NEUROSCIENCES16, ,6 TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES14, ,6 CURR. OP. IMMUNOLOGY13, ,6 CURR. OP. GENETICS & DEVELOPMENT13, ,7 LANCET (INT'L EDITION)13, ,8 TRENDS IN GENETICS12, ,3 TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES11, ,2 TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES11, ,1 CURR. OP. STRUCTURAL BIOLOGY10, ,5 TRENDS IN ECOLOGY AND EVOLUTION10, ,0 TRENDS IN PLANT SCIENCE10, ,1 CURRENT OPINION IN NEUROBIOLOGY10, ,4

Perché ad un alto IF corrispondono relativamente pochi download

Conclusioni Laccesso in rete alla letteratura scientifica permette nuove possibilità di valutazione Accanto allinformazione certificata si aprono spazi per letteratura grigia La certificazione da parte dei pari può diventare trasparente e partecipata Si può elaborare un nuovo criterio di valutazione dalla rivista e del singolo lavoro basato sulla quantizzazione degli accessi motivati Vantaggi e svantaggi di nuove metodiche sono analizzabili e devono essere analizzati