La valutazione delle politiche Il Fondo Sociale Europeo

 Jack: It’s the truth! Pure and simple.  Algernon: The truth is rarely pure, and never simple. (Oscar Wilde, The importance of being Ernest)

 Una definizione di VALUTAZIONE: «…un giudizio sul valore di un intervento (solitamente) pubblico con riferimento a criteri e a standard espliciti. Il giudizio concerne i bisogni che l’intervento si propone di soddisfare e gli effetti prodotti da esso. La valutazione si basa su informazioni che vengono specificatamente raccolte e interpretate per sostenere il giudizio» (Guida Evalsed, Evaluation of socio-economic, DG Regio)

 Lo SCOPO della VALUTAZIONE Fornire delle raccomandazioni e dei suggerimenti scientificamente fondati, basati su criteri e standard espliciti, utili e costruttivi per gli addetti ai lavori. La valutazione…  NON è controllo  NON è monitoraggio

Generare un miglioramento, un cambiamento… La valutazione può legittimare lo sforzo economico sostenuto quando comprende l’impatto della politica attuata e l’eventuale cambiamento/miglioramento apportato.

In pratica… Quali sono secondo voi gli elementi utili per una valutazione? Da cosa partire? In che modo analizzare le informazioni? Come scegliere le modalità di analisi?

 La domanda di valutazione  Tecniche d’indagine da utilizzare (quantitative, qualitative)  Costruzione delle tecniche (questionari, griglie di intervista…) Rapporto di valutazione:  L’analisi del contesto  L’analisi dei dati  L’analisi delle interviste

Master and Back: il programma sull’alta formazione della Regione Sardegna  Uno strumento che permette di aumentare le competenze dei giovani laureati sardi, accrescendone il potenziale professionale e occupazionale.  Valorizzazione del percorso di studi attraverso il perfezionamento (Master, Tirocinio)  Utilizzazione delle risorse qualificate per il territorio sardo (Rientro in strutture pubbliche o imprese)

Come è stata strutturata la valutazione? Indagine 1  Beneficiari di uscita e di rientro  Bandi 2008 e 2009  Percorso concluso da almeno 1 anno  Indagine CAWI indirizzata a beneficiari  Tasso di risposta del 48% Indagine 2  Organizzazioni ospitanti il Rientro  Bandi 2008 e 2009  Finanziamento concluso da almeno 1 anno  Indagine CATI indirizzata a 310 organizzazioni che hanno ospitato 913 «rientranti»  Tasso di risposta del 54,1%

Giudizio sul percorso di uscita (Master e tirocini)

Giudizio del percorso di Rientro

Giudizio per le organizzazioni ospitanti (pubbliche e private)

La soddisfazione sul procedimento amministrativo riguardo al percorso di rientro

L’impatto occupazionale del Programma

Gli effetti indiretti

La coerenza tra percorso e lavoro

Fuga dei cervelli?

Gli effetti per le organizzazioni

Conclusioni – I punti di forza Percorso in uscita (beneficiari) Percorso di rientro (organizzazioni ospitanti) Implementazione del Programma (beneficiari e organizzazioni) Elevata soddisfazione da parte dei beneficiari Occupazione e occupabilità Impatto significativoCoerenzaAddizionalità

Conclusioni – Criticità e sfide Selezione attraverso il means test Anticipo sul forfait Migliorare l’accessibilità e l’addizionalità Reperibilità Modulistica adattabile Migliorare il servizio Selezione del «percorso di carriera» Accrescere l’impatto Programmazione integrata place-based Servizi avanzati per accrescere la libertà informata nella scelta Ridurre il mismatch per migliorare il «Back»