Economia delle reti: il lato dell’offerta e la competizione tra sistemi

Ricapitolando… L’adozione di un bene di rete implica un beneficio sociale maggiore del beneficio privato, esistono cioè delle esternalità positive. Esternalità di rete: per il consumatore il valore di un prodotto dipende da quante altre persone fanno parte del network. Le esternalità di rete conducono a rendimenti crescenti da adozione A causa dei rendimenti crescenti da adozione i primi momenti di vita di un network sono molto importanti Conseguenze di strategia e marketing

Programma di oggi L’offerta Il ruolo degli standard Interlinking Industrie monopolistiche (uno standard solo) Industrie oligopoliste (standard diversi in competizione) Interlinking nel caso di reti fisiche o di telecomunicazioni Interlinking nel caso di sistemi hardware/software Conseguenze strategiche

Il lato dell’offerta

Scacchi: le regole all’italiana    Le regole italiane risalgono alla fine del XV secolo/ metà del XVII quando il centro del mondo scacchistico si spostò dall’Italia alla Spagna. Le regole italiane sono diverse da quelle moderne per il “passar battaglia” e l’arrocco libero. Le regole italiane rimasero in vigore fino alla fine del XIX secolo si ritiene che fu solo con il Terzo Campionato Nazionale di Scacchi tenutosi a Milano nel 1881 che si imposero definitivamente le regole internazionali. Per tutto il XVII secolo, L’Italia non introdusse lo standard europeo e perse la sua centralità nel mondo scacchistico internazionale.

Standard: un sistema di misura (Celsius, inches, two-digit year...) Una particolare misura (sizes of tapes, disks ...) Parametri di input/output (prese) Standard de iure e standard de facto In molte industri si può osservare la coesistenza di diversi standard Se coesistono diversi standard diventa importante il problema della compatibilità

Interlinking Interlinking: termine generico per esprimere che due nodi di un network hanno una relazione Nelle reti di telecomunicazione interlinking significa interconnessione. Nei sistemi hardware/software interlinking significa compatibilità L’Interlinking porta sempre vantaggi per i consumatori L’Interlinking risolve parzialmente il problema del raggiungimento della massa critica iniziale

Competizione tra sistemi: compatibilità o no? Con compatibilità ci sono delle economie di scala Con compatibilità ci sono esternalità di rete più grandi Senza compatibilità c’è più varietà La varietà porta ad aumentare il potere di mercato I consumatori pagano per la varietà Senza compatibilità ci può essere una situazione “winner takes it all” Che fare?

Compatibilità e monopolio

Monopolio e reti di telecomunicazioni La teoria economica suggerisce MC=MR Ma nelle industrie di network il monopolista può trovare vantaggioso sacrificare i profitti nel breve periodo per almeno tre ragioni: Raggiungimento della massa critica Sfruttamento delle esternalità di rete Sfruttamento degli switching cost

Monopolio in sistemi hardware/software Nelle industrie normali il monopolista vuole essere monopolista Perchè in sistemi hardware/software un monopolista verticalmente integrato può invitare o finanziare un’altra impresa per entrare nel mercato e vendere una delle componenti?

Compatibilità ed interazione strategica in industrie oligopolistiche

Incentivi all’interlinking per i fornitori Caso 1: fornitore insediato e nuovo fornitore entrante L’impresa insediata può non volere lo sviluppo dell’interlinking… perchè? L’impresa insediata non vuol perdere i suoi vantaggi da monopolista L’insediata deve aver la capacità di lasciare i nuovi entranti fuori dal mercato anche se questi dispongono di una tecnologia migliore

Incentivi all’interlinking per i fornitori Caso 2: due grandi imprese insediate Le decisioni di interlinking dipendono da: Crescita della domanda (perchè?) Crescita della competizione La natura della competizione

Incentivi all’interlinking per i fornitori Caso 3: le imprese possono trovare un accordo sull’interlinking in fase pre-competitiva Questo evita una costosa battaglia per lo standard Competizione per ottenere dei consumatori diventa più intensa La possibilità di accordo di pende da: Esiste un’impresa che ha chiaramente una tecnologia superiore? Ci sono problemi di start-up? Quando è atteso lo shake out?

Interazione strategica: alcuni casi famosi Excess Momentum Excess Inertia La battaglia dei sessi The Little Pesky brother (il frattellino noioso) Tweedledum-tweedledee

Competizione e compatibilità La paura di essere incompatibili può relegare le imprese in un equilibrio inferiore Nessuna delle due imprese passa alla nuova tecnologia perchè teme che l’altra non lo faccia Attenzione un terzo concorrente può sfruttare la situazione Competizione e compatibilità Due possibili esisti dell’interazione strategica possono essere Excess Inertia and Excess Momentum Excess Inertia: Una battaglia sulla compatibilità può rallentare il progresso tecnologico Excess Inertia Firm 1 Entrambi scelgono “new technology” è un equilibrio superiore Old Technology New Technology Old Technology (5,5) (2, 2) Entrambi giocano “old technology” è un equilibrio Firm 2 New Technology (1, 4) (6,7)

Competizione e compatibilità tecnica Come nell’esempio precedente, la paura di essere incompatibili può relegare le imprese in un equilibrio inferiore Attenzione: il mercato potrebbe non essere ancora maturo per la nuova tecnologia (il problema della backward compatibility) Nel caso excess inertia, ciascuna impresa vuole adottare la stessa tecnologia del rivale ma, temendo che il rivale non adotti quella nuova, entrambi sceglieranno erroneamente quella vecchia. Questo è il caso opposto dove esiste la possibilità che entrambi erroneamente scelgano quella nuova Excess Momentum Se entrambe le imprese scelgono “new technology” è un equilibrio Firm 1 Old Technology New Technology Old Technology (6,7) (2, 2) Se entrambe le imprese rimangono su “old technology” è un equilibrio di Nash superiore Firm 2 New Technology (1, 4) (5,5)

Competizione e compatibilità tecnologica STRATEGIA: crea subito una leadership per disporre di un’ampia quota di mercato; convinci il produttore del bene complementare ad adottare la tecnologia che preferisci Competizione e compatibilità tecnologica Ci sono due tecnologie, tecnologia 1 preferita dall’impresa 1 e tecnologia 2 preferita dall’impresa 2 Nella battaglia dei sessi le imprese vogliono uno standard comune ma ognuna di esse vuole che lo standard comune sia la propria tecnologia. Battle of the Sexes Firm 1 sceglie technology 2 e Firm 2 sceglie technology 2 è il Nash Equilibrium preferito da Firm 2 Firm 1 Technology 1 Technology 2 Technology 1 (8,12) (5,4) Firm 1 sceglie technology 1 and Firm 2sceglie technology 1 è il Nash Equilibrium preferito da Firm 1 Firm 2 Technology 2 (6,5) (10,7)

Competizione e compatibilità tecnica STRATEGIE, simili a prima: Cerca di vendere più prodotti possibili della tecnologia 2 con il tuo nome ben visibile; accertati che tutti i fornitori del bene complementare credano che la tua tecnologia sia la vincente Competizione e compatibilità tecnica Ci sono due tecnologie, 1 e 2. La tecnologia 2 è migliore. In Tweedledum e Tweedledee, le imprese vogliono differenziare il loro prodotto utilizzando diverse strategie, ma entrambe vorrebbero essere quelle che adottano la tecnologia superiore Tweedledum and Tweedledee Firm 1 sceglie technology 2 e Firm 2 sceglie technology 1 è il Nash Equilibrium preferito da Firm 1 Firm 1 Technology 1 Technology 2 Technology 1 (3,3) (6, 7) Firm 1 sceglie technology 1 e Firm 2 sceglie technology 2 è il Nash Equilibrium preferito da Firm 2 Firm 2 Technology 2 (8, 5) (2,2)

Competizione e compatibilità tecnologica Non c’è un equilibrio di Nash (in strategie pure) Firm 2 cambierà frequentemente la propria tecnologia Firm 1 deve cercare di non essere noiosa Competizione e compatibilità tecnologica Nel Pesky Little Brother, Firm 2 è l’impresa dominante (big brother) che vuole limitare la competizione della Firm 1 (little brother) adottando una tecnologia differente. Firm 1vuole sempre la compatibilità Pesky Little Brother Se Firm 2 sceglie technology OLD allora Firm 1 vuole tecnology OLD Firm 1 Old Technology New Technology Old Technology (12,4) (16,2) Se Firm 2 vuole technology NEW, Firm 1 vuole technology NEW Firm 2 New Technology (15,2) (10,5)

Competizione e compatibilità tecnica Excess Inertia, Excess Momentum e battaglia dei sessi sono casi che si verificano quando i guadagni della rete derivanti dalla compatibilità sono rilevanti: Entrambe le imprese vogliono adottare la stessa tecnologia Esistono difficoltà nell’accordarsi sulla tecnologia da adottare Alcune volte le imprese non vogliono necessariamente che la loro tecnologia diventi lo standard ma hanno una preferenza su compatibilità o incompatibilità in generale Esiste sempre il solito trade-off tra dimensione della domanda e competizione La grandezza dell’impresa è importante!

Interlinking con sistemi hardware/software

Caso 1: compatibilità reciproca La compatibilità reciproca aumenta la domanda … ma anche la pressione competitiva Quale effetto prevarrà?

Caso 2: asimmetrie nella scelta di compatibilità nel caso di imprese verticalmente integrate Ci sono casi in cui una impresa vuole la compatibilità mentre l’altra no; Se esiste questo conflitto ci aspettiamo che emerga incompatibilità Perchè? È la scelta migliore?

Caso 3: Compatibilità e varietà

Compatibilità e varietà Considerate il grafico precedente Impresa A1 e A2 producono due varianti di un bene Le imprese B1,.., Bn producono il bene complementare Se A1 e A2 scelgono l’incompatibilità, le imprese B devono produrre due versioni di ogni bene Questo significa costi fissi maggiori Costi fissi maggiori si accompagnano ad una minore varietà Cosa faranno A1 e A2?

Variabili strategiche Riduzione di costo Tipo di competizione Crescita della domanda Aumento/diminuzione della varietà

Variabili strategiche II Perdite derivanti da riduzione di potere di monopolio Posizione tecnologica relativa Dimensione relativa dell’impresa Reputazione

Nord vs. Sud nello scartamento ferroviario Differente larghezza tra i binari (scartamento) Nord standard (più stretto) vs. Sud standard Standardizzaziove aveva tre ostacoli Costosa Ciscuno gruppo voleva che fossero gli altri a cambiare C’erano imprese che vivevano grazie all’incompatibilità Come si arrivò alla standardizzazione (1890)? Fattori istituzionali

Lezioni da questa storia Incompatibilità nascono per caso e persistono per molto tempo Network tendono a muoversi verso lo standard Abbandonare il processo di “standard setting” può lasciare una parte in una posizione più debole Un grande acquirente può avere un’influenza importante Gli orfani di un standard devono adottare lo standard o sviluppare dei meccanismi di adattamento

RCA vs. CBS (Televisioni a colori) 1941: RCA era il leader dei televisori in B/N CBS stava sviluppando un sistema a colori, ma… FCC adottò il sistema CBS RCA lottò: Vendere quanti più televisori in B/N Criticicare CBS Grandi investimenti in R&D Eventi storici: la guerra in Korea

1953 RCA vince la sua guerra: RCA diventa il nuovo standard (back-ward compatible) ma… … nel 1963 solo il 3% delle televisioni era a colori: un investimento di $130 milioni non aveva portato ancora nessun profitto PERCHE’?

Insegnamenti da questa storia L?adozione di una nuova tecnologia è lenta se il rapporto performance/prezzo è basso Non sempre il vantaggio da prima mossa è decisivo Vittoria in una guerra per gli standard può richiedere di stringere delle alleanze Una posizione dominante in una generazione di una tecnologia non porta necessariamente ad essere leader anche nella nuova generazione.