Furto in albergo e onere della prova

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
la VENDITA definizione:
Advertisements

IL MANDATO: Il mandato è il contratto col quale una parte (detta mandatario) si obbliga a compiere uno o più atti giuridici per conto dell’altra (detta.
RESPONSABILITA DELLALBERGATORE PER IL DEPOSITO IN ALBERGO CASS. CIV.,III sez., , n
LA RESPONSABILITA DELLAVVOCATO. OBBLIGAZIONE DI MEZZO VS OBBLIGAZIONE DI RISULTATO Nel primo caso la prestazione, cui il debitore è tenuto, consiste in.
“RESPONSABILITÀ DA INFORTUNIO IN PARCO ACQUATICO”
IL DEPOSITO Capo XII(art c.c.)
Secondo i piu' recenti dati dell'Ania in un anno solare sono ben oltre 34 mila le denunce dei cittadini per danni subiti nelle strutture sanitarie. L'aumento.
Caso giurisprudenziale sull’azienda 5
Università degli studi di Milano Bicocca corso di laurea triennale in Scienze dell’Organizzazione Il trasporto di cose Frison Lara, Tagliabue Isabella.
IL DOPPIO MANDATO DEL TRAVEL AGENT Cassazione civile, Sez. III, 8 ottobre 2009, n Pres. Varrone – Rel. DAmico – P.M. Golia Veratour s.r.l. c. Ancona.
LA PUBBLICITÀ.
1 Facoltà di Economia Corso di Programmazione e Controllo Prof. Armando Camillo Buccellato a.a UNIVERSITA DEGLI STUDI DI CAGLIARI.
Sentenza 15 marzo 2007 n°6007 Cassazione Civile III sezione
MORA DEL CREDITORE ARTT – 1217 c.c.
L’obbligazione Università degli studi di Roma Tre
Organizzazione pubblica e attività amministrativa del turismo Regime e procedure amministrative per le attività turistiche Le Agenzie di Viaggi La disciplina.
LE IMPRESE RICETTIVE IL RAPPORTO TRA ALBERGATORE E CLIENTE.
Il Codice Civile disciplina gli aspetti del contratto dellalbergo relativi alle responsabilità dellalbergatore per le cose da portare il albergo.
Il contratto d’albergo
Sentenza del 3 dicembre 2002, n° 17150
La prova nel processo civile

Tribunale di Torino, Sez.III Sentenza del 31 marzo 2009
Responsabilità del ristoratore per danni subiti dagli avventori all’interno del locale Cassazione Civile, Sez. III, 15 febbraio 2003, n Beretta.
Cassazione Civile, Sez. III 03 dicembre 2009, n
IL MUTUO Art Contratto di prestito di consumo
DEPOSITO Neri Silvia, Labollita Stefano , Grossi Alessandro.
OVERBOOKING AEREO PRESENTAZIONE DI : Chiarelli Sara, Trovato Frine e Melograna Cinzia Silvia.
Corso di Diritto del turismo anno2011/12
IL CONTRATTO D’ALBERGO
Tribunale di Roma, Cassazione Civile, Sez.III, 11 maggio 2012, n° 7256
La prenotazione.
IL DEPOSITO IN ALBERGO.
Tribunale di Torino Sentenza 28 novembre 2005
A cura di : Brescia Martina Matr De Cia Annamaria Matr
MUTUO ( ) Il MUTUO è un contratto di prestito (configurato come prestito di consumo), che si realizza con la consegna del bene fungibile al MUTUATARIO.
Daniele La Rocca Andrea De Rossi
CASSAZIONE CIVILE, SEZ. III, 2 MARZO 2012, N° 3256.
GIUDICA LA CORTE DI CASSAZIONE Sentenza n Novembre 2013 Sentenza n Brusadelli, Burini, Monti.
CONTRATTO DI DEPOSITO 1 Corso di Scienze dell’organizzazione Diritto Privato Contratto di deposito-Brusadelli,Burini,Monti.
Ospitalità Come far valere i propri diritti. Ospitalità : aspetti positivi e negativi Nella sezione dedicata all’ospitalità si dedica al primo punto di.
A cura di: Loprieno Fabio, Pellizzeri Ilaria, Zarantonello Martina
A cura di Molica Marco e Villani Francesca Organo giudicante Tribunale di Spoleto Sentenza N°91 del 24 Maggio 1995.
IL CONTRATTO D’ALBERGO
“CAPACITA' DI ADATTAMENTO”
23 maggio 1997, n°4607 – sezione III – Mario Mutti contro la Soc. Sib.
Avv. Prof. Mariacarla Giorgetti
RESPONSABILITA’ DELL’ALBERGATORE PER IL DEPOSITO IN ALBERGO
LA PRENOTAZIONE. PRENOTAZIONE La prenotazione è un rapporto giuridico di natura preparatoria per la stipulazione di un successivo contratto. NON è un.
Transición automática 100 EURO automatico “Consoliamo le anime depresse.” (1 Tessalonicesi 5:14) Non possiamo sapere dove vanno a finire le parole che.
CASSAZIONE CIVILE, sez. un., 8 ottobre 2008, n
IL DEPOSITO IN ALBERGO.
DANNO INGIUSTO Tradizionalmente illiceità dell’atto era presupposto per ingiustizia del danno Oggi ingiustizia del danno, sganciata dall’antigiuridicità.
I contratti in generale e i contratti di settore
IL COMODATO Di Cintio Federica matricola: Taccani Luca L.M. matricola: Vigolo Michelamatricola:
IL MUTUO Roberta Consoli Viviana Costa Laura Vaglietti.
CONTRATTO D’APPALTO art c.c.
CONTRATTO DI LOCAZIONE
1 UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MILANO BICOCCA Corso di Laurea in Servizio Sociale Diritto privato e di famiglia A.A. 2015/16 prof. Ciro CASCONE prof. Ciro.
Contratto di trasporto (art )
TUTELA DEI DIRITTI.
Il soggiorno del cliente
Accordo in base al quale l’albergatore offre vitto, alloggio ed eventualmente altri servizi sotto pagamento di un corrispettivo, NON è una semplice locazione.
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a (8) La legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali.
Diritto privato Adempimento del rapporto obbligatorio.
RESPONSABILITA’ DEGLI AMMINISTRATORI VERSO I CREDITORI SOCIALI ED I TERZI 26 XI 2009 a cura del Dott. Gianni LANZA RIFERIMENTI NORMATIVI; RIFERIMENTI NORMATIVI;
MORA DEL CREDITORE ARTT – 1217 c.c. Rifiuto o mancata collaborazione al debitore Senza motivo legittimo Conseguenze giuridiche: 1) inversione del.
Corte di Cassazione Civile, sezione III, sentenza datata 04/03/2014, n°5030 Paolo Longatti n° Paolo Pergolini n° Francesca Scherini n°
Risarcimento danni in seguito al furto in albergo
IL DEPOSITO IN ALBERGO.
Transcript della presentazione:

Furto in albergo e onere della prova Sentenza del15 gennaio 2010 Giudice di pace di Palermo Pres. Vitale A cura di: Attilio Biazzi Alice Boiardi Angelica Uberti Università degli Studi di Milano-Bicocca “Scienze del Turismo e Comunità locale” Facoltà di Sociologia a.a. 2012/2013

La Massima In caso di furto per le cose portate in albergo, il cliente, se vuol far valere il proprio diritto di giudizio, ha l’onere di provare la responsabilità dell’albergatore, fornendo elementi utili al fine di determinare il “quantum” da risarcire. Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

Le parti coinvolte VS Gli istanti La parte accusata Sig G.C. Sig A.F Sig A.S VS Proprietario del Beta Resort

La sequenza dei fatti Gennaio 2007: Un gruppo di colleghi alloggia per una trasferta di lavoro presso il Beta Resort. Nella notte tra il 6 ed il 7 i Sig G.C, A. F, A. S vengono derubati da ignoti di somme di denaro che detenevano per la trasferta di lavoro. L’indomani mattina: sporgono denuncia alla stazione dei Carabinieri. 31 marzo 2009: I tre uomini citano in giudizio il proprietario dell’albergo, presentando una copia della denunzia di furto, con la richiesta di essere risarciti del danno economico subito.

La sentenza Il Giudice rigetta la domanda degli Istanti di essere risarciti del danno economico subito. Gli Istanti infatti, al momento della narrazione di quanto accaduto, non hanno fornito al Giudicante delle testimonianze giuridicamente valide sia riguardo l’an (l’accadimento storico), sia riguardo il quantum (il danno subito effettivamente), limitandosi a mostrare una copia della denuncia sporta ai Carabinieri. La denuncia, se non è supportata da altre prove dirette o indirette, ha valore di semplice indizio e come tale non è idoneo a provare il furto subito. Si ritiene però legittimo compensare interamente fra le parti le spese processuali.

Motivazioni del giudice ONERE DELLA PROVA La sentenza del giudice di Palermo non ha salvaguardato gli interessi degli istanti a causa, in particolar modo, di mancanza di prove che testimoniassero l’effettiva sottrazione di denaro. L’unica prova fornita dai soggetti interessati è stata infatti la copia della denunzia alle autorità competenti, considerata dal giudice stesso non come elemento probatorio, ma bensì come un semplice indizio. È nell’interesse del cliente informare l’albergatore dell’eventuale possesso di una certa quantità di beni di valore o denaro, al fine di poter meglio dimostrare e provare: di aver portato un determinato bene in albergo di avere subito la sottrazione dello stesso di capire le corrette modalità di svolgimento dei fatti

Tuttavia … È dovere dell’albergatore rendere il soggiorno del cliente tranquillo e sicuro, garantendo un certo livello di controllo e sicurezza. Il cliente, inoltre, ha anche la concreta necessità di lasciare i propri averi nell’albergo. Per questo motivo, l’albergatore è responsabile delle cose portate in albergo dal cliente, anche se non vi è stata un’ esplicita richiesta di custodia, in quanto il semplice contratto alberghiero include l’obbligo accessorio della custodia stessa.

Le responsabilità dell’albergatore A tal proposito il Codice Civile prevede due diverse forme di responsabilità: Limitata riguarda: le cose portate in albergo, cioè che si trovano nella camera usata dal cliente o nelle pertinenze dell’albergo, per il tempo durante il quale il cliente usufruisce dell’alloggio le cose di cui l’albergatore assume custodia fuori dall’albergo per il periodo di soggiorno le cose di cui l’albergatore prende custodia sia fuori che dentro l’albergo nel periodo prima o dopo il soggiorno del cliente Illimitata riguarda: - le cose consegnate all’albergatore o ai suoi preposti le cose che l’albergatore ha rifiutato di ricevere pur avendo l’obbligo di farlo le cose non consegnate ma distrutte o deteriorate per colpa dell’albergatore

Detto ciò … Il Giudice non ha preso in considerazione il fatto della responsabilità dell’albergatore in quanto non era in possesso di prove sufficienti per stabilire con esattezza la realtà e le dinamiche dei fatti.

Norme applicate Secondo l’articolo 2697 del Codice Civile Questo articolo riguarda l’Onere della prova. Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Secondo l’articolo 1783 del Codice Civile Gli albergatori sono responsabili, durante il tempo nel quale il cliente dispone dell’alloggio, di ogni deterioramento, distruzione o sottrazione delle cose portate dal cliente in albergo e delle cose di cui l’albergatore o un suo ausiliario assumono la custodia fuori dall’albergo.