Iniziativa di Revisione Civica (IRC) Monteveglio (BO) 5-7 ottobre 2012 Andrea Felicetti

Le assemblee deliberative non sono una forma di democrazia partecipativa [1] né uno strumento per promuovere la fusione dei comuni [1] vedi Pateman, C. (2012). Participatory democracy revisited. Perspectives on Politics, 10 (1), Cf. Mansbridge, J. J. (1983). Beyond adversary democracy. Chicago: University of Chicago Press; Archon F. and Wright E. O. (eds.) Deepening Democracy. London & New York: Verso.

Gli esperimenti di democrazia deliberativa afferiscono alla sfera procedurale e non quella sostanziale [2] [2] e.g. Habermas, J. (1996) Between Facts and Norms. Cambridge: MIT Press. [3] e.g. Cohen, J. (1989) Deliberation and Democratic Legitimacy, in The Good Polity, Hamlin A. and Petit P. (eds.), New York: Blackwell. [4] e.g. Young, I. M. (2001), Inclusion and Democracy. Oxford: OUP. [5] e.g Parkinson, J. (2006), Deliberating in the Real World. Oxford: OUP. [6] vedi Bang, H. (2004), Culture Governance: Governing Self-Reflexive Modernity. Public Administration 82(1), Qualora presenti gli elementi sostanziali si riferiscono ai principi [3] o ai fini [4] della deliberazione pubblica da un punto di vista sistemico e concernono il tema della democratizzazione. Le assemblee deliberative sono esperimenti fallibili [5], un utilizzo strumentale da parte delle amministrazioni configura una situazione di culture governance [6], ovvero di colonizzazione della sfera pubblica.

Capacità Deliberativa [7] Il grado in cui un sistema deliberativo, o parti di questo, presenta processi deliberativi autentici, inclusivi e consequenziali. [7] Dryzek, J. S. (2009) Dryzek, Democratization as deliberative capacity building. Comparative Political Studies 42(11): ; Dryzek, J. S. (2010) Foundations and Frontiers of Deliberative Governance. Oxford: OUP.

Autenticità Assenza di coercizione, capacità di indurre riflessione sulle preferenze degli individui, connessione sistematica delle rivendicazioni a principi generali, reciprocità. Inclusività Si riferisce alle caratteristice sociali dei partecipanti e al grado e la maniera in cui interessi e discorsi sono inclusi. Consequanzialità Capacità di avere un impatto o fare la differenza su di una scelta collettiva, in maniera pratica o discorsiva.

IRC e Inclusività Aspetti sociodemocrafici – Requisiti minimi composizione gruppo soddisfatti (età, genere, provenienza, educazione scolastica). – Governance non inclusiva. Discorsi – 1 dei discorsi importanti mancante. Interessi – Discreto livello di coinvolgimento degli attori locali in qualità di advocates.

IRC e Autenticità Assenza di coercizione – 1 solo facilitatore capacità di indurre riflessione sulle preferenze degli individui connessione sistematica delle rivendicazioni a principi generali reciprocità Domanda referendaria inadatta ad una logica deliberativa

IRC e Consequenzialità Discorsiva – voto SI o NO altamente problematico – documento abbandonato Pratica – Mancato invio dei pamphlet (panorama legislativo e problemi di adattamento delle amministrazioni possono ostacolare innovazione tramite tecniche deliberative)

Innovazione Finanziamento estremamente ridotto One-shot: mancanza dintegrazione [8], capacità di meta-deliberazione [9]. Deliberazione pubblica come supporto e non sostituto delle delibere delle istituzioni (non-vincolante) o sintesi della discussione nella sfera pubblica. [8] Hendriks, C. H. (2006) Integrated Deliberation: Reconciling Civil Societys Dual Role in Deliberative Democracy. Political Studies 52: [9] e.g.: Gutmann A. and Thompson D. (2004) Why Deliberative Democracy? Princeton: Princeton University Press

Grazie!