La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

Università Degli Studi di Milano Bicocca Politica Economica Macro.

Presentazioni simili


Presentazione sul tema: "Università Degli Studi di Milano Bicocca Politica Economica Macro."— Transcript della presentazione:

1 Università Degli Studi di Milano Bicocca Politica Economica Macro

2 e evasori-video/

3 Evasione fiscale, triste primato per il Bel Paese Proposta della CISAL Ipotesi di Riforma Fiscale del Governo Il Condono Evasione Fiscale Spagnola What about European Union? Fattori che incidono sullevasione

4 Situazione migliore in Spagna evasori fiscali totali ITALIA 50 miliardi di redditi non dichiarati Grecia black list Italia black list Italia Germania Francia I° II° III°

5 2 famiglie su 3 non riescono ad arrivare a fine mese necessità credito al consumo (1 italiano su 4) In Italia 3 PIL (2011) PIL UFFICIALE: 1580 miliardi di euro PIL CRIMINALE: 200 miliardi di euro

6

7 FATTORI CHE INDUCONO AD EVADERE o Percezione di un fisco non equo Fattori antropologici /culturali

8 FATTORI CHE INCIDONO SULLA POSSIBILIT À DI EVADERE

9 FATTORI MISTI Contrapposizione di interessi

10 Riforma radicale e strutturale dellintero sistema Obiettivo: superare la spirale diabolica nuova

11 Possibile soluzione: INTRODUZIONE DELLA CONTRAPPOSIZIONE DI INTERESSI

12 Spostare il prelievo dalle imposte dirette alle indirette Tassazione uniforme Combattere levasione ex-post ma suprattutto ex-ante Fragili misure anti-evasione Incentivo al tutoraggio diretto sui conti Uso di strumenti elettronici di pagamento e fatturazione

13 scudo fiscale del Condono del (successivamente condannato dalla Corte di Giustizia) Possibilità di assicurare un gettito immediato È una legittimazione di un atto illecito Ha costi molto elevati per la collettività

14 Misurazione di natura ufficiale dellevasione fiscale. Maggiore chiarezza per definire gli interventi e misurarne lefficacia. Pubblicazione di un rapporto annuale da parte dellamministrazione fiscale. Miglioramento degli strumenti di contrasto allevasione: - tracciabilità delle transazioni - semplificazione, razionalizzazione e stabilizzazione del quadro normativo - pubblicazione dei redditi (black list)

15 1. Scarsa efficienza nel sistema di controllo 2. Circolo vizioso: alte aliquote-alta evasione 3. Senso civico non consolidato 4. Insoddisfazione per i servizi pubblici

16 Tre tecniche per la stima dellevasione: 1. Indicatori monetari e delleconomia sommersa 2. Metodo della contabilità nazionale 3. Confronti campionari tra redditi dichiarati ed accertati o rilevati da altra fonte Complessità nella stima dovuta a dati disomogenei e spesso carenti

17 Valore economico sommerso: 2008: tra i 255 e i 275 miliardi di euro

18 Danno etico-morale per i cittadini e danni macroeconomici. Negli ultimi anni rappresenta uno dei capi saldi dei programmi di P. E. del paese. Riassumiamo le fasi principali degli ultimi due anni di lotta all evasione:

19 Si compone di 60 misure che si attuano in 4 aree diverse: Estimazione Estatal sarebbe del 0.1% del PIL nel 2013

20 Dove i punti A) e B) deben estar al corriente de las obligaciones tributarias (il contribuente possa ottenere un certificato sottoscritto da entrambi gli enti pubblici). Due punti fondamentali di questo piano sono:

21

22 PaesiGettito teoricoLIva raccoltaLevasioneIn % Grecia Slovacchia Ungheria Italia Lettonia Lituania Repubblica Ceca Gran Bretagna Austria Bulgaria Cipro Romania Belgio Malta Germania Estonia Francia Polonia Finlandia Danimarca Portogallo Slovenia Olanda Svezia Spagna Irlanda Lussemburgo Totale Questi dati forniti nellagosto del 2011 da PriceWaterhouseCoopers

23 Lotta allevasione si è fermata? 2% di tasso devasione sul gettito teorico (che confrontato per esempio alla situazione italiana è un dato stupefacente). Solo uno studio sullIVA e quindi non rispecchia leffettiva evasione fiscale ma è comunque una buona proxy per stimarla.

24 I principali obiettivi in materia di lotta allevasione fiscale dal nuovo Governo spagnolo:

25 I MOTIVI:

26 LE CAUSE:

27 Un Esempio:

28 Several European countries, facing a sizeable underground economy, often adopt reducing policies mainly based on incentives in the tax-benefit system. With a view to reducing underground employment, governments may decide to provide fiscal incentives in order to encourage a process of worker regularization. The reputation of policy-makers in combating tax evasion is crucial in determining the success of such a policy.

29 Despite of the heterogeneous nature of undeclared work and the difficulty to estimate the scale of the problem, studies estimate the size of the informal economy on average between 7 % to 16 % of EU GDP.

30

31 Recently the European Commission focused the attention on underground employment, suggesting that all Member States adopt a common strategy against undeclared work.

32 The strategy for more and better jobs must remain the top priority for the European Union and its Member States. The Code of Conduct for improving cooperation among the authorities of the Member States concerns the combating of transnational social security benefit, contribution fraud and undeclared work.

33

34 The IRS (The Internal Revenue Service of the United States federal government, responsible for collecting taxes, the interpretation and the enforcement of the Internal Revenue Code), has developed several methods for income tax evasion proof in order to decrease the tax gap.United States federal governmentcollecting taxesInternal Revenue Code

35 These investigations can be carried out to:

36

37 The IRS has the authority to make the taxpayer to provide information with the purpose of investigating and verifying the correctness of the tax return. The information requested may include books, records, papers and any other data which may be relevant to the investigation.

38 In the United States, IRS estimation for the tax gap in 2008 was in the range of [$450-$500] billion Unreported income was approximately of $2 trillion. Thus, percent of total reportable income is not properly reported to the IRS.

39 Italy, France, Germany, Spain and U.K. took part to FATCA with the common aim of enforcing the fight against evasion tax and simplify the informantion sharing among the states. FATCA requires all foreign banks to control their customers who are also holding a bank account with more than U.S. $ , which are required to make a declaration of their assets to the U.S. tax authorities.

40 Under FATCA, U.S. taxpayers with specified foreign financial assets that exceed certain thresholds must report those assets to the IRS. This reporting will be made on a specific form, which taxpayers attach to their federal income tax return. In addition, FATCA will require foreign financial institutions to report directly to the IRS information about financial accounts held by U.S. taxpayers, or held by foreign entities in which U.S. taxpayers hold a substantial ownership interest.

41 Failure to report foreign financial assets, will result in a penalty of $10,000 (and a penalty up to $50,000 for continued failure after IRS notification). Further, underpayments of tax attributable to non- disclosed foreign financial assets will be subject to an additional substantial understatement penalty of 40 percent.

42 The common goal is to intensify the fight against international tax evasion. The common goal is to intensify the fight against international tax evasion. The meaning would be to simplify the exchange of information among the Revenue Agencies of various countries. The meaning would be to simplify the exchange of information among the Revenue Agencies of various countries. The law should enter into force from January 1, 2013, but next year will involve, in addition to the U.S., even the five European countries. The law should enter into force from January 1, 2013, but next year will involve, in addition to the U.S., even the five European countries.

43 This regulation exported to Europe has been severely criticized and even boycotted by some non-US banks like: HSBC Deutsche Bank Credit Suisse Too expensive to control American customers, explained at the beginning of 2011, already envisaging the further restriction that would come in 2013 with the entry into force of the measure in its entirety.

44


Scaricare ppt "Università Degli Studi di Milano Bicocca Politica Economica Macro."

Presentazioni simili


Annunci Google