ISTITUTO COMPRENSIVO AGROPOLI SAN MARCO REPORT SUI RISULTATI INVALSI a.s – 2015 SCUOLA PRIMARIA SCUOLA SECONDARIA DI 1° GRADO

Alcune riflessioni Il presente Report non è un’analisi sicuramente esaustiva dei risultati e vogliono solo essere un momento riflessivo per il nostro Istituto della restituzione dei dati su alcuni punti che ho ritenuto importanti ai fini di una proficua analisi e non di una critica sul nostro fare scuola fine a sé stessa. Esso parte da un’analisi dei dati restituiti dall’Istituto Nazionale di ricerca, che in questa sede sono stati considerati come informazioni complessive sui risultati dell’istituto visto come entità unica ed unitaria; dalle tabelle allegate è possibile anche risalire, per chi fosse interessato, al dettaglio delle singole classi coinvolte. Per ulteriori approfondimenti in merito a questo ultimo punto, si rimanda direttamente al sito ufficiale INVALSI, per l’accesso all’area riservata del quale sono state consegnate le password ai docenti. A seguire si allegano le tabelle contenenti i dati relativi all’istituto, suddivisi per tipologia di classe coinvolta nelle prove. Sono state messe in evidenza con colore rosso le risultanze complessive dell’I.C. rispetto a quelle riportate nel complesso dalle scuole della Regione Campania, dell’area del Sud e del territorio nazionale, per favorire a colpo d’occhio il raffronto contrastivo tra i diversi elementi.

Premessa sulla lettura dei dati I dati restituiti dall’Invalsi riguardano fondamentalmente tre aspetti: l’andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media regionale di appartenenza, all’area geografica e alla media nazionale;  l’andamento delle singole classi nelle prove di Italiano e Matematica nel loro complesso;  l’andamento della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova;  La lettura e l’interpretazione delle tavole e dei grafici possono essere quindi un utile strumento di diagnosi per migliorare l’offerta formativa all’interno della scuola, un mezzo per individuare aree di eccellenza e aree di criticità al fine di potenziare e migliorare l’attività didattica.

NOVITA’ restituzione dati SNV 2015 Le novità per la restituzione : - Alcune novità già operative da inizio settembre: 1.accesso unificato a tutti i servizi legati alle prove nazionali e internazionali (per le scuole che vi hanno partecipato); 2.insieme agli esiti delle prove INVALSI 2015 saranno disponibili anche i risultati del questionario studente (V primaria e II secondaria di II grado); 3.nuova classificazione degli esiti delle prove di Matematica Entro il saranno inoltre disponibili: 4.gli esiti per istituto degli ultimi tre anni scolastici (dal ), se disponibili, con i relativi confronti territoriali; 5.la possibilità di scaricare in un unico file excel tutte le tavole relative alle prove INVALSI 2015; 6.la possibilità di scaricare un file excel con le risposte dei singoli alunni e dei relativi dati di contesto individuali; - Entro fine anno prevediamo inoltre: 7.la possibilità di scaricare un file.pdf con la selezione delle principali tavole e dei grafici più importanti d’ausilio alla predisposizione del RAV.

Classi seconde Tavola 1C - Prova preliminare di lettura Istituzione scolastica nel suo complesso Punteggio Percentuale di bisillabe corrette Percentuale di trisillabe corrette Percentuale di quadrisillabe corrette Percentuale di polisillabe corrette ,698,298,699,296, ,894,492,393,191, ,597,798,687,584, ,695,796,682,178, ,797,597,092,984, ,5100,097,195,8100,0 SAIC8A ,096,896,690,686,8 CAMPANIA 84,596,689,068,157,1 Sud 84,597,089,965,954,0 Italia 82,497,289,558,843,9

I punteggi conseguiti dagli alunni delle classi seconde nella prova preliminare di lettura rilevano quanto segue (medie del punteggio al netto del cheating): Prova preliminare di lettura, punteggio Istituto nel suo complesso 95 % Competenza superiore a quella conseguita nelle aree territoriali più vaste poste a confronto + 10,5 punti % su scala regionale ; + 10,5 punti % rispetto all’area del Sud; + 12,6 % rispetto all’Italia.

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 52,4 (5) Punteggio Sud 54,3 (5) Punteggio Italia 56,4 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,1210,3 significativamente superiore 66,94, ,8196,4 significativamente superiore non significativamente differente 56,51, ,8201,8 significativamente superiore 59,72, ,2192,4 non significativamente differente significativamente inferiore 52,20, ,0182,4 significativamente inferiore 48,00, ,4219,3 significativamente superiore 78,39,0 SAIC8A400955,6196,4 significativamente superiore non significativamente differente significativamente inferiore 56,60,0

Prova di italiano, punteggio istituto 55,6%. Il dato è superiore del 3.2% rispetto alla regione, del 1,3 rispetto al Sud. 0,8% in meno rispetto all’Italia. Solo due classi hanno riportato un punteggio inferiore rispetto alla Campania al Sud e all’Italia. Solo una classe ha riportato un punteggio nettamente superiore rispetto alle altre classi dell’Istituto. Cheating alto: (barare imbrogliare) atteggiamenti impropri tenuti nel corso della somministrazione- (student cheating- teacher cheating)

Tavola 2A - Parti della prova Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso TESTO NARRATIVOESERCIZI LINGUISTICIProva complessiva Punteggio medioPunteggio ItaliaPunteggio medioPunteggio ItaliaPunteggio medio Punteggio Italia ,2 55,0 83,8 71,1 64,1 56, ,887,855, ,967,358, ,965,252, ,365,948, ,976,071,4 SAIC8A400954,073,155,6

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 52,4 (5) Punteggio Sud 54,3 (5) Punteggio Italia 56,4 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,1210,3 significativamente superiore 66,94, ,8196,4 significativamente superiore non significativamente differente 56,51, ,8201,8 significativamente superiore 59,72, ,2192,4 non significativamente differente significativamente inferiore 52,20, ,0182,4 significativamente inferiore 48,00, ,4219,3 significativamente superiore 78,39,0 SAIC8A400955,6196,4 significativamente superiore non significativamente differente significativamente inferiore 56,60,0 Ho riportato gli esiti prova Italiano nel suo complesso per sottolineare il cheating

L’alto livello di variabilità (92,5 %) ( I grafico) è indice di un alto tasso di disomogeneità e di non equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (7,5 %) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (7,3%).

NOVITA’ 2015 Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/ Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio SudPunteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheatin g in percentu ale (7) SAIC8A ,9207,0 significativame nte superiore 74,47, SAIC8A ,6196,4 significativame nte superiore non significativamente differente significativamente inferiore 56,60,0 Dal grafico si evince che rispetto al precedente anno scolastico c’è un abbassamento della media del punteggio del 12,3%. Il cheating nella prova di italiano è azzerato.

Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 51,5 Punteggio Sud 52,5 Punteggio Italia 54,2 Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,6197,0 non significativamente differente significativamen te inferiore 52,60, ,0197,5 non significativamente differente significativamen te inferiore 53,00, ,7193,8 non significativamente differente significativamen te inferiore 50,70, ,3180,5 significativamente inferiore 43,30, ,2162,6 significativamente inferiore 34,20, ,8132,6 significativamente inferiore 81,147,0 SAIC8A400946,0183,5 significativamente inferiore 47,11,0

Prova di matematica, punteggio scuola 46%. Inferiore del 5,5% rispetto alla Campania, del 6,5% rispetto al Sud e dell’8,2 % all’Italia. Tre classi hanno riportato risultati nettamente inferiori rispetto alla Campania, al sud e all’Italia.

Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso NUMERIDATI E PREVISIONISPAZIO E FIGUREProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteg gio Italia ,0 51,5 48,5 57,4 55,9 58,8 52,6 54, ,955,665,353, ,347,557,550, ,148,950,043, ,344,344,934, ,152,839,642,8 SAIC8A400942,048,953,746,0 In evidenza in giallo risultati della classe che ha riportato un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

Tavola 3B - Dimensioni Istituzione scolastica nel suo complesso CONOSCERERISOLVERE PROBLEMIARGOMENTAREProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio ItaliaPunteggio medioPunteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,5 55,8 52,3 55,3 35,3 34,0 52,6 54, ,450,033,353, ,247,840,050, ,948,315,243, ,338,922,734, ,441,126,442,8 SAIC8A400947,446,928,446,0 In evidenza in giallo risultati della classe che ha riportato un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

L’alto livello di variabilità (86 %) ( I grafico) è indice di un alto tasso di disomogeneità e di non equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (14 %) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (9.6%).

Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400928%13%16%12%32% CAMPANIA34%20%13%12%21% Sud30%20%12%13%24% Italia27%18%13%14%28%

Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400943%19%15%9%15% CAMPANIA34%18%9%15%25% Sud34%16%9%15%26% Italia30%15%10%16%29%

Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE (13) Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI medio-bassascarsamente significativa medio-bassa medio-bassascarsamente significativa medio-bassa scarsamente significativamedio-bassa forte-

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio SudPunteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentuale (7) SAIC8A400955,0191,8 non significativamente differente 65,2 12, SAIC8A400946,0183,5 significativamente inferiore 47,1 1,0 Dal grafico si evince che rispetto al precedente anno scolastico c’è un abbassamento della media del punteggio del 9%. Il cheating nella prova di matematica è invece diminuito.

Classi quinte

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/ Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA 52,2 (5) Punteggio Sud 53,8 (5) Punteggio Italia 56,6 (5) Punteggio percentua le osservato (6) Cheatin g in percentu ale ,4193,9-5,0medio-alto non significativamente differente significativamente inferiore 54,81, ,5200,8-3,0alto significativamente superiore 57,50, ,8192,9-6,4medio-basso non significativamente differente significativamente inferiore 53,90, ,8184,7-10,5alto significativamente inferiore 49,80, ,7201,8-4,4alto significativamente superiore 57,70, ,4205,8-2,4alto significativamente superiore 59,81, ,8192,6+0,2basso non significativamente differente significativamente inferiore 54,31,0 SAIC8A400955,4196,5-3,7medio-alto significativamente superiore significativamente inferiore 55,60,0

Il punteggio conseguito dagli alunni nella prova di Italiano supera del 3,2 % il punteggio medio della regione, dell’ 1,6 % quello del Sud ed è inferiore dell’ 1,2% rispetto al punteggio medio nazionale.

Tavola 2A - Parti della prova Istituzione scolastica nel suo complesso TESTO NARRATIVOTESTO ESPOSITIVOGRAMMATICAProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,4 60,9 55,1 51,7 43,9 54,8 54,4 56, ,659,051,757, ,145,149,353, ,648,435,049, ,555,653,157, ,954,856,959, ,347,357,553,8 SAIC8A400960,752,648,855,4

Il basso livello di variabilità (3,9 %) ( I grafico) è indice di omogeneità ed equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (15,7%) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (11%).

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi /Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA Punteggio SudPunteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentu ale (7) SAIC8A400958,8188,9-3,9alto non significativament e differente significativame nte inferiore 64,87, SAIC8A400955,4196,5-3,7medio-alto significativament e superiore significativame nte inferiore 55,60,0 Dal grafico si evince che rispetto al precedente anno scolastico c’è un abbassamento della media del punteggio del 3,4 % Il cheating è invece si è azzerato.

Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA 49,1 (5) Punteggio Sud 51,7 (5) Punteggio Italia 54,6 (5) Punteggio percentual e osservato (6) Cheati ng in percen tuale ,6204,2+1,6medio-alto significativamente superiore 63,05, ,4200,6-3,7alto significativamente superiore non significativamente differente 54,50, ,8181,7-12,7 medio- basso significativamente inferiore 44,80, ,9178,8-13,8alto significativamente inferiore 43,90, ,1191,4-9,5alto non significativamente differente significativamente inferiore 50,10, ,0205,5-0,3alto significativamente superiore 60,73, ,0192,9+2,1basso significativamente superiore non significativamente differente significativamente inferiore 54,93,0 SAIC8A400952,4194,1-4,9medio-alto significativamente superiore non significativamente differente significativamente inferiore 53,42,0

Nella prova di Matematica le classi hanno incontrato maggiori difficoltà ad eccezione della classe 02. In altre classi dove il risultato è stato significativamente superiore anche il cheating risulta alto. Il punteggio complessivo è di 52,4. Esso si discosta da quello regionale con una differenza di 3,3 p.ti, di 0,7 dalla macro area e di -2,2 dalla media nazionale.

Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURERELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,0 61,5 61,3 53,9 61,3 58,9 52,2 41,2 59,6 54, ,450,056,548,954, ,147,247,835,244, ,950,046,923,243, ,948,360,432,750, ,160,957,851,359, ,341,762,145,253,0 SAIC8A400957,053,055,541,452,4 In evidenza in giallo risultati della classe 03 che riporta un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

Tavola 3B - Dimensioni Istituzione scolastica nel suo complesso CONOSCERERISOLVERE PROBLEMIARGOMENTAREProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,1 59,9 58,6 49,9 64,0 46,1 59,6 54, ,949,150,054, ,942,446,944, ,941,021,443, ,640,942,350, ,859,724,359, ,541,972,453,0 SAIC8A400956,549,142,752,4

Il basso livello di variabilità (10,2 %) ( I grafico) è indice di omogeneità ed equilibrio nella composizione delle classi. Questo conferma quello che veniva fuori nella prova di Italiano. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (15,7%) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (11%).

Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400920%24%22%13%22% CAMPANIA31%21%19%12%17% Sud28%21%19%13%20% Italia21%20% 14%24%

Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400933%16%15%12%24% CAMPANIA37%19%12%11%21% Sud32%19%13%12%25% Italia27%18%12% 30%

Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE (13) Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI scarsamente significativa medio-bassa fortemedia medio-bassa medio-bassa medio-bassa forte Grande spunto di riflessione tra risultati delle prove INVALSI e i voti dati nel primo quadrimestre. N.B. Più la correlazione è alta, più la valutazione del docente risulta in linea con il risultato conseguito nelle prove. Il grado di correlazione, se significativo, può essere debole, medio-basso, medio, medio-alto o forte

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheatin g in percentu ale (7) SAIC8A400958,8188,9-3,9alto non significativa mente differente significativa mente inferiore 64,87, SAIC8A400955,4196,5-3,7medio-alto significativa mente superiore significativa mente inferiore 55,60,0 Dal grafico si evince che rispetto al precedente anno scolastico c’è un abbassamento della media del punteggio del 3,4%. Il cheating nella prova di italiano è azzerato.

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Backgroun d familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheatin g in percentu ale (7) SAIC8A400956,3178,0-7,8alto significativa mente inferiore 74,120, SAIC8A400952,4194,1-4,9medio-alto significativa mente superiore non significativa mente differente significati vamente inferiore 53,42,0 Anche in Matematica dal grafico si evince che rispetto al precedente anno scolastico c’è un abbassamento della media del punteggio del 3,9% Il cheating è invece diminuito del 18,5 %.

Classe III S.S. I grado

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 55,2 (5) Punteggio Sud 57,0 (5) Punteggio Italia 60,3 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,8195,7 significativamen te superiore 63,80,0 SAIC8A400963,8195,7 significativamen te superiore 63,80,0 Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Is tituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 46,6 (5) Punteggio Sud 48,8 (5) Punteggio Italia 53,5 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,3194,8 significativamen te superiore 58,42,0 SAIC8A ,3194,8 significativamen te superiore 58,42,0

Tavola 2A - Parti della prova Istituzione scolastica nel suo complesso TESTO NARRATIVOTESTO ESPOSITIVOGRAMMATICAProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,2 61,1 63,9 60,3 62,7 58,6 63,8 60,3 SAIC8A400964,263,962,763,8 Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastic o Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentual e (7) SAIC8A400957,8176,6 non significativamente differente significativa mente inferiore 57,80, SAIC8A400963,8195,7 significativamente superiore 63,80,0

Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 46,6 (5) Punteggio Sud 48,8 (5) Punteggio Italia 53,5 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) ,3194,8 significativamente superiore 58,42,0 SAIC8A400957,3194,8 significativamente superiore 58,42,0

Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso NUMERIDATI E PREVISIONISPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggi o Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,6 47,0 66,9 60,2 45,6 44,3 67,7 61,5 57,3 53,5 SAIC8A400947,666,945,667,757,3 Tavola 3B - Dimensioni Istituzione scolastica nel suo complesso CONOSCERERISOLVERE PROBLEMIARGOMENTAREProva complessiva Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia ,0 54,5 58,8 53,5 56,5 47,4 57,3 53,5 SAIC8A400956,058,856,557,3

Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400923%14%18%9%36% CAMPANIA29%23%18%13%17% Sud26%21%18%16%19% Italia22%18%17%19%25% Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 SAIC8A400918%23%9% 41% CAMPANIA37%24%15%10%14% Sud33%22%15%11%18% Italia25%20%15%13%26%

Tavola 5 - Italiano/Matematica - numerosità (11) (12) Istituzione scolastica nel suo complesso Istituzione scolastica Prova di Matematica Numero studenti livello 1-2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4-5 Prova di Italiano Numero studenti livello Numero studenti livello Numero studenti livello Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE (13) Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI mediamedio-alta mediamedio-alta

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentu ale (7) SAIC8A400957,8176,6 non significativa mente differente non significativa mente differente Significativa mente inferiore 57,80, SAIC8A400963,8195,7 Significativa mente superiore significativamen te superiore Significativa mente superiore 63,80,0

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolasti co Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentua le (7) SAIC8A400951,6176,2 non significativa mente differente Significativa mente inferiore Significativa mente inferiore 51,60, SAIC8A400957,3194,8 Significativa mente superiore Significativa mente superiore Significativa mente superiore 58,42,0