Università degli studi “G.D’Annunzio” Chieti Facoltà di Psicologia Tesi di Laurea “GRUPPO DI STRADA” & “GRUPPO TERAPEUTICO”: DUE REALTA’ SIGNIFICATIVE NEL PERCORSO DELLA TOSSICODIPENDENZA Relatore: Prof. Salvatore Sasso Correlatore: Prof. Luca Tommasi Laureanda: Nicoletta Romanelli

Ricerca Oggetto di studio: rappresentazioni mentali sul gruppo Campo di indagine: tossicodipendenza Prospettiva di studio: comunità terapeutica Disegno di ricerca: taglio qualitativo Strumento di rilevazione: WGPQ questionario a risposta aperta Campione: 95 soggetti in trattamento comunitario dai quali sono stati creati due sottogruppi “gruppo di strada” e “gruppo terapeutico” Finalità Inferire eventuali differenze qualitative nelle rappresentazioni mentali dei due sottogruppi, gruppo di strada e gruppo terapeutico, creati a partire dal campione esaminato, in base alla durata dell’esperienza comunitaria di ciascuno. N.B. Va da sè che il gruppo di strada in questo studio è da interpretarsi nell’ambito comunitario; si è deciso di denominarlo così in virtù di un’affinità di pensiero con il gruppo di strada vero e proprio, dal momento che non è stato possibile utilizzare quest’ultimo a causa di impedimenti di ordine pratico e legislativo.

Qualità delle rappresentazioni mentali sul gruppo Oggetto dell’immagine mentale Dipendenza da sostanza Il gruppo è il luogo per eccellenza dell’incontro delle dimensioni individuale e sociale Impatto e significato dell’evento gruppo “Gruppo di strada” e il contesto di abuso di sostanze stupefacenti, inferito a partire dal campione di utenti comunitari in trattamento “Gruppo terapeutico” e il contesto di recupero comunitario

Gruppo: Realtà significativa GRUPPO TERAPEUTICO COMUNITARIO GRUPPO DI STRADA Piacere sociale Principali droghe d’abuso: cocaina, cannabinoidi e alcol Benessere disfunzionale Risky shift ( Stoner, 1961) Sensation seeking ( Zuckerman, 1987) Funzione aggregante GRUPPO TERAPEUTICO COMUNITARIO Riconversione dei rapporti in senso positivo Self-help Empowerment Feedback immediato Stimolo Contenimento e rielaborazione

Ipotesi di lavoro Ruolo decisivo della variabile appartenenza al gruppo Gruppo: elemento di continuità e di rottura tra due realtà Ruolo decisivo del gruppo di strada nei nuovi stili di consumo di sostanze Ruolo decisivo del gruppo terapeutico nel lavoro comunitario

Modalità di somministrazione Campione Esclusione di utenza con doppia diagnosi Libera adesione delle comunità e degli utenti Tempo di permanenza in comunità Modalità di somministrazione Scelta di un momento idoneo alla somministrazione Completo anonimato Accurata istruzione dello staff Supervisione di psicologi professionisti Libera interpretazione degli items

Caratteristiche del campione emerse dallo studio Fascia di età : 23-28 anni 44,2% Sesso: Maschi 93,7% Femmine 5,3% Provenienza: regione Abruzzo 77,9% Stato civile: celibe 88,4% Titolo di studio: licenza media 58,9% Policonsumo: eroina 87,4% cocaina 83,2% cannabinoidi 64,2% alcol 45,3% Prima entrata in comunità: 50,5% Condizione lavorativa: Disoccupazione 54,7% Occupazione 34,7% di cui 17,9% Operaio Studente 3,2% Non ha risposto 7,4% Situazione giudiziaria: il 45,3% ha carichi pendenti

Studi di supporto metodologico “Comunità verso il domani. Indagine sulla Comunità “Soggiorno Proposta” di Ortona (CH)” Caratteristiche dell’utenza comunitaria “Nuove droghe in provincia. Il fenomeno nel contesto ortonese. Indagine sullo stile di vita giovanile connesso all’uso delle nuove droghe e dell’alcol” Associazione di sostanze d’abuso con valenza aggregante: prevalentemente cocaina, cannabinoidi e alcol “Droghe Italia 2002: Indagine Espad – Uso nella vita delle diverse sostanze” Trend di consumo e nuovi significati sostanze

Eroina fumata 5,1 Cocaina 33,5 Cannabinoidi 89,0 Alcolici 0,5 0,4 0,3 0,2 Droghe iniettate 1,4 0,6 0,9 0,7 Crack 1,1 Steroidi e anabolizzanti 0,8 Eroina assunta in via diversa da fumo 2,1 1,6 Funghi allucinogeni 3,8 2,0 4,2 3,1 Eroina fumata 2,7 2,6 Ecstasy 1,5 Amfetamine 2,3 2,2 3,4 Lsd 2,4 2,5 3,9 Alcool insieme a pasticche 5,1 4,1 4,8 Cocaina 6,6 6,1 6,4 Inalanti 6,0 6,5 7,5 7,4 Sedativi e tranquillanti 21,6 22,1 30,9 32,0 Alcool e cannabinoidi 33,5 32,7 33,3 Cannabinoidi 54,6 55,2 55,0 52,7 Ubriacarsi 68,1 67,8 67,9 70,4 Tabacco 89,0 87,4 89,4 86,5 Alcolici v.% Valori in percentuale 2002 2001 2000 1999 Uso nella vita Droghe Italia 2002: Indagine Espad - "Uso nella vita delle diverse sostanze"

NUMERO SOGGETTI TESTATI TIPOLOGIA DI STRUTTURA 95 TOT. 6 Residenziale Pedagogico Riabilitativo CB Termoli Il Noce 19 e Semiresidenziale Terapeutico PE Pescara CEIS Il Faro Misto CLED La Torre 8 LAAD 7 CH Lanciano Progetto Vita 11 Chieti Ali d’Aquila 18 Ortona Soggiorno Proposta - San Pietro - Morrecine AQ Sulmona S. Rufina NUMERO SOGGETTI TESTATI TIPOLOGIA DI STRUTTURA TIPOLOGIA DI PROGRAMMA COMUNITARIO PROVINCIA CITTA’ COMUNITA’ Tipologia di Programma Comunitario Pedagogico/riabilitativo: educare non reprimere Terapeutico: gruppo e rielaborazione cognitivo/affettiva Misto: tipologia di approccio ibrida

Strumento di rilevazione: WGPQ ITEM 1 “Cosa ti fa venire in mente la parola gruppo?” WGPQ 18 Items a risposta aperta Libertà di espressione Item 1 “concentrato di WGPQ” Items 2, 3, 4 e 5 Dimensione emotiva Items 6 e 7 Dimensione strumentale Items 8a,9a e 12 Relazione Item 13 Leader

ITEM 2 “Quale emozione/sensazione positiva puoi associare alla parola gruppo?” ITEM 3 “Puoi indicare perché ti suscita tale emozione/sensazione positiva?”

ITEM 4: “Quale emozione/sensazione sgradevole puoi associare alla parola gruppo?” ITEM 5: “Puoi indicare perché ti suscita tale emozione/sensazione sgradevole?”

ITEM 6: “Qual è secondo te l’obiettivo primario di un gruppo ITEM 6: “Qual è secondo te l’obiettivo primario di un gruppo?” ITEM 7: “Qual è secondo te l’obiettivo primario del lavorare insieme in gruppo?”

Sostanziale omogeneità di risposta dei due gruppi al WGPQ ITEM 13: “Pensi che nel gruppo sia necessaria la presenza di un leader per prendere delle decisioni?” Sostanziale omogeneità di risposta dei due gruppi al WGPQ

Analisi e interpretazione dei dati Gruppo di strada Gruppo terapeutico Dimensione strumentale del gruppo (Item 1) Dimensione affettiva/emotiva del gruppo (Item 1) Bisogno sociale più evidente (Item 3) Bisogno sociale non troppo marcato (Item 3) Paura del rifiuto (Item 4) Incomprensioni (Item 4) Esperienze personali negative, difficoltà relazionali, rifiuto (Item 5) Inevitabilità (Item 5) No assoluto alla figura del leader (Item 13) Il leader ha le qualità di una guida (Item 13)

CONDIVISIONE: GS 32,7% GT 34,1% STAR BENE: GS 26,9% GT 26,8% CONFRONTO: GS 15,4% GT 14,6% AIUTO/FAMIGLIA: GS 7,7% GT 14,6% SCOPO COMUNE: GS 15,4% GT4,9% ALTRO: GS 1,9% GT 4,9% STAR BENE: GS 21,6% GT 24,4% CONFRONTO: GS 23,5% GT12,2% BISOGNO: GS 7,8% GT14,6% NON SEI SOLO: GS 27,5% GT24,4% APPARTENENZA: GS 7,8% GT7,3% NON MI ERA MAI SUCCESSO: GS 7,8% GT 7,3% ALTRO: GS 3,9% GT 9,8%

TOLLERANZA: GS 7,8% GT12,2% FALSITA’ : GS 7,8% GT 7,3% RIFIUTO: GS 27,5% GT12,2% INCOMPRENSIONI: GS 17,6% GT 34,1% PAURA GIUDIZIO: GS 17,65 GT14,65 DISAGIO: GS 11,8% GT7,3% ALTRO: GS 9,8% GT12,2% NO LEADER: GS 50% GT38,1% LEADER GUIDA: GS 26% GT 42,9% DIPENDE: GS 10% GT 11,9% SI’ LEADER: GS 14% GT 7,1%

Tipologia di programma terapeutico CONDIVISIONE: P 33,3% T 18,55 M 52,6% STAR BENE: P 25% T37% M 15,8% CONFRONTO: P 6,3% T 22,2% M 26,3% AIUTO/FAMIGLIA: P 12,5% T 14,8% M 5,3% SCOPO COMUNE: P 18,8% T 3,7% M 0% ALTRO: P 4,2% T 3,7% M 0% TOLLERANZA: P 16,7% T 0% M 5,3% FALSITA’ : P 10,4% T 0% M 10,5% RIFIUTO: P 14,6% T 23,1% M 31,6% INCOMPRENSIONI: P 37,5% T 11,5% M 10,5% PAURA GIUDIZIO: P 4,2% T 30,8% M 26,3% DISAGIO: P 10,4% T 15,4% M 0% ALTRO: P 6,3% T 19,2% M 15,8%

. ITEM 8a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo delle conoscenze? Sì, perché…” ITEM 9a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo dello stare insieme agli altri? Sì, perché…” RELAZIONI: P 49% T 29,6% M 36,8% EFFETTO SPECCHIO: P 20,4% T 48% M 36,8% CONDIVISIONE: P 30,6% T 22,2% M 26,3% SOCIALIZZAZIONE: P 66,7% T 40,75 M 57,9% RIFLESSIONE: P 25% T 59,3% M 42,1% ALTRO: P 8,3% T 0% M0%

Tipologia di sostanza CONDIVISIONE: C SI’ 10,4% C NO 6,7% STAR BENE: C SI’ 40,3% C NO 26,75 GIOIA: C SI’ 19,5% C NO 33,3% FEELING: C SI’ 9,1% C NO 33,3% CONFRONTO: C SI’ 18,2% C NO 0% ALTRO: C SI’ 2,6% C NO 0% CONDIVISIONE: C SI’ 35,9% C NO 20% STAR BENE: C SI’ 29,5% C NO 13,3% CONFRONTO: C SI’ 11,5% C NO 33,3% AIUTO/FAMIGLIA: C SI’ 10,3% C NO 13,3% SCOPO COMUNE: C SI’ 11,5% C NO 6,7% ALTRO: C SI’ 1,3% C NO 13,3%

TOLLERANZA: E SI’ 7,4% E NO 27,3% FALSITA’ : E SI’ 8,4% E NO 0% NON ACCETTAZIONE/RIFIUTO: E SI’ 22,2% E NO 9,1% INCOMPRENSIONI: E SI’ 27,2% E NO 9,1% PAURA GIUDIZIO: E SI’ 14,8% E NO 27,35 DISAGIO: E SI’ 11,1% E NO 0% ALTRO: E SI’ 8,6% E NO 27,3%

CONCLUSIONI La variabile appartenenza al gruppo, distinta in gruppo di strada e gruppo terapeutico, non è conditio sine qua non Il gruppo è l’elemento di continuità tra le realtà sociale della tossicodipendenza e quella comunità Il gruppo di strada ha un peso rilevante nella produzione delle condotte d’abuso La tipologia di sostanza d’abuso, consumata nel gruppo di strada, incide in senso positivo o negativo sulle rappresentazioni mentali dei suoi membri Il tipo di programma del gruppo terapeutico incide sulle rappresentazioni mentali dei suoi membri in senso positivo e negativo

RINGRAZIAMENTI Al gentile Prof. Salvatore Sasso e ai suoi collaboratori. Alla Dott.ssa Mariella Traficante, al Dott. Domenico Boiocchi, al C.I.P.A. di Sulmona, a tutte le comunità che mi hanno permesso, con la loro collaborazione, di realizzare questo lavoro: S.Rufina, Soggiorno Proposta, L.A.A.D., C.L.E.D., C.E.I.S., Ali d’Aquila, Il Noce, Progetto Vita. Un rigraziamento speciale a tutti i ragazzi che sono in comunità, in particolare ai ragazzi di S.Rufina, con i quali ho trascorso un anno bellissimo grazie all’esperienza indimenticabile del Servizio Civile... Con l’augurio più sincero per una nuova vita … Nicoletta Romanelli