Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO Vilfredo Pareto, economista e sociologo italiano, nacque a Parigi nel 1848, da padre italiano, un ingegnere esiliato per motivi politici, e da madre francese. Nel 1858 la famiglia si trasferì a Torino. Qui studiò, laureandosi nel 1870 in Ingegneria al Politecnico di Torino. Dopo un periodo trascorso come ingegnere straordinario, a Firenze, presso la Società anonima delle strade ferrate, nel 1880 divenne direttore generale della Società delle ferriere italiane, Vilfredo Pareto Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Vai a: Navigazione, cerca Vilfredo ParetoVilfredo Federico Damaso Pareto (Parigi, 25 luglio 1848 – Céligny, 19 agosto 1923) è stato un economista e sociologo italiano. Indice [nascondi] 1 Biografia 2 Il pensiero economico e sociale 2.1 Il contributo al marginalismo 2.2 Dall'economia alla sociologia 3 Il pensiero politico 4 Opere 5 Bibliografia 6 Voci correlate 7 Altri progetti 8 Collegamenti esterni Biografia [modifica] Vilfredo Pareto, ingegnere, economista e sociologo italiano, nacque a Parigi nel 1848, da padre italiano, Raffaele Pareto (1812-1882), un ingegnere esiliato per motivi politici, e da madre francese, Marie Métenier (1813-1889). Nel 1858 la famiglia si trasferì a Torino. Qui studiò, laureandosi nel 1870 in Ingegneria al Politecnico di Torino. Dopo un periodo trascorso come ingegnere straordinario, a Firenze, presso la Società anonima delle strade ferrate, nel 1880 divenne direttore generale della Società delle ferriere italiane, a San Giovanni Valdarno. In questo stesso periodo, frequentò i circoli culturali fiorentini e, con articoli su riviste italiane e europee, partecipò intensamente al dibattito politico su posizioni liberiste e antiprotezionistiche. Nel 1880 e nel 1882 presentò la propria candidatura come deputato, prima nel collegio di Montevarchi, poi nel collegio Pistoia-Prato-San Marcello, ma non fu eletto. Intanto, coltivò i suoi interessi culturali, approfondendo l'economia, la sociologia, gli studi letterari classici. Nel 1890 conobbe il già insigne economista Maffeo Pantaleoni, cui restò legato per amicizia per il resto della sua vita. Anche grazie a Pantaleoni, nel 1894 fu nominato professore ordinario di economia politica all'Università di Losanna, dove prima di lui aveva insegnato Léon Walras. Lavorò allo sviluppo e alla sistemazione della teoria dell'equilibrio economico, tenendo, nel 1901, alcune conferenze a Parigi, invitato da Georges Sorel, con il quale fu in ottimi rapporti. In questo periodo ereditò una grossa fortuna da uno zio e fu abbandonato dalla moglie, una russa di nome Bakounin (non imparentata con l'anarchico rivoluzionario), sposata durante gli anni fiorentini. Si legò more uxorio con Jeanne Régis, una giovane parigina conosciuta tramite un'inserzione su un giornale. Intanto, diventava sempre più vivo l'interesse per la teoria sociologica. Abbandonò progressivamente l'insegnamento, anche per ragioni di salute, e si dedicò alla redazione del grande Trattato di sociologia generale. Proseguì l'attività pubblicistica, che si intensificò dopo la pubblicazione del Trattato, avvenuta nel 1916. Alla fine del 1922 accettò di rappresentare l'Italia nella commissione per la riduzione degli armamenti della Società delle Nazioni e, il 1º marzo del 1923, su proposta dell'allora governo fascista, fu nominato Senatore del Regno. La nomina non poté essere convalidata perché Pareto rifiutò di sottoporre alla presidenza del Senato i documenti richiestigli. Il 19 giugno dello stesso anno sposò Jeanne Régis. Morì il 19 agosto del 1923. Nel corso della sua vita, oltre alle personalità già menzionate, intrattenne rapporti di amicizia e di scambi culturali, spesso polemici, con Galileo Ferraris, Ubaldino ed Emilia Peruzzi, Ernest Naville, Yves Guyot, Gustave de Molinari, Antonio De Viti De Marco, Domenico Comparetti, Augusto Franchetti, Arturo Linaker, Ernesto Teodoro Moneta, William Ewart Gladstone, Filippo Turati, James Bryce, Alfred de Foville, Francis Ysidro Edgeworth, Adrien Naville, Ettore Ciccotti, Arturo Labriola, Benedetto Croce, Luigi Einaudi, Giovanni Papini, Giovanni Vailati, Tullio Martello, Luigi Amoroso, Joseph Schumpeter, L. V. Furlan, Napoleone Colajanni, Gaetano Salvemini, Vittore Pansini, Olinto Barsanti, Robert Michels, Corrado Gini, Dino Grandi e Carlo Placci. Il resoconto giornalistico di una sua conferenza, tenuta nel giugno del 1891, e sciolta d'autorità per l'intervento della polizia, dice: «La scienza economica non considera la proprietà come un dogma, non ne nega i difetti, la riconosce variabile nel tempo e nello spazio; ma seguendo il metodo sperimentale crede che la sua disparizione farebbe oggi più danni che vantaggi». Il pensiero economico e sociale [modifica] Il contributo al marginalismo [modifica] Riguardo al suo contributo alla teoria economica, egli, assieme a Johann Heinrich von Thünen, Hermann Heinrich Gossen, Carl Menger, William Jevons e il già nominato Leon Walras, è stato tra i maggiori rappresentanti dell'indirizzo marginalistico o neo-classico, in contrapposizione alla scuola classica dei primi economisti che ha in Adam Smith e in David Ricardo i suoi capostipite. A questa impostazione, fondata sul tentativo di trasferire nella scienza economica il metodo sperimentale delle scienze fisiche, con il conseguente uso delle matematiche, e che poi ha dominato lungo tutto il Novecento, si possono ricondurre concetti tipicamente paretiani come la curva della distribuzione dei redditi, il concetto detto poi di ottimo paretiano, le curve di indifferenza, il concetto di distribuzione paretiana. Restando al concetto della curva della distribuzione dei redditi, o legge di Pareto, essa è l'estrapolazione statistica operata da Pareto del fatto che, non solo il numero di percettori di reddito medio è più elevato del numero di coloro che percepiscono redditi molto sopra e molto sotto la media, ma anche del fatto che, man mano che si considerano livelli di reddito sempre più alti, il numero dei percettori diminuisce in un modo che è all'incirca uguale in tutti i paesi e in tutte le epoche. Tale legge è stata poi variamente affinata e modificata sia nella sua base empirica che nella formalizzazione matematica, ma è rimasto il problema di sapere se la distribuzione dei redditi è probabilistica, e dunque risultante dalle abilità naturali umane distribuite casualmente in una popolazione, oppure influenzata da fattori ambientali che quindi generano ingiustizie. In definitiva, come si vede, dal marginalismo, e in particolare dagli sviluppi apportati da Pareto, viene fuori una metodologia utile, al di là dei regimi economici preferiti, ad affrontare problemi di remunerazione e di allocazione delle risorse. L'indice di Pareto è tuttora una misura delle ineguaglianze della distribuzione dei redditi. Tuttavia, negli ultimi decenni del secolo scorso, l'impostazione marginalistica, e quindi anche quella di Pareto, è stata soggetta a critiche stringenti. Si è infatti obiettato che non sempre ciò che l'agente sceglie è ciò che egli preferisce, nel senso che l'agente economico non è quell'attore perfettamente razionale che l'approccio marginalista presuppone. I neoclassici rispondono che il loro modello non si applica ad ogni individuo ma solo al consumatore rappresentativo o medio. Per quanto concerne l'ottimo paretiano, una critica particolarmente incisiva è stata quella di Amartya Sen che, tra l'altro in un suo lavoro del 1970, argomenta, sulla scorta del Teorema di Arrow, l'impossibilità matematica del liberismo paretiano. Dall'economia alla sociologia [modifica] Proprio sul terreno delle costanti della natura umana e della razionalità dell'agente che avviene il passaggio di Pareto dall'economia alla sociologia. Lo studio statistico della distribuzione dei redditi gli aveva fornito una prima evidenza della stabilità della natura umana pur nel variare delle situazioni storico-geografiche. D'altra parte, l'osservazione del comportamento non solo economico, ma più generalmente sociale, lo portava a constatare come l'individuo sociale agisca solo raramente secondo una razionalità strumentale di mezzi adeguati al fine. A suo modo, Pareto anticipa la critica antimarginalista, ma invece di rispondervi restando nel recinto dell'analisi economica, passa a fondare quella che egli chiamava la «sociologia scientifica». Il punto di partenza di questa nuova sociologia che, secondo Pareto, né Auguste Comte né Herbert Spencer erano stati in grado di concepire, è che nella maggior parte dei casi, l'individuo sociale si comporta in maniera non logica, ovvero senza uno scopo apparente e, comunque, senza una chiara coscienza dello scopo perseguito. Un marinaio dell'antica Grecia che, apprestandosi a navigare, sacrifica agli dei, compie un'azione in nulla adeguata, o utile, al suo scopo di navigare. E quando parliamo, non abbiamo nessuna coscienza esplicita delle competenze grammaticali che utilizziamo per raggiungere lo scopo di enunciare frasi ben formate. Il problema è però che l'individuo sociale, pur agendo in modo non logico, cosa che lo accomuna alle specie animali, rispetto a queste ultime presenta la caratteristica di accompagnare i propri comportamenti con delle formulazioni verbali, la cui funzione è quella di fornire un motivo del comportamento stesso. Si muore in combattimento per qualcosa che chiamiamo patria, e allo stesso tempo si sottoscrive al motto che vuole che sia dolce e meritevole di lode il morire per la patria. La sociologia scientifica dovrà allora spiegare quali sono le costanti del comportamento sociale non logico, e quali sono le caratteristiche e la funzione del discorso sociale. Da questo nucleo di problemi nasce la sociologia di Pareto, costituita da quattro grandi contrafforti: la teoria dell'azione non logica, la teoria dei residui e delle derivazioni, la teoria delle élites, la teoria dell'equilibrio sociale. Quanto alla teoria dell'azione non logica, oltre a ciò che si è già anticipato, si può aggiungere che essa costituisce una classificazione dei comportamenti sociali nei suoi aspetti percettivo-motori e linguistico-cognitivi. Un particolare interesse è rivolto verso i comportamenti linguistici. Per Pareto, il linguaggio in quanto competenza grammaticale è il tipo puro di azione non logica. La teoria dei residui e delle derivazioni intende spiegare natura e funzionamento delle manifestazioni simboliche, o derivate, che accompagnano il comportamento sociale, e in particolare natura e funzionamento del discorso sociale. I motivi che l'individuo sociale adduce a giustificazione dei suoi comportamenti, sono, secondo Pareto, arbitrari rispetto alle effettive motivazioni dell'agire. Nonostante ciò, dalla grande varietà di essi, è possibile risalire alle costanti della natura umana - in termini più attuali, della mente sociale. Dai discorsi è possibile, dunque, risalire ai residui, o motivazioni costanti dell'agire, e alle tecniche verbali, o derivazioni, tramite le quali vengono prodotti i discorsi. In questo senso, la teoria dei residui e delle derivazioni è, al tempo stesso, una teoria della cognizione sociale e una teoria delle tecniche argomentative che l'individuo sociale adopera nella costruzione dei suoi discorsi. Questo schema analitico non sempre è perseguito in maniera limpida. E ciò soprattutto per i residui. Tuttavia, ciò che emerge abbastanza chiaramente è che la cognizione sociale, nei suoi scambi con l'ambiente, incorpora una tendenza alle combinazioni e una tendenza agli aggregati. La prima genera le novità. La seconda assicura la stabilità. Questo livello psicologico è duplicato da un livello normativo che, a sua volta, presenta due tendenze, il mantenimento dell'ordine e la sua trasformazione sulla base di istanze di giustizia. In questo modo, il comportamento dell'individuo sociale, anche nei suoi aspetti più minuti e ripetitivi, appare sempre cognitivamente marcato e normativamente orientato. Uno dei difetti di questo sofisticato modello della cognizione sociale è, tuttavia, quello di operare con un concetto di norma assai ristretto, che nega l'incidenza pratica di ciò che Pareto chiama gli «equilibri ideali», ovvero ciò che un filosofo come Kant chiamerebbe gli ideali della ragione universale. L'agire dell'individuo sociale appare così rinchiuso entro un rapporto costrittivo di conformismo e di eterodirezione. Venendo alla teoria delle élites, essa è un'ulteriore conseguenza dell'ipotesi di Pareto circa, non solo la costanza della natura umana, ma anche di una sua preminenza sui fattori ambientali. In ogni ramo dell'attività sociale, sostiene Pareto, vi sono individui che, sulla base di determinate abilità, eccellono. Pertanto, in forza di questo fatto, costoro entrano a far parte dell'élite corrispondente, pur in presenza di fattori distorsivi. L'attenzione di Pareto si appunta sull'élite politica, ma la sua teoria delle élites non è solo una teoria del rapporto tra governanti e governati, ma più generalmente una teoria della stratificazione sociale su base naturale. Questo è sicuramente ciò che la differenzia dalla coeva teoria della classe governante di Gaetano Mosca, fra i fondatori della moderna scienza politica, cui lo si associa ormai acriticamente, benché Pareto, a ragione, abbia sempre rivendicato l'autonomia della sua teorizzazione. Tuttavia, come affermato, vi è in Pareto una particolare attenzione per il rapporto tra l'élite di governo, cioè coloro che eccellono nell'arte del comando politico, e i governati. La storia, egli afferma, è un cimitero di élite, ovvero un susseguirsi di sempre nuovi ma, nella loro struttura, sempre immodificabili rapporti unilaterali di rispetto tra governanti e governati. Infine, a coronamento di questo grandioso edificio, sta la teoria dell'equilibrio sociale. La quale, tuttavia, è la parte più debole di tutta la sua costruzione. Pareto è conscio dell'impossibilità di una formalizzazione matematica. Inoltre, la scelta di un concetto di equilibrio come equilibrio meccanico, rende questa parte della sua sociologia una faticosa argomentazione intorno ai vincoli sistemici dell'agire degli individui sociali. Di notevole vi è sicuramente il tentativo di Pareto di spiegare il divenire sociale senza rinunciare al presupposto della costanza della natura umana. Ne deriva un pessimismo "ondulatorio" che non riesce però a conciliare il susseguirsi dei cicli sociali con il fatto, pur riconosciuto, del progressivo stabilirsi della «ragione» nelle attività umane. Pur con questo ed altri limiti, che si sono venuti man mano segnalando, Pareto, nel suo tentativo di una «sociologia scientifica», desta ammirazione anzitutto per la creatività e la grandezza di vedute con cui ha saputo districarsi dalle difficoltà del paradigma economico marginalistico, alla cui piena ma problematica maturità aveva contribuito egli stesso; in secondo luogo, per averci assicurato una fra le più originali indagini intorno alla mente dell'individuo sociale, la cui portata è ancora in larga parte da valutare e sfruttare. Il pensiero politico [modifica] Riguardo al suo pensiero politico, Pareto fu il primo ad introdurre il concetto di elite, che trascende quello di classe politica e comprende l'analisi dei vari tipi di elites. È un liberista, insegna per un certo periodo economia politica all'università di Losanna. La sua teoria delle elites trae origine da un'analisi dell'eterogeneità sociale e dalla constatazione delle disuguaglianze, in termini di ricchezza e di potere, presenti nella società. Pareto intende studiare scientificamente queste disuguaglianze, percepite da lui come naturali. Nel corso del suo sviluppo, ogni società ha dovuto di volta in volta misurarsi con il problema dello sfruttamento e delle distribuzione di risorse scarse. L'ottimizzazione di queste risorse è quella che viene assicurata, in ogni ramo di attività, dagli individui dotati di capacità superiori: l'elite. È interessato in particolar modo alla circolazione delle elites: "la storia è un cimitero di elites". A un certo punto l'elite non è più in grado di produrre elementi validi per la società e decade; nelle elites si verificano due tipi di movimenti: uno orizzontale (movimenti all'interno della stessa elite) e uno verticale (ascesa dal basso o declassamento dall'elite). Altro punto cardine della teoria paretiana è che l'umanità agisce principalmente secondo azioni non logiche. Tali azioni non logiche (si badi, è una cosa diversa da illogiche) prendono il nome di residui: manifestazione di qualcosa di non razionale che condiziona la nostra vita. Fra le sei classi di residui individuate da Pareto due sono fondamentali: l'istinto delle combinazioni (propensione al cambiamento) e la persistenza degli aggregati (tendenza alla conservazione delle tradizioni). Se in un'elite prevale l'istinto delle combinazioni essa sarà aperta, propensa all'avvento di nuovi ingressi; se, viceversa, prevale la persistenza degli aggregati sarà chiusa, propensa a scarsa circolazione, etc... Per giustificare a posteriori le proprie azioni e difendere i propri interessi si fa ricorso alle derivazioni: attribuiscono all'agire politico la connotazione di oggettiva necessità sociale (sono perciò, per sommi capi, assimilabili alla nozione di formula politica di Gaetano Mosca). Pareto si dichiara realista e seguace di Machiavelli, la sua è una descrizione della realtà con sfondi piuttosto pessimistici. È conservatore, teme il suffragio universale, in economia ha fiducia nel liberismo e nel libero mercato; è antisocialista, anche alla luce di quanto accade nella Russia della rivoluzione d'ottobre. Analizzando alcuni brani tratti da "I sistemi socialisti" si possono trarre alcune considerazioni sull'impianto teorico di Pareto: Chi è al potere è anche, necessariamente, il più ricco: chi sta in alto non gode solo di potere politico, ma di tutta una serie di privilegi, L'elite svetta per le sue qualità, che possono essere sia buone che cattive, Le elites sono tutte colpite da una decadenza piuttosto rapida, Una elite che non si rigenera è destinata a perire brevemente (traspaiono, qui, retaggi tipici del darwinismo sociale), Elementi di ricambio per le elites possono provenire dalle classi rurali, le quali subiscono una selezione più forte rispetto alle classi agiate; le classi agiate tendono a salvare tutti i loro figli, facendo si che rimangano in vita anche elementi deboli e non adatti. Questo significa che l'elite al potere avrà in sé anche gli elementi peggiori e ciò la destina a peggiorare, Ricorso alla metafora del fiore: l'elite è come un fiore, appassisce, ma se la pianta, cioè la società, è sana, essa farà subito nascere un altro fiore. La filosofia della storia di Pareto si fonda sulla circolazione continua delle elites. Non esiste per Pareto un'idea trionfante in politica, vede la storia come un moto ondoso: l'idea che trionfa oggi domani decade, ma dopodomani potrà tornare in auge. Analizzando alcuni brani tratti da "Trattato di sociologia generale" si possono trarre alcune considerazioni sul pensiero di Pareto: Non c'è netta separazione tra azione logica e azione non logica: un' azione concreta presenta in misura differente tratti di entrambe le categorie, I residui fanno si che i comportamenti umani si differenzino e non vi siano piattezza e omologazione: permettono, quindi, la circolazione, Chi studia l'eticità e la morale di un popolo lo fa sempre con interesse: egli dà una qualifica alla morale perché la vuole imporre. In realtà la morale è qualcosa di molto difficile da qualificare e da imporre: la morale non è logica ma residuale (questo è certamente un discorso libertario). Chi governa non lo fa per il bene della collettività ma esclusivamente per il proprio interesse: la necessità di giustificarsi agli occhi dei governati lo fa ricorrere alle derivazioni. Le clientele in democrazia hanno un ruolo simile a quello dei vassalli nel feudalesimo. La democrazia così come la intendono i teorici (cioè come governo popolare) non è altro che un "pio desiderio". Clientelismo e consorterie non sono una degenerazione della democrazia: sono invece la realtà della democrazia: non è mai esistita una democrazia non interessata da questi fenomeni e la storia lo dimostra. Ci sarà sempre chi, stringendo un patto con le elites al potere, ne trae personale beneficio a scapito degli altri. "Il governare è l'arte di adoperare i sentimenti esistenti", questa frase dimostra il pragmatismo di Pareto. Opere [modifica] Cours d'économie politique (1897) Les systèmes socialistes (1902) Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale (1906) Le mythe vertuïste et la littérature immorale (1911) Trattato di sociologia generale (1916) Fatti e teorie (1920) Trasformazione della democrazia (1921) Bibliografia [modifica] G.H. Bousquet, Pareto (1848-1923), le savant et l'homme, Lausanne, Payot, 1928 F. Borkenau, Modern Sociologists: Pareto, London, Chapmann & Hall, 1936 R. Aron, Les étapes de la pensée sociologique, Paris, Gallimard, 1967 (nuova edizione 1983) N. Bobbio, Saggi sulla scienza politica in Italia, Bari-Roma, Laterza, 1969 (nuova edizione accresciuta 1996) Sen, A. K. "The Impossibility of a Paretian Liberal", Journal of Political Economy, n. 78, 1970, pp 152-157 S. Ricossa, Dizionario di economia, Torino, UTET, 1982, ad voces G. Busino, Pareto, Croce, les socialismes et la sociologie, Genève, Droz, 1983 G. Busino, Introduzione, Nota biografica, Nota bibliografica, Nota al testo, Commento e Indici dell'edizione critica del Trattato di sociologia generale, Torino, UTET, 1988, voll. 4 F. Aqueci, Le funzioni del linguaggio secondo Pareto, Berne-Frankfurt/M.-New York-Paris, Peter Lang, 1991 P. Bridel, E. Tatti, (éditeurs), L'équilibre général. Entre économie et sociologie. Colloque du Centre d'études interdisciplinaires Walras-Pareto de l'Université de Lausanne, "Revue Européenne des Sciences Sociales", tome XXXVII, 1999, no. 116, Librairie Droz, Genève-Paris A. Melazzini. Vilfredo Pareto Tenacino: "Signore incaricato" nella società del ferro in Valdarno, Tesi di Laurea, 1999 C. Malandrino, R. Marchionatti, (a cura di), Economia, sociologia e politica nell'opera di Vilfredo Pareto, Firenze, Olschki, 2000 G. Manca, (a cura di), Vilfredo Pareto (1848-1923). L'uomo e lo scienziato, Milano, Libri Scheiwiller, 2002 Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO il concetto di UTILITA’ e il concetto di OFELIMITA’: il concetto di utilità non possiede un identico significato nel linguaggio comune e in quello economico OFELIMITA’(utilità economica): l’attitudine di un bene a soddisfare un bisogno (tale soddisfazione deve essere percepita dall’uomo, che ne trae un piacere) “una medicina non desiderata da un bambino non ha per lui alcuna ofelimità, ma certamente è utile” ofelimità è, dunque, una qualità soggettiva: “non è sufficiente che vi siano dei beni, occorre che tali beni siano desiderati dall’uomo” Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO il concetto di OFELIMITA’ ELEMENTARE: Pareto ritenne che l’ofelimità elementare (il piacere ricavato da un piccolo incremento del bene, quando un individuo ne ha già consumato una certa quantità) è funzione della quantità consumata di tutti i beni. Oe = f (S QCb) Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO Spiegazione dell’EQUILIBRIO col riferimento a GUSTI e OSTACOLI: l’individuo stila una graduatoria dei vari beni di consumo (ovvero: ordina tutte le possibili combinazioni di preferenza) l’equilibrio economico risulta dall’opposizione fra i gusti degli uomini e gli ostacoli che si frappongono alla soddisfazione dei gusti per spiegare il meccanismo dei gusti e degli ostacoli e determinare la quantità e i prezzi dei beni, Pareto ricorse alle “combinazioni di indifferenza”: > se un individuo esita fra 2 combinazioni possibili per la soddisfazione dei suoi gusti, allora tali combinazioni hanno per lui la medesima importanza (ovvero non ha preferenze) Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO COMBINAZIONI INDIFFERENTI: un individuo ha: 10 Kg bene A - 10 litri bene B egli può consumare differenti quantità dei 2 beni, con soddisfazioni identiche: questa serie può prolungarsi si chiama serie di indifferenza A grado di soddi= sfazione 1,6 0,6 S1 B 0,7 1,1 Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO Per Pareto vi sono 2 generi di ostacoli: 1) i gusti degli altri consumatori 2) la limitazione della quantità di merci, la non disponibilità di esse nel tempo e nello spazio questi ostacoli limitano la variabilità del prezzo durante o prima dello scambio Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO se gli ostacoli sono i GUSTI dei consumatori: ci troviamo di fronte ad una situazione che coinvolge i produttori la collina dei gusti si trasforma in collina dei profitti il produttore, nella sua ricerca del max profitto, tenderà a salire il più possibile sulla collina, fino a raggiungere la situazione più favorevole: il prezzo di monopolio Prof. Bertolami Salvatore

Prof. Bertolami Salvatore VILFREDO PARETO EQUILIBRIO ECONOMICO GENERALE: per raggiungere lo stato di “equilibrio economico generale” si devono trovare i punti (sulle curve di indifferenza) che corrispondono, allo stesso tempo, all’equilibrio dei gusti (per il consumatore) e all’equilibrio degli ostacoli (per il produttore), nelle varie ipotesi dello scambio: in condizioni di LIBERA CONCORRENZA in condizioni di MONOPOLIO e Prof. Bertolami Salvatore