Controllo di Qualità HER2 Regione Veneto Angelo P. Dei Tos M.D. Departments of Pathology & Oncology Treviso, ITALY

Milestones HER2 assessment of all primary breast carcinomas – at the time of therapy planning Re-evaluation of metastatic disease (different status in almost 15% of the patients) Choice of the assay Meaningful reporting (FDA score or alternative options?)

HER2 assessment St Gallen Two technologies recognized IHC and FISH Strong IHC staining 3+ in > 30% of neoplastic cells Gene amplification by FISH or CISH FISH > 2.2 ratio CISH > 6 signals per cell

Breast Cancer Specimen Validated IHC assay Equivocal Positive 3+ (2+ or 3+ in less than 30%) Positive 3+ >30% of cells Negative FISH Herceptin + Equivocal FISH ratio 1.8-2.2 HER3 gene copy 4-6 - Herceptin

IHC Interpretation Criteria Review controls Infiltrating carcinoma More than 30% positive cells Membrane staining intense and uniform “Chicken wire” pattern Ignore incomplete or pale staining Reject if normal ducts and lobules shows intense staining

Wolff’s reply Why > 30%? Because < 30% pathologists are unreliable But consider that 10% cutoff also did not have a rationale

Statement 22: determinazione di HER2 L’iperespressione/amplificazione di HER2 deve essere valutata in ogni carcinoma invasivo mammario primitivo all’atto della prima diagnosi o della recidiva

Statement 1 refertazione HER2 Lo stato di HER2 deve essere espresso mediante lo scoring system (0, 1+, 2+, 3+ secondo FDA e/o linee guida ASCO/CAP) e, possibilmente, anche con la valutazione descrittiva che tenga conto della percentuale di cellule positive e della completezza ed intensità della colorazione di membrana

Statement 23. Integrazione dei parametri morfologici e biologici Il patologo è responsabile della congruità dei parametri diagnostici, prognostici e predittivi

Statement 24. Controlli di qualità E’ fortemente raccomandata la partecipazione a programmi di controllo esterno della qualità (VEQ) per la determinazione di ER, PR, HER2 e Ki67

Procedura 4 preparati 3+; 2+; 1+; 0 Conferma FISH Anonimizzazione Rivalutazione centralizzata

3+

2+

1+

Metodiche Oracle Leica: 2 HercepTest: 5 Policlonale Dako: 2 Ventana (FDA): 4 Ventana: policlonale 4B5: 1

Risultati 3+ = 15/16 1+ 2+ = 14/16 0; 1+ 1+ = 3/16 0 = 9/16

Risultati 3 + mancato: Ventana 3+/2+: Dako = Ventana Dako e Ventana discordanti su 0/1+

Conclusioni Metodologia semplice ed economica Risultati lusinghieri Necessità di un sistema di VEQ su base regionale Estensione ai principali marcatori di predizione HER2, ER, PR e Ki67