Funzione strumentale area 1 Valutazione attività del POF ISTITUTO COMPRENSIVO AUTONOMIA 84 LANZARA REPORT SUI RISULTATI INVALSI a.s. 2014 – 2015 SCUOLA PRIMARIA SCUOLA SECONDARIA DI1° GRADO Funzione strumentale area 1 Valutazione attività del POF

Alcune riflessioni Il presente Report non è un’analisi sicuramente esaustiva dei risultati e vogliono solo essere un momento riflessivo per il nostro Istituto della restituzione dei dati su alcuni punti che ho ritenuto importanti ai fini di una proficua analisi e non di una critica sul nostro fare scuola fine a sé stessa. Esso parte da un’analisi dei dati restituiti dall’Istituto Nazionale di ricerca, che in questa sede sono stati considerati come informazioni complessive sui risultati dell’istituto visto come entità unica ed unitaria; dalle tabelle allegate è possibile anche risalire, per chi fosse interessato, al dettaglio delle singole classi coinvolte. Per ulteriori approfondimenti in merito a questo ultimo punto, si rimanda direttamente al sito ufficiale INVALSI, per l’accesso all’area riservata del quale sono state consegnate le password ai docenti . A seguire si allegano le tabelle contenenti i dati relativi all’istituto, suddivisi per tipologia di classe coinvolta nelle prove. Sono state messe in evidenza con colore rosso le risultanze complessive dell’I.C. rispetto a quelle riportate nel complesso dalle scuole della Regione Campania, dell’area del Sud e del territorio nazionale, per favorire a colpo d’occhio il raffronto contrastivo tra i diversi elementi. Premessa sulla lettura dei dati I dati restituiti dall’Invalsi riguardano fondamentalmente tre aspetti: l’andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media regionale di appartenenza, all’area geografica e alla media nazionale; l’andamento delle singole classi nelle prove di Italiano e Matematica nel loro complesso; l’andamento della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova; La lettura e l’interpretazione delle tavole e dei grafici possono essere quindi un utile strumento di diagnosi per migliorare l’offerta formativa all’interno della scuola, un mezzo per individuare aree di eccellenza e aree di criticità al fine di potenziare e migliorare l’attività didattica.

NOVITA’ restituzione dati SNV 2015 Le novità per la restituzione 2014-15: - Alcune novità già operative da inizio settembre: 1. accesso unificato a tutti i servizi legati alle prove nazionali e internazionali (per le scuole che vi hanno partecipato); 2. insieme agli esiti delle prove INVALSI 2015 saranno disponibili anche i risultati del questionario studente (V primaria e II secondaria di II grado); 3. nuova classificazione degli esiti delle prove di Matematica 2015. - Entro il 30.9.2015 saranno inoltre disponibili: 4. gli esiti per istituto degli ultimi tre anni scolastici (dal 2012-13), se disponibili, con i relativi confronti territoriali; 5. la possibilità di scaricare in un unico file excel tutte le tavole relative alle prove INVALSI 2015; 6. la possibilità di scaricare un file excel con le risposte dei singoli alunni e dei relativi dati di contesto individuali; - Entro fine anno prevediamo inoltre: 7. la possibilità di scaricare un file .pdf con la selezione delle principali tavole e dei grafici più importanti d’ausilio alla predisposizione del RAV.

Classi seconde Tavola 1C - Prova preliminare di lettura Istituzione scolastica nel suo complesso   Punteggio Percentuale di bisillabe corrette Percentuale di trisillabe corrette Percentuale di quadrisillabe corrette Percentuale di polisillabe corrette 415051460201 95,3 99,1 94,8 93,8 415051460202 98,3 99,5 100,0 94,1 415051460203 93,6 92,9 94,3 95,5 SAIC84600R 95,8 97,1 95,9 94,5 CAMPANIA 84,5 96,6 89,0 68,1 57,1 Sud 97,0 89,9 65,9 54,0 Italia 82,4 97,2 89,5 58,8 43,9 I punteggi conseguiti dagli alunni delle classi seconde nella prova preliminare di lettura rilevano quanto segue (medie del punteggio al netto del cheating): Prova preliminare di lettura, punteggio Istituto nel suo complesso 95,8 % Competenza superiore a quella conseguita nelle aree territoriali più vaste poste a confronto (+ 11,3 punti % su scala regionale ; + 11,3 punti % rispetto all’area del Sud; + 13,4 % rispetto all’Italia)

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 52,4 (5) Punteggio Sud 54,3 (5) Punteggio Italia 56,4 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 415051460201 68,5 220,9 significativamente superiore 73,9 7,3 415051460202 74,1 234,2 81,1 8,6 415051460203 65,3 211,1 69,4 5,8 SAIC84600R 69,0 221,1 74,3 7,1  Prova di italiano, punteggio istituto 69% . Il dato è superiore del 17,4% rispetto alla regione, del 15,3 rispetto al Sud e 13,4% rispetto all’Italia. Nel dettaglio, solo una classe ha riportato un punteggio nettamente superiore rispetto alle altre classi dell’Istituto. Cheating alto: (barare imbrogliare) atteggiamenti impropri tenuti nel corso della somministrazione-(student cheating- teacher cheating)

Tavola 2A - Parti della prova Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso   TESTO NARRATIVO ESERCIZI LINGUISTICI Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460201 67,1 55,0 84,0 71,1 68,5 56,4 415051460202 73,8 78,0 74,1 415051460203 64,8 70,6 65,3 SAIC84600R 68,2 76,8 69,0 netto cheating Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 52,4 (5) Punteggio Sud 54,3 (5) Punteggio Italia 56,4 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 415051460201 68,5 220,9 significativamente superiore 73,9 7,3 415051460202 74,1 234,2 81,1 8,6 415051460203 65,3 211,1 69,4 5,8 SAIC84600R 69,0 221,1 74,3 7,1 Ho riportato gli esiti prova Italiano nel suo complesso per sottolineare il cheating

L’alto livello di variabilità (96,1%) ( I grafico) è indice di un alto tasso di disomogeneità e di non equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (3,9 %) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (7,3%).

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso NOVITA’ 2015 Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 2012-13 SAIC84600R 59,6 196,4 significativamente superiore non significativamente differente - 1,6 2013-14 65,5 209,0 67,1 2,0 2014-15 69,0 221,1 74,3 7,1 Dal grafico si evince che rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un innalzamento della media del punteggio del 5 % e quasi 10% . Punto di domanda? E il cheating anche è aumentato?

Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 51,5 Punteggio Sud 52,5 Punteggio Italia 54,2 Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 415051460201 70,0 234,9 significativamente superiore 72,9 4,1 415051460202 63,9 218,3 65,5 2,4 415051460203 53,0 199,2 non significativamente differente significativamente inferiore 0,1 SAIC84600R 61,3 215,5 62,7 1,9 Prova di matematica, punteggio scuola 61,3% . Superiore del 9,8% rispetto alla Campania, del 8,8% rispetto al Sud e del 6,8 % all’Italia. Una classe ha riportato punteggi lievemente inferiori rispetto alle aree territoriali, ma nettamente inferiori alle altre classi dell’Istituto ma con una percentuale cheating insignificante.

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso   NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460201 66,6 51,5 52,5 57,4 86,2 58,8 70,0 54.5 415051460202 59,4 61,7 75,4 63,9 415051460203 50,2 60,2 55,6 53,0 SAIC84600R 57,8 58,4 70,6 61,3 In evidenza in giallo risultati della terza classe che riporta un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 3B - Dimensioni Istituzione scolastica nel suo complesso   CONOSCERE RISOLVERE PROBLEMI ARGOMENTARE Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460201 75,4 55,8 64,6 55,3 42,0 34,0 70,0 54,2 415051460202 65,9 64,5 43,1 63,9 415051460203 54,3 53,5 38,6 53,0 SAIC84600R 64,0 60,1 41,0 61,3 In evidenza in giallo risultati della terza classe che riporta un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

L’alto livello di variabilità (90,5 %) ( I grafico) è indice di un alto tasso di disomogeneità e di non equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (9,5%) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (9.6%).

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE Istituzione scolastica nel suo complesso   Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 415051460201 media medio-alta 415051460202 medio-bassa 415051460203 Grande spunto di riflessione tra risultati delle prove INVALSI e i voti dati nel primo quadrimestre . N.B. Più la correlazione è alta, più la valutazione del docente risulta in linea con il risultato conseguito nelle prove. Il grado di correlazione, se significativo, può essere debole, medio-basso, medio, medio-alto o forte

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 2012-13 SAIC84600R 53,0 196,2 significativamente superiore non significativamente differente - 2,8 2013-14 58,2 204,7 58,8 1,0 2014-15 61,3 215,5 62,7 1,9 Dal grafico si evince che rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un innalzamento della media del punteggio del 5 % e quasi 10% . Il cheating nella prova di matematica è invece diminuito

Classi quinte Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA 52,2 (5) Punteggio Sud 53,8 (5) Punteggio Italia 56,6 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale 415051460501 52,2 189,5 -3,8 basso non significativamente differente significativamente inferiore 52,5 0,7 415051460502 59,5 207,1 +1,5 medio-basso significativamente superiore 60,0 0,9 415051460503 57,2 199,4 +3,0 58,2 1,7 SAIC84600R 56,6 199,2 -0,6 1,2 Il punteggio conseguito dagli alunni nella prova di Italiano supera di 4,4 punti il punteggio medio della regione, di 2,8 punti quello del Sud ed è pari al punteggio medio nazionale.

Tavola 2A - Parti della prova Istituzione scolastica nel suo complesso   TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATICA Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460501 57,5 60,9 43,1 51,7 53,7 54,8 52,2 56,6 415051460502 62,3 51,5 64,4 59,5 415051460503 48,5 59,0 57,2 SAIC84600R 61,0 48,0 59,3

Il basso livello di variabilità (3 %) ( I grafico) è indice di omogeneità ed equilibrio nella composizione delle classi. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (8%) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (11%).

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 2012-13 SAIC84600R 68,2 189,2 -3,0 medio-basso significativamente inferiore - 11,5 2013-14 65,2 211,1 +3,8 significativamente superiore 71,2 7,2 2014-15 56,6 199,2 -0,6 basso non significativamente differente 57,2 1,2 Dal grafico si evince che rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un abbassamento della media del punteggio del 11,6% dall’a.s. 12-13 e del 8,6% a.s.13-14. Il cheating è invece diminuito.

di -2,6 dalla media nazionale. Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA 49,1 (5) Punteggio Sud 51,7 (5) Punteggio Italia 54,6 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale 415051460501 41,6 174,4 -11,8 basso significativamente inferiore 0,0 415051460502 57,8 202,8 +1,4 medio-basso significativamente superiore 60,1 3,9 415051460503 52,9 193,9 +0,5 non significativamente differente 54,3 2,5 SAIC84600R 51,2 191,2 -2,4 52,5 2,2 Nella prova di Matematica le classi hanno incontrato maggiori difficoltà ad eccezione della classe (02) . Il punteggio complessivo è di 51,2. Esso si discosta da quello regionale con una differenza di 3,1 p.ti, di -0,5 dalla macro area e di -2,6 dalla media nazionale.

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso   NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460501 44,9 61,5 43,3 53,9 49,6 58,9 22,1 41,2 41,6 54,6 415051460502 63,3 52,4 62,9 50,6 57,8 415051460503 57,4 59,1 52,2 41,1 52,9 SAIC84600R 55,7 52,5 54,9 38,7 51,2 In evidenza in giallo risultati della classe 01 che riporta un risultato molto più basso rispetto alle altre classi

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 3B - Dimensioni Istituzione scolastica nel suo complesso   CONOSCERE RISOLVERE PROBLEMI ARGOMENTARE Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460501 48,2 59,9 34,4 49,9 44,1 46,1 41,6 54,6 415051460502 62,2 51,4 73,4 57,8 415051460503 54,4 53,0 36,6 52,9 SAIC84600R 55,1 47,2 50,4 51,2

Il basso livello di variabilità (11,1 %) ( I grafico) è indice di omogeneità ed equilibrio nella composizione delle classi. Questo conferma quello che veniva fuori nella prova di Italiano. Il secondo grafico invece, indica la variabilità dei risultati della prova di Italiano DENTRO le classi della scuola, (8%) rispetto alla variabilità dei risultati DENTRO le classi campione (11%).

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE (13) Istituzione scolastica nel suo complesso   Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 415051460501 media 415051460502 415051460503 medio-bassa Grande spunto di riflessione tra risultati delle prove INVALSI e i voti dati nel primo quadrimestre . N.B. Più la correlazione è alta, più la valutazione del docente risulta in linea con il risultato conseguito nelle prove. Il grado di correlazione, se significativo, può essere debole, medio-basso, medio, medio-alto o forte

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile (2) Background familiare mediano degli studenti (3) (4) Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 2012-13 SAIC84600R 59,4 207,6 +5,7 medio-basso significativamente superiore - 2,2 2013-14 53,4 174,6 -10,1 significativamente inferiore 72,8 21,1 2014-15 51,2 191,2 -2,4 basso non significativamente differente 52,5 Anche in Matematica dal grafico si evince che rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un abbassamento della media del punteggio del 8,2% dall’a.s. 12-13 e del 2,2% a.s.13-14. Il cheating è invece diminuito.

Prova Nazionale Punteggi generali Tavola 1A - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 55,2 (5) Punteggio Sud 57,0 (5) Punteggio Italia 60,3 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 415051460801 59,6 172,9 significativamente superiore significativamente inferiore 72,0 17,3 415051460802 64,1 193,2 64,4 0,5 415051460803 54,4 174,5 non significativamente differente 0,0 415051460804 51,5 167,2 SAIC84600R 57,7 177,5 61,1 4,7 Il punteggio conseguito dagli alunni nella prova di Italiano supera di 2,2% punti il punteggio medio della regione, di 0,8 punti quello del Sud ed è ed è inferiore di 2,6 % al punteggio medio nazionale. Da notare il cheating, alto nella prima classe quasi inesistente o inesistente nelle altre classi

Tavola 2A - Parti della prova Istituzione scolastica nel suo complesso   TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATICA Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460801 62,2 61,1 56,6 60,3 58,3 58,6 59,6 415051460802 67,9 65,3 53,4 64,1 415051460803 54,1 55,9 52,8 54,4 415051460804 52,9 47,7 54,2 51,5 SAIC84600R 59,7 56,7 54,7 57,7

di -7,7 dalla media nazionale Punteggi generali Tavola 1B - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 46,6 (5) Punteggio Sud 48,8 (5) Punteggio Italia 53,5 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 415051460801 54,1 189,3 significativamente superiore non significativamente differente 0,0 415051460802 45,2 171,9 significativamente inferiore 415051460803 42,8 167,4 415051460804 40,3 162,2 40,4 0,4 SAIC84600R 45,8 173,1 0,1 Nella prova di Matematica le classi hanno incontrato maggiori difficoltà ad eccezione della classe (01) . Il punteggio complessivo medio è di 45,8%. Esso è inferiore a quello regionale con una differenza di 0,8 p.ti, di -3 dalla macro area e di -7,7 dalla media nazionale

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 3A - Ambiti Istituzione scolastica nel suo complesso   NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva Punteggio medio Punteggio Italia 415051460801 42,3 47,0 61,3 60,2 42,9 44,3 67,5 61,5 54,1 53,5 415051460802 34,8 61,4 33,3 51,7 45,2 415051460803 35,2 52,1 50,0 42,8 415051460804 28,5 55,1 32,6 45,3 40,3 SAIC84600R 35,4 57,8 35,7 53,9 45,8

Istituzione scolastica nel suo complesso Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE (13) Istituzione scolastica nel suo complesso   Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 415051460801 medio-bassa 415051460802 scarsamente significativa 415051460803 415051460804 Grande spunto di riflessione tra risultati delle prove INVALSI e i voti dati nel primo quadrimestre . N.B. Più la correlazione è alta, più la valutazione del docente risulta in linea con il risultato conseguito nelle prove. Il grado di correlazione, se significativo, può essere debole, medio-basso, medio, medio-alto o forte

Tavola Andamento - Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 55,2 Punteggio Sud 57 Punteggio Italia 60,3 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7)   2012-13 SAIC84600R 60,6 173,8 non significativamente differente significativamente inferiore - 7,8 2013-14 61,3 186,5 significativamente superiore 62,2 1,3 2014-15 57,7 177,5 61,1 4,7 Dal grafico si evince che rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un abbassamento della media del punteggio del 2,9% rispeto al 2012-13 e quasi 3,6% . E il cheating è invece diminuito rispetto alla prima annualità considerata mentre è aumentata rispetto alla seconda.

Tavola Andamento - Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1b) Punteggio CAMPANIA 46,6 (5) Punteggio Sud 48,8 (5) Punteggio Italia 53,5 Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 2012-13 SAIC84600R 35,8 169,9 significativamente inferiore - 0,0 62,9 2013-14 54,7 187,4 non significativamente differente 54,8 0,4 2014-15 45,8 173,1 0,1 Dal grafico si evince che anche in matematica rispetto ai precedenti anni scolastici c’è un abbassamento della media del punteggio del 17,1% rispetto al 2012-13 e del 8,9% . Il cheating è invece diminuito.