Universitas Studiorum Insubriae Medical School Varese – Italy Institute of Orthopaedics and Trauma “M. Boni” Chairman Prof. PAOLO CHERUBINO

G. Pilato, A. Bini, D.Gamberoni Rizoartrosi i fallimenti del trattamento chirurgico G. Pilato, A. Bini, D.Gamberoni 2

LA RIZOARTROSI DEL POLLICE DEFINIZIONE PROCESSO ARTROSICO CARATTERIZZATO DALLA PROGRESSIVA SUBLUSSAZIONE SUL TRAPEZIO DEL I METACARPALE E DA INSTABILITA’ ARTICOLARE (DESCRITTA PER LA PRIMA VOLTA DA FORESTIER NEL 1937) Stadio I Stadio III CLASSIFICAZIONE SEC. DELL (DELL, BRUSHART E SMITH 1978) Stadio II Stadio IV

TRATTAMENTO CHIRURGICO OSTEOTOMIA I METACARPALE (WILSON, 1973) ARTRODESI (MULLER,1943. CARROLL E HILL 1973) ARTROPROTESI (DE LA CAFFINIERE, 1972) TRAPEZIECTOMIA SEMPLICE (GERVIS,1949) RESEZIONE-ARTROPLASTICA CON INTERPOSIZIONE BIOLOGICA (FROIMSON, 1970) RESEZIONE CON INTERPOSIZIONE DI IMPIANTO IN SILICONE (SWANSON E COLL., 1972) RESEZIONE ARTROPLASTICA IN SOSPENSIONE (WEILBY, 1979)

OSTEOTOMIA I METACARPALE OSTEOTOMIA CUNEIFORME SEC. WILSON ( WILSON, 1973)

ARTRODESI METODICHE FILI DI K. (FROIMSON 1970) FILI K E INNESTO (ZANCOLLI, 1979) TECNICA DI HOWARD E INNESTO (TSUGE, 1988) TECNICA DI LEACH E BOLFON (TSUGE, 1988) VITI DI HERBERT (CLOUGH, 1990) PLACCHE A T (FORSETH E STERN, 1993) PLACCA DI LUHR (GRANDIS, 1990) CAMBRE A MEMORIA DI FORMA (ROSSELLO E COLL., 1996)

PROTESI PROTESI CEMENTATE COPPA IN POLIETILENE NEL TRAPEZIO E STELO METALLICO METACARPALE “DE LA CAFFINIERE”, 1972. “GUEPAR” DI ALNOT, 1982 (CEMENTATA O NO) “ARPE” DI COMTET, 1989. “ROSELAND” DI MOUTET, 1994. PROTESI DI RIVESTIMENTO, TRAPEZIO IN METALLO E STELO IN POLIETILENE “AVANTA” DI LINSCHEID, 1996 PROTESI NON CEMENTATE COPPA POLIETILENE-STELO METALLICO “ TRIPODAL” DI BEDESCHI E MELE, 1989 “CARAT” DI LEDOUX, 1994 “ELEKTRA” DI REGNARD (METALLO-METALLO, 2003)

RESEZIONE-ARTROPLASTICA ARTROPLASTICHE DI INTERPOSIZIONE SPAZIATORE BIOLOGICO (FROIMSON, 1970. WEILBY, 1979) TENDINE PL EMITENDINE FRC ALP SPAZIATORE IN SILICONE (SWANSON 1972) EMITRAPEZIECTOMIA CON IMPIANTO DI SILICONE (ASHWORTH, 1977)

RESEZIONE-ARTROPLASTICA ARTROPLASTICHE IN SOSPENSIONE WEILBY (1979) EATON-LITTLER (1985) BURTON-PELLEGRINI (1986) THOMPSON (1986) CERUSO (1988) BRUNELLI(1988) JONES (1990) SIGFUSSON-LUNDBORG (1991) CHERUBINO-PILATO (1993)

COMPLICANZE ASPECIFICHE DELLA CHIRURGIA PER LA RIZOARTROSI DOLORE TRAPEZIECTOMIA: 58% CASI ,VARLEY E COLL. 1994 ARTRODESI: 20%, GRANDIS 1992. 25% VITALI E COLL. 1993.21,3% PANCIERA 1996. 3%, FORSETH E STERN, 2003 PROTESI: 47% RENZINI, 1991. 7% CHAKRABARTI, 1997. NEURITE RADIALE PROTESI: 8% CHAKRABARTI,1997. INFEZIONI ARTRODESI: 15%, PANCIERA 1996.3% MUREAU E COLL., 2001 ALGODISTROFIA ARTRODESI: 7%, MUREAU E COLL., 2001 RESEZIONE-ARTROPLASTICA: 14% LANZETTA E FOUCHER, 1995. 4% BURTON- PELLEGRINI, 1986. 4% AMADIO-DA SILVA, 1990. 19% LEVIET E COLL. 1990

COMPLICANZE TRAPEZIECTOMIA ACCORCIAMENTO COLONNA POLLICE DIMINUZIONE DELLA FORZA INSTABILITA’ LLUCH, 2000

COMPLICANZE ARTRODESI PSA ( 7% IN MUREAU E COLL., 2001. 8%, FORSETH E STERN, 2003) ROTTURA MDS (7%, MUREAU E COLL., 2001) MALPOSIZIONE MEZZI DI SINTESI (4%, FORSETH E STERN, 2003) ARTROSI PERITRAPEZIALE (0,8%, VITALI E COLL., 1993)

COMPLICANZE PROTESI ERRORI DI INDICAZIONE DOLORE A LIVELLO DELLA MF E NON DELLA TM MANO DOMINANTE IN PZ LAVORATORE MANUALE TRAPEZIO DI DIMENSIONI NON ADEGUATE ARTROSI SCAFO-TRAPEZIALE IPERESTENSIONE DELLA MF (INSTABILITA’ COLONNA POLLICE) OSTEOPOROSI

COMPLICANZE PROTESI ERRORI DI TECNICA ECCESSIVA RESEZIONE OSSEA CATTIVA CEMENTAZIONE COLLO PROTESICO CORTO MANCATA ASPORTAZIONE DI OSTEOFITA MEDIALE DEL TRAPEZIO (CAUSA DI IMPINGEMENT) VIA CHIRURGICA (NON RISPETTTATI I LEGAMENTI VOLARI E/O LATERALI) VIA DI ACCESSO TRANSABDUTTORIA CON REINSERZIONE DISTALE IN ECCESSIVA TENSIONE DELL’ ALP

1% IMPIANTI (RENZINI E COLL.,1991) COMPLICANZE PROTESI MOBILIZZAZIONE (STELO E/O COTILE) 1% IMPIANTI (RENZINI E COLL.,1991) 1% (CHAKRABARTI, 1997) 27% (BEDESCHI, 1996) LUSSAZIONE PROTESICA 10% (CHAKRABARTI, 1997) ROTTURA IMPIANTO 2% (CHAKRABARTI, 1997)

COMPLICANZE RESEZIONE-ARTROPLASTICA CON INTERPOSIZIONE BIOLOGICA E/O SOSPENSIONE PERDITA ALTEZZA COLONNA DEL POLLICE 38% ( LANZETTA E FOUCHER, 1995) ROTTURA SOTTOCUTANEA DELLA TENOPLASTICA (WOLOCK COLL. 1989) TENDINITE FRC (CERUSO, 1996) M. DI DE QUERVAIN (WEILBY, 1979)

COMPLICANZE IMPIANTI DI SWANSON LUSSAZIONE: 31% (LANZETTA E FOUCHER, 1995) 6% (SWANSON 1981) SUBLUSSAZIONI (14%,SWANSON 1981. 68% ALLIEU, 1990) ROTTURA: 15% (LANZETTA E FOUCHER), 6% (BEZWADA, 2002) MOBILIZZAZIONE 70% (ALLIEU, 1990) SINOVITE DA SILICONE RADIOGRAFICA: 56% (LANZETTA E FOUCHER, 1995) CLINICA: 3% (LANZETTA E FOUCHER, 1995) 100% ASINTOMATICI (CREIGHTON, 1991)

COMPLICANZE IMPIANTI DI ASHWORTH LUSSAZIONE. 7 SU 8 FRATTURA. 1 SU 8 (LANZETTA E FOUCHER, 1995)

DEFINIZIONE DI FALLIMENTO E’ LA NECESSITA’ DI REVISIONE DELL’INTERVENTO (CHAKRABARTI E COLL. 1997)

8% DELLE PSA (FORSETH E STERN, 2001) CAUSE DI FALLIMENTO ARTRODESI PSA SINTOMATICA SCORRETTO POSIZIONAMENTO MDS ARTROSI PERITRAPEZIALE REVISIONI 8% DELLE PSA (FORSETH E STERN, 2001) 7% DELLE PSA( PANCIERA,1996)

CAUSE DI FALLIMENTO PROTESI LUSSAZIONE MOBILIZZAZIONE ROTTURA IMPIANTO REVISIONI 11% A 16 ANNI CHAKRABARTI, 1997 (DE LA CAFFINIERE) 10% A 4 ANNI BEDESCHI, 1994 (TRIPODAL)

CAUSE DI FALLIMENTO IMPIANTI DI SWANSON LUSSAZIONE/SUBLUSSAZIONE MOBILIZZAZIONE ROTTURA IMPIANTO SINOVITE DA SILICONE REVISIONI 3% LUSSAZIONI/SUBLUSSAZIONI (ALLIEU, 1990) 11,5% SINOVITE DA SILICONE (LANZETTA E FOUCHER, 1995) ROTTURA DELL’IMPIANTO (BEZWADA, 2002)

CASI CLINICO 1 C.B. FEMMINA 59 STADIO II ARTRODESI REVISIONE: RESEZIONE ARTROPLASTICA SEC. CERUSO CONTROLLO 2,5 MESI

CASO CLINICO 2 G.G. 60 ANNI PROTESI TRIPODAL REVISIONE CON ARTRODESI CON PLACCA A T REVISIONE CON ARTRODESI CON PLACCA ¼ TUBOLARE

CASI CLINICO 3 REVISIONE: RESEZIONE-ARTROPLASTICA U.R. 50 ANNI STADIO 2 ARTROPLASTICA DI INTERPOSIZIONE IN SILICONE DI SWANSON REVISIONE: RESEZIONE-ARTROPLASTICA SEC.PELLEGRINI BURTON

CASI CLINICO 4 E.R. 50 ANNI PROTESI AVANTA REVISIONE: ARTROPLASTICA IN SOSPENSIONE SEC. CERUSO

RESEZIONE ARTROPLASTICA IN SOSPENSIONE PERIODO: 1992-2001 PAZIENTI OPERATI: 47, DI CUI 5 BILATERALI PAZIENTI DECEDUTI: 5 PAZIENTI VALUTATI CON QUESTIONARIO TELEFONICO:13 PAZIENTI RIVALUTATI: 29, DI CUI 5 BILATERALI SESSO: 24 FEMMINE 5 MASCHI ETA’ MEDIA: 64.8 (RANGE 52-75) CASI RIVALUTATI: 34 TIPO DI INTERVENTO: 21 BURTON-PELLEGRINI 13 CHERUBINO-PILATO FOLLOW UP MEDIO (MESI): 46.1 (RANGE 6-144)

RESEZIONE-ARTROPLASTICA RISULTATI NESSUN FALLIMENTO COMPLICANZE ASPECIFICHE: DOLORE LEGGERO NEL 65% DEI CASI V.A.S. MEDIA 1.44 (RANGE 0-6) PERDITA ALTEZZA COLONNA POLLICE (ALTON BARRON, 1998) STATISTICAMENTE SIGNIFICATIVO IL CONFRONTO FRA IL VALORE A RIPOSO E QUELLO SOTTO STRESS (P<0,001) REPERTO PIU’ EVIDENTE NEGLI STADI 3-4 (P=0,040) DOLORE PERDITA ALTEZZA METACARPALE (R2 =12,7; P=0,039)

CONCLUSIONI L’ARTROPLASTICA IN SOSPENSIONE E’ UN INTERVENTO AFFIDABILE NELLA MAGGIOR PARTE DELLE RIZOARTROSI DEL POLLICE. E’ CONTROINDICATA NEI LAVORATORI MANUALI PESANTI, NEI QUALI E’ INDICATO L’INTERVENTO DI ARTRODESI LA TECNICA E’ IDEALE PER IL TRATTAMENTO DEI FALLIMENTI DELLE ALTRE METODICHE