Famiglie in cerca di un Welfare 28 novembre 2006 Collegio Carlo Alberto Riforma dell’IRPEF e Reddito Minimo Garantito Ugo Colombino Università di Torino e ChilD – Collegio Carlo Alberto

Riforma dell’IRPEF 2007 Ridisegno delle aliquote nette: un passo (molto breve) nella direzione giusta Manca il Reddito Minimo Garantito

Riforme degli anni ‘80 Nel corso degli anni ’80 in molti paesi e’ stata drasticamente ridotta la progressivita’ delle imposte Motivazioni: Ridurre la pressione fiscale media Ridurre la spesa pubblica Migliorare gli incentivi al lavoro e alla produzione

Basi (teoriche, empiriche,culturali) delle riforme degli anni ‘80 Mirlees 1971: tassazione ottimale regressivaMirlees 1971 Hausman 1981: la tassazione progressiva impone gravi disincentivi e inefficienze per i percettori di redditi elevatiHausman 1981 “Curva di Laffer”: riducendo le tasse si potrebbe (forse) avere un gettito piu’ grande

aliquota gettito 0% 100%

Basi traballanti… I risultati di Mirlees si basano su assunzioni molto speciali Quelli di Hausman anche Curva di Laffer?

aliquota gettito 0% 100% Secondo analisi empiriche recenti la Curva di Laffer sarebbe piu’ simile a quella tratteggiata che a quella continua

Risultati teorici ed empirici recenti: un cambio di direzione Analisi teoriche piu’ generali di quella di Mirlees suggeriscono che il sistema fiscale ottimale dovrebbe comprendere un reddito minimo garantito e aliquote piuttosto progressive (Saez 2002, Roed and Strøm, 2001).Saez 2002 Roed and Strøm, 2001 La struttura ottimale delle aliquote dipende principalmente dalla elasticita’ dell’offerta di lavoro. Piu’ elevata e’ l’elasticita’ per un dato livello di reddito, piu’ bassa dovrebbe essere l’aliquota marginale imposta su quel livello di reddito. Analisi empiriche dell’offerta di lavoro mostrano per lo piu’ una relazione inversa molto forte tra reddito ed elasticita’: questo gioca a favore della progressivita’. I risultati sono simili per vari paesi (Aaberge, Colombino and Str øm 2004).Aaberge, Colombino and Str øm 2004

Elasticita’ dell’offerta di lavoro in Italia Decile di reddito FemmineMaschi SingoliI II III - VIII0.05 IX0.02 X CoppieI II III - VIII IX X

Elasticita’ dell’offerta di lavoro in Norvegia Decile di reddito FemmineMaschi SingoliI II III - VIII-0.02 IX X CoppieI II III - VIII IX X

Struttura ottimale delle aliquote: una simulazione per la Norvegia Utilizziamo modello econometrico che tiene conto dei comportamenti delle famiglie (cioe’ dell’offerta di lavoro) a fronte di mutamenti nella struttura delle aliquote (Aaberge and Colombino 2006).Aaberge and Colombino 2006 Cerchiamo la struttura ottimale: cioe’ quella che – generando lo stesso gettito fiscale attuale – rende massimo un indicatore di benessere sociale (= efficienza X uguaglianza).

Struttura ottimale della tassazione: principali risultati Ridurre la progressivita’ sui redditi bassi e medi Aumentare la progressivita’ sui redditi molto elevati Ridurre l’aliquota media netta Reddito minimo garantito

Struttura ottimale delle aliquote: relazione tra reddito lordo e reddito netto

Struttura ottimale delle aliquote: aliquote marginali Scaglioni di reddito lordo (migliaia di Corone) Aliquote marginali attuali Aliquote marginali ottimali Oltre

Struttura ottimale delle aliquote: aliquote medie per livelli di reddito Reddito lordo (Corone) Aliquote medie attuali Aliquote medie ottimali

Variazioni percentuali del reddito netto con tassazione ottimale

Riforma dell’IRPEF 2007 Ridisegno delle aliquote nette: un passo (molto breve) nella direzione giusta…

Fonte: Baldini e Bosi su La Voce IRPEF 2007: Variazioni del reddito disponibile per decili di reddito

Riforma dell’IRPEF 2007 Manca il Reddito Minimo Garantito…

Reddito Minimo Garantito Idea antica e fortemente dibattuta (Fourier, Paine, Friedman, Tobin, Van Parijs ecc.) Introduzione parziale in molti paesi Molti timori e cautele

Disincentiva la partecipazione ? Richiede imposte troppo elevate ? Timori e cautele

Timori ingiustificati? La ricerca empirica non sembra dare un grande sostegno a queste riserve Alcuni risultati provvisori del progetto “Reddito Minimo Garantito”, finanziato dalla Compagnia di San Paolo di Torino (modello per l’Italia simile a quello usato per determinare le aliquote ottimali in Norvegia):

Effetti di sistemi alternativi di reddito minimo garantito Sistema fiscale (% assistiti) Partecipazione femminile (%) Partecipazione maschile (%) Aliquota media (lorda) (%) Sistema attuale Italia, NIT sostitutivo NIT sostitutivo (35%) NIT aggiuntivo (35%) WF sostitutivo WF sostitutivo (21%) WF aggiuntivo WF aggiuntivo (21%)

NIT sostitutivo Negative Income Tax Se il reddito lordo e’ inferiore al livello di poverta’ la famiglia riceve un sussidio che compensa la differenza rispetto al livello di poverta’ Sui redditi che superano il livello di poverta’ si paga una imposta progressiva tale da generare lo stesso gettito netto attuale Tutti gli altri trasferimenti sono eliminati

NIT aggiuntivo Negative Income Tax Se il reddito lordo e’ inferiore al livello di poverta’ la famiglia riceve un sussidio che compensa la differenza rispetto al livello di poverta’ Sui redditi che superano il livello di poverta’ si paga una imposta progressiva tale da generare lo stesso gettito netto attuale Tutti gli altri trasferimenti restano invariati

WF sostitutivo Work Fare Se il reddito lordo e’ inferiore al livello di poverta’ e se la famiglia lavora complessivamente almeno 20 ore settimanali, riceve un sussidio che compensa la differenza rispetto al livello di poverta’ Sui redditi che superano il livello di poverta’ si paga una imposta progressiva tale da generare lo stesso gettito netto attuale Tutti gli altri trasferimenti sono eliminati

WF aggiuntivo Work Fare Se il reddito lordo e’ inferiore al livello di poverta’ e se la famiglia lavora complessivamente almeno 20 ore settimanali, riceve un sussidio che compensa la differenza rispetto al livello di poverta’ Sui redditi che superano il livello di poverta’ si paga una imposta progressiva tale da generare lo stesso gettito netto attuale Tutti gli altri trasferimenti restano invariati

Riferimenti bibliografici Aaberge, Colombino and Strøm (2004): Do More Equal Slices Shrink the Cake? An Empirical Investigation of Tax-Transfer Reform Proposal in Italy, Journal of Population EconomicsAaberge, Colombino and Strøm (2004): Aaberge and Colombino (2006): Designing Optimal Taxes with a Microeconometric Model of Household Labour Supply, IZA DP No. 2468Aaberge and Colombino (2006): Housman (1981): Labour Supply, in Aaron and Pechman (eds) How Taxes Affect Behavior, Brookings InstitutionHousman (1981): Mirlees (1971): An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation, Review of Economic StudiesMirlees (1971): Roed and Strøm (2001): Progressive Taxes and the Labour Market – Is the Trade-off between Equality and Efficiency Inevitable, Journal of Economic SurveysRoed and Strøm (2001): Saez (2001): Using Elasticities to Derive Optimal Income Tax Rates, Review of Economic StudiesSaez (2001):

Conclusioni: struttura ottimale della tassazione Ridurre la progressivita’ sui redditi bassi e medi Aumentare la progressivita’ sui redditi molto elevati Ridurre l’aliquota media netta Reddito minimo garantito