Risultati recenti e sviluppi futuri della fisica dei K al CERN Gianluca Lamanna PISA Università & INFN di PISA Collaborazione NA48/2 Cambridge, CERN, Chicago,

Presentazione sul tema: "Risultati recenti e sviluppi futuri della fisica dei K al CERN Gianluca Lamanna PISA Università & INFN di PISA Collaborazione NA48/2 Cambridge, CERN, Chicago,"— Transcript della presentazione:

1 Risultati recenti e sviluppi futuri della fisica dei K al CERN Gianluca Lamanna PISA Università & INFN di PISA Collaborazione NA48/2 Cambridge, CERN, Chicago, Dubna, Edinburgh, Ferrara, Firenze, Mainz, Northwestern, Perugia, Pisa, Saclay, Siegen, Torino, Vienna Incontri di Fisica delle Alte Energie Catania, 30 marzo 2005

2 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20052Outline  NA48, NA48/1  NA48/2  La violazione di CP nel decadimento  ± →  ±      Analisi  Risultati  Asimmetria in  ± →  ±      Studio del Plot di Dalitz nel  ± →  ±      Esperimenti futuri sui K al Cern  Conclusioni

3 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20053 Un pò di storia...NA48 Fasci simultanei e collineari di K L e K S a =100 GeV Cristallo curvante per tagging dei protoni che producono i K S 2 bersagli: K L e K S

4 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20054 Un pò di storia...NA48 NA48 (1997-2001): NA48 (1997-2001): dopo 36 anni dalla scoperta della violazione di CP è stata identificata l’esistenza di un contributo diretto alla violazione di CP nel  0 →  Molti altri risultati Molti altri risultati :   L →    BR=(1.36±0.03±0.03±0.03)·10 -6, importante per la parte CP conserving di  L →   e + e -   L →  L → e + e -  L → e + e - e + e -,|Vus|,…. ’/=(14.7 ± 2.2)·10 -4

5 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20055 Un pò di storia...NA48/1 No tagger, no AKS Solo fascio Ks Fascio HiKs: 200 X

6 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20056 Un pò di storia...NA48/1 NA48/1 (2002): NA48/1 (2002): Analisi di decadimenti rari del KS e di Iperoni. I Br dei canali in pione neutro e leptoni sono i più piccoli mai misurati al SPS KS  0μ+μ-KS  0μ+μ- BR(  S →  0 e + e - ) = (5.8 +2.8 -2.3 ±0.8) ×10 -9 (7 eventi) BR(  S →  0     )= (2.8 +1.5 -1.2 ±0.2) ×10 -9 (6 eventi) Altri risultati Altri risultati :     S,L →  +  - e + e -,  S →    S →   BR(  0 → Σ + e – ν) = (2.51 ± 0.03 ± 0.11) ·10 -4 (prel.),|Vus|,  0 → 

7 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20057 Un pò di storia... NA48, NA48/1 ε, ε’ Required ancillary measurements NA48 and NA48/1 Oltre a misure di violazione di CP, NA48 e NA48/1, hanno contribuito alla determinazione delle caratteristiche della matrice CKM oltre a misure di vario interesse (es. Pt)

8 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20058 NA48/2 (2003-2004) Ricerca della violazione di CP nel settore dei K carichi, in particolare nel decadimento in 3 pioni Studio delle lunghezze di scattering  (Ke4,     ) Studio della dinamica delle interazioni forti a bassa energia (test di  Pt) e ricerca di segnali indiretti di nuova fisica

9 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 20059 Violazione di CP nei K carichi la carica impedisce il mixing  violazione solo diretta Incertezze adroniche nel calcolo teorico L’asimmetria nella larghezza è fortemente soppressa dall’integrale nello spazio delle fasi La violazione di CP dovrebbe apparire come una variazione nella “forma” dell’elemento di matrice Kπ+π-π±Kπ+π-π±

10 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200510 Osservabili per la violazione di CP Variabili di Dalitz: S i =(P K -P  i ) 2 i=1,2,3 (3=odd  ) u=(s3-s0)/m  2 v=(s2-s1)/m  2 Elemento di matrice: |M(u,v)| 2 ~1+gu+hu 2 +kv 2 +... brghk ±→±+-±→±+- 5.58%-0.2150.01-0.008 ±→±00±→±00 1.73%0.6380.0510.004 |h|,|k|<<|g| Un valore di A g ≠0 sarebbe segnale di violazione diretta di CP!!!  1even  3odd  2even K±K±

11 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200511 Previsioni teoriche  Le previsioni teoriche nello SM sono al livello di 10 -5  Estensioni dello SM prevedono un “enhancement” di A g  Un valore di A g >5·10 -5 sarebbe segnale di nuova fisica Le migliori misure attuali sono ± HyperCP prelim. (2000) at FNAL: Ag=(2.2±1.5±3.7)∙10 -3 ; (5.4 10 7 K ± ).52 10 6 K ± ) TNF prelim. (2002) at IHEP Protvino: Ag 0 =(0.2±1.9)∙10 -3 ; (.52 10 6 K ± )

12 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200512 Obiettivo di NA48/2 Obiettivo: Misurare il valore di Ag con un errore statistico di δA g <2.2∙10 -4 nel modo carico e δA g 0 <3.5∙10 -4 nel modo neutro >2 ∙ 10 9 carichi, >10 8 neutri Errore totale dominato dall’errore statistico Metodo: Due fasci simultanei e sovrapposti di K+ e K-, con piccolo spread in impulso Buona risoluzione nelle variabili cinematiche per la ricostruzione del Plot di Dalitz Equalizzazione dell’accettanza invertendo frequentemente i principali campi magnetici

13 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200513 I fasci di NA48/2 K+K+ KK K+K+ KK P K spectra, 60  3 GeV/c 54 60 66 Definizione del momento Focalizzazione Cleaning e Kabes K+/K-~1mm Rms ~5mm

14 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200514 Il rivelatore Spettrometro: σ p /p = 1.0% + 0.044% p [GeV/c]LKR: σ E /E = 3.2%/√E + 9%/E + 0.42% [GeV] HodoHACMUVveti Hodo,HAC,MUV,vetiKabes Pisa Beam Monitor

15 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200515 Il rivelatore

16 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200516 Statistica raccolta 2003 run: ~ 50 giorni (analisi preliminare) 2004 run: ~ 60 giorni Statistica totale: K      +   : ~4·10 9 K      +   : ~4·10 9 K    0  0   : ~2·10 8 K    0  0   : ~2·10 8 ~ 200 TB di dati su disco

17 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200517 Selezione di  ± →  ±  +  - Trigger Trigger in 2 livelli (Q1, 3 track) Selezione Selezione: Soppressione di ghost track Miglior vertice con 3 tracce Tracce in tempo Vertice di decadimento nella regione di fiducia Taglio sulla massa del K Background trascurabile, solo spettrometro K + : 1.03x10 9 events   M =1.7 MeV/c 2 K  : 0.58x10 9 events  |V| U Plot di Dalitz Beam pipe

18 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200518 Strategia di misura N+(u),N-(u) Si considera la proiezione in U del Dalitz plot per K+ e K-: N+(u),N-(u) R(u) Si fa il rapporto di queste distribuzioni: R(u)  g Si fa un fit con una funzione lineare per estrarre il valore di  g (=g + -g - ) Il metodo è valido solo se l’accettanza per il K+ e il K- è uguale! Ag  g2g Ag=  g/2g Qualunque caratteristica dell’apparato non simmetrica per scambio di carica (non piatta in U) può introdurre una falsa asimmetria I campi magnetici di (achromat e spettrometro) sono potenziali sorgenti di false asimmetrie

19 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200519 Equalizzazione dell’accettanza Tutti i campi magnetici sono invertiti “frequentemente”, i campi non invertibili sono misurati e tenuti in conto Beam line Beam line (achromat) (A): inversione su base settimanale Spettrometro Spettrometro (B): inversione su base giornaliera B+B- B+ B- Achromat + Achromat – Week 1 Week 2 Week 3 Week 4 Week 5 SuperSample 1 SuperSample 2 SuperSample 3

20 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200520 Cancellazione dell’accettanza Per permettere la cancellazione (al primo ordine) delle differenze di accettanza si confrontano distribuzioni di U raccolti dalla stessa parte del detector, in giorni differenti N(A+B+K+) N(A+B-K-) R US = N(A+B-K+) N(A+B+K-) RUJ=RUJ= N(A-B+K+) N(A-B-K-) RDS=RDS= N(A-B-K+) N(A-B+K-) R DJ = Z XYJura Saleve Achromats: K + Up Achromats: K + Down B+ BB Gli indici di R: U,D polarità achromat J,S direzione di deviazione di K+ nello spettrometro Raccolti in tempi differenti

21 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200521 Cancellazioni Left-Right 1.Differenze destra-sinistra del rivelatore si ignorano nel considerare separatamente R J,R S 2.Campi magnetici permanenti (campo terrestre, magnetizzazione del Blue Tube): si cancellano grazie alla simmetria azimutale 3.Effetti asimmetrici per carica dovuti Effetti di accoppiamento tra campi permanenti e campo dello spettrometro (variazioni destra sinistra dell’accettanza) Instabilità temporali comuni ai due fasci doppio rapporto Jura-Saleve Si cancellano nel doppio rapporto Jura-Saleve R U = R US *R UJ R D = R DS *R DJ f(u)=n∙(1+2  g U,D u)

22 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200522 Cancellazioni Beam line 4.Differenze introdotte dal diverso percorso dei fasci dei K Asimmetria di una parte dell’achromat Differente accettanza per fasci non perfettamente coincidenti (~1mm) doppio rapporto Up-Down Si cancellano nel doppio rapporto Up-Down R S = R US *R DS R J = R UJ *R DJ f(u)=n∙(1+2  g S,J u) 4-uplo rapporto 5.La massima cancellazione si ha nel 4-uplo rapporto R = R US *R UJ *R DS *R DJ f(u)=n∙(1+4  g u) Il risultato finale è sensibile soltanto a variazioni temporali left-right del detector

23 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200523 Principali effetti sistematici 1.Variazione nel tempo della geometria dei fasci 2.Variazione nel tempo dell’allineamento dello spettrometro 3.Non perfetta inversione del campo B 4.Variazione dell’efficienza di trigger (DCH, HODO) 5.Accoppiamento del campo magnetico terrestre con piccole variazioni dell’accettanza π ±  ± 6.Accoppiamento del decadimento π ±  ± con altre sistematiche Altre sistematiche: 7.Differente interazione  +/  - 8.Pile Up, Accidentali 9.Track Charge mis-identification

24 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200524 Movimento dei fasci L’accettanza è limitata principalmente dal taglio sul raggio interno delle DCH Questo introduce differenze se i fasci non sono stabili nel tempo (movimento nel burst e nel run) L’instabilità nel Run è corretta centrando il taglio sulla posizione effettiva del fascio del K+ e del K- L’instabilità nel burst essendo uguale per K+ e K- è trascurabile Errore sistematico:  <0.5·10 -4 DCH1 (upstream magnet) K+ KK X, cm

25 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200525 Allineamento dello spettrometro Periodico allineamento con i muoni non è sufficiente L’effetto su  g non si cancella nel doppio rapporto I momenti sono riscalati per mezzo di una correzione ottenuta imponendo che la massa del K+ coincida con la massa del K- Un ulteriore correzione (alla non perfetta inversione del campo B) è fatta imponendo che la massa del K sia uguale alla massa del PDG (~100 KeV per  I/I ~10 -3 ) Errore sistematico:  <0.1·10 -4 Errore sistematico:  <0.1·10 -4 Sensibilità equivalente alla DCH4:  M/  x  1.5 keV/  m. Maximumequivalent horizontal shift: ~200  m @DCH1 or ~120  m @DCH2 or ~280  m @DCH4.

26 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200526Montecarlo Grazie alle cancellazioni di effetti di accettanza il MC è usato soltanto per lo studio di effetti sistematici Il MC è basato su GEANT: simulate le variazioni di geometria dei fasci, inefficienze delle camere,... Example of data/MC agreement: mean beam positions @DCH1 K + data K  data K + MC K  MC K+K+ KK

27 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200527 Riassunto sulle sistematiche Conservative estimations of systematic errors Effect on Δx10 4 Acceptance and beam geometry0.5 Spectrometer alignment0.1 Analyzing magnet field0.1 π ±  decay 0.4 U calculation and fitting0.5 Pile-up0.3 Syst. errors of statistical nature Trigger efficiency: L20.8 Trigger efficiency: L10.4 Total Total systematic error1.3

28 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200528 Stabilità del risultato Risultato stabile in molte variabili di controllo!!

29 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200529 Risultato preliminare: 2003 Slope difference: Δg = (-0.2±1.0 stat. ±0.9 stat.(trig.) ±0.9 syst. )x10 -4 = (-0.2±1.7)x10 -4 Charge asymmetry: A g = (0.5±2.4 stat. ±2.1 stat.(trig.) ±2.1 syst. )x10 -4 = (0.5±3.8)x10 -4 Gli errori sistematici sono conservativi. Errore statistico atteso 2003+2004:  A g =1.6x10 -4 Nel 2004 l’errore sistematico è minore (più frequente inversione dei campi, trigger più efficiente,...) Preliminare!!!!

30 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200530 Asimmetria  ± →  ±  0  0 La U è ricostruita utilizzando soltanto le informazioni del LKR Come check sistematico può alternativamente essere ricostruita con Kabes e Spettrometro  ± →  ±  0  0 Più grande sample di  ± →  ±  0  0 mai raccolto (~200M) v u Dalitz-plot  M =1.1 MeV/c 2 M(3  ), GeV/c 2 Events

31 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200531 Asimmetria  ± →  ±  0  0 La precisione raggiungibile su A g 0 è simile al modo carico Statistiche: N 0 /N ± ~1/20 Rapporto slopes: |g 0 /g ± |  3 Distribuzione del Dalitz Plot più favorevole (~1.5)  A g(stat) =2.2x10 -4 Errore statistico (SS1-3=(1/2)*2003):  A g(stat) =2.2x10 -4 Errore statistico atteso (2003-2004):  A g(stat) =1.3x10 -4 Errore statistico atteso (2003-2004):  A g(stat) =1.3x10 -4 Tecnica di misura analoga al modo carico ma sistematiche differenti (trigger) Tecnica di misura analoga al modo carico ma sistematiche differenti (trigger) 55 565758 59606162 6364 65 Global offset applied to  g  x10 4 0 20 40 60 80 -100 -80 -60 -40 -20 Kaon energy, GeV

32 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200532 Confronto con esperimenti precedenti

33 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200533 Cusp effect: interazione di  nello stato finale 2 pioni nello stato finale del decadimento K ± →  ±  +  - possono fare : rescattering rescattering (Strong)  (a0-a2) -> scambio carica -> 2  0 atomi pionici atomi pionici (Electromagnetic) -> delta -> decadimento in 2  0 Ambedue questi effetti contribuiscono alla distribuzione della massa M  0  0 del decadimento K ± →  ±  0  0 !      K+K+

34 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200534 Metodi Standard per l’estrazione di (a0-a2) Ke4 (K->  e ): (a0-a2) compare nei fattori di forma del decadimento BR= 4·10 -5 Na48: 2 volte più statistica dei precedenti esp. Vita media del pionio: proporzionale a (a0-a2) 2 Dirac exp.: produzione diretta di atomi pionici ionizzati vitamedia molto piccola (3·10 -15 ) PREVISIONI TEORICHE(ChPT)

35 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200535 Modello di Cabibbo (semplificato) M K±K± ±±   = M0M0 K±K± ±±   + M1M1 K±K± ±±   ++ -- Emissione Diretta K ± →  ±  0  0, reale>0 M 0 ~ 1+gu+... Interferenza distruttiva No interferenza Nicola Cabibbo (2004) hep-ph/0405001 Phys. Rev. Lett. 93, 121801 (2004)

36 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200536 Modello di Cabibbo-Isidori (completo) La teoria deve essere predittiva a 10 -3 visto che NA48/2 può misurare questo effetto al % rescattering ad ordini superiori correzioni radiative

37 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200537 Osservazione sperimentale La differenza di forma è dovuta all’accettanza! Teoria Dati-NA48

38 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200538 Osservazione Sperimentale Teoria Dati-NA48

39 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200539 Check Sistematici:E’ un effetto del rivelatore? Distanze al LKR a)Min  dal centro b)max  dal centro c)min  d)min  confronto dati e MC Rapporto tra intervalli prima e dopo il cusp: confronto dati e MC - MC. Dati

40 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200540 Vari modelli di fit Parametri del fit: g,h,(a0-a2),a2, atomi (data-fit)/data Solo M0

41 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200541 Miglior fit Si è osservato che effetti di risoluzione fanno si che il fit migliori se gli atomi pionici vengono fissati al valore teorico atteso è molto difficile misurare il BR degli atomi (una delta) nella posizione della soglia Atomi liberi: Chi2=144/146 dof Atomi al valore teorico (Silagadze 1994): Chi2=149/147 dof

42 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200542 Risultato preliminare su a0-a2: 2003 Principali sistematiche Principali sistematiche: Fit method: 0.008 Taglio sulla distanza trk-cluster 0.004 Dipendenza da Z 0.009 Dipendenza dalla carica 0.006 Totale 0.014 Solo SS1-3 (30M di eventi)! 3 analisi indipendenti (accordo in 0.001) Ulteriori sviluppi teorici attesi Analogo studio sui dati del 2000 nel KL->3  0 Preliminare!!!!

43 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200543 Cusp in KL Posizione sperimentale: 0.0786 ± 0.0006 Valore atteso: 0.0781

44 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200544 Altre analisi in corso  →    (Direct photon emission, interferenza con IB, asimmetria di carica)  →  e     e      ((a0-a2) e BR)  →   e    (Vus (prel.), fattori di forma)  →   e  (BR, violazione di T)  →   ee (BR, violazione di T)  →  (ChPt)  → e  (BR, universalità leptonica)  → ll,      e, etc... (BR,...)

45 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200545 Futuro dei K al CERN Lo sviluppo naturale della fisica del K al CERN è lo studio dei decadimenti ultrarari Proposal “NA48/3 Proposal “NA48/3” (nome solo indicativo): (LOI:CERN-SPSC-2004- 029/SPSC-I-229)  Misura del BR di  ±  ±  100 eventi con S/N=10 in 2 anni di presa dati  Run nel 2010 In eredità da NA48/2  Hall sperimentale  Linea di fascio  Alcuni rivelatori (LKR,...)  Test effettuati nel 2004

46 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200546 Perche’ il K->  |V td | Misura di V td al 10% Piccola incertezza teorica Kopio@BNL

47 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200547 Problema sperimentale DecayBRSoppressione:                         e  63 % 21 % 6 % 2 % 3 % (K + 3 ) 5 % (K + e3 ) PID, cinematica  veto, cinematica CHV, cinematica  veto, cinematica  veto, PID  veto, E/P BR( ± →  ±) ~10 -10 (3 eventi) 2/3 dello stato finale è invisibile: Misura ridondante del  e del K (doppio spettrometro, spettrometro per K) Veto ermetico per  e  (veti nella regione di decadimento e sulla linea di fascio downstream)

48 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200548 Layout Sperimentale

49 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200549Rivelatori CEDAR Per l’identificazione positiva del K GIGATRACKER Per misurare l’impulso del K ANTI Veti ermetici per fotoni WC Doppio spettrometro (Straw tubes) CHOD Hodoscopio veloce per la coincidenza K-p LKR Veto in avanti e calorimetro EM per altri studi MAMUD Calorimetro adronico, veto per muoni e sweep magnet SAC and CHV Veti per fotoni e particelle cariche a piccolo angolo

50 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200550Beam Beam: Present K12 (NA48/2) New HI K + > 2006 Factor wrt 2004 SPS protons per pulse on T101 x 10 12 3 x 10 12 3.0 Duty cycle (s./s.) 4.8 / 16.81.0 Solid angle (  sterad)  0.40  1640 Av. K + momentum (GeV/c) 6075 Total : 1.35 Mom. band RMS: (  p/p in %)  4  1~0.25 Area at Gigatracker (cm 2 )  7.0  20  2.8 Total beam per pulse (x 10 7 ) per Effective spill length (MHz) / … / cm 2 (KABES) (MHz) 5.5 18 2.5 250 800 40 ~45 (~27) ~16 (~10) Eff. running time / yr (pulses) 3 * 10 5 3.1 * 10 5 1.0 K + decays per year1.0x10 11 4.0x10 12  40

51 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200551 Stato della proposta Diversi test sono stati fatti nel 2004 al termine del run di NA48/2 Studi di fattibilità sono in atto (diversi working groups), alcuni prototipi in costruzione La collaborazione è solida e ci sono nuovi partecipanti (es. Nicola Cabibbo) e nuovi gruppi (anche italiani) che hanno manifestato serie intenzioni di prender parte all’esperimento Il CERN è molto interessato ad un programma fixed target al SPS nell’era di LHC e attende un TDR dalla collaborazione I K hanno ancora qualcosa da dire!!!

52 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200552Conclusioni Gli esperimenti NA48, NA48/1 hanno effettuato diverse interessanti misure nel settore dei K neutri, sia per quanto concerne la violazione diretta di CP che per decadimenti rari (e iperoni). NA48/2 ha migliorato di un fattore 10 le precedenti misure sulla differenza di slope lineare nel decadimento del K carico in tre pioni carichi e presto sarà completata l’analisi nel decadimento con pioni neutri  ± →  ±  0  0 Grazie alla grande quantità di decadimenti  ± →  ±  0  0 raccolti insieme all’ottima risoluzione del LKR è stato possibile misurare la lunghezza di scattering (a0-a2) in un modo completamente nuovo rispetto alle tecniche standard con una precisione del 5% (con 1/5 della statistica totale). Molte altre analisi sono in atto. K ± ->  ± La fisica dei K può ancora fortemente contribuire alla comprensione dell’interazione debole (es. Unitarietà,Vus,...) e dell’interazione forte a bassa energia. La collaborazione di NA48/2 ha indicato al CERN un possibile esperimento per la misura di K ± ->  ± (presa dati 2010)

53 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200553 SPARESSPARES

54 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200554 Partecipanti NA48/3 Cambridge: D. Munday; CERN: N. Cabibbo, A. Ceccucci*, V. Falaleev, F. Formenti, B. Hallgren, A. Gonidec, P. Jarron, M. Losasso, A. Norton, P. Riedler G. Stefanini; Dubna: S. Balev, S. Bazylev, P. Frabetti, E. Goudzovski, D. Gurev,V. Kekelidze, D. Madigozhin, N. Molokanova, R. Pismennyy, Y. Potrebenikov, A. Zinchenko; Ferrara: W. Baldini, A. Cotta Ramusino, P. Dalpiaz, C. Damiani, M. Fiorini, A. Gianoli, M. Martini, F. Petrucci, M. Savrie’, M. Scarpa, H. Wahl; Firenze: E. Iacopini, M. Lenti, G. Ruggiero; Mainz: K. Kleinknecht, B. Renk, R. Wanke; UC Merced: R. Winston; Perugia: P. Cenci, M. Piccini; Pisa: A. Bigi, R. Casali, G. Collazuol, F. Costantini, L. Di Lella, N.Doble, R. Fantechi, S.Giudici, I. Mannelli, A. Michetti, G.M. Pierazzini, M. Sozzi; Saclay: B. Peyaud, J. Derre; Sofia: V. Kozhuharov, L.Litov, S. Stoynev; Torino: C. Biino, F. Marchetto *contact person

55 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200555 KAon BEam Spettrometer 1% di risoluzione a 20MhZ misura dell’angolo <100 ps risoluzione temporale

56 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200556Trigger Tre livelli di trigger Trigger carico L1: informazioni veloci dall’HODO, DCH, Veti Trigger carico L2: MBX (processore) Trigger Neutro: informazioni dai calorimetri, pipeline

57 30.03.2005Gianluca Lamanna – IFAE 200557 Determinazione di |Vus| Con i valori del PDG2002 l’unitarietà sembrerebbe violata a 2.2  In particolare, trascurando Vub e assumendo i calcoli teorici per Vud, si ha che |V us |= 0.2274 ± 0.0021 Kloe (Ks) e BNL 865 (K+) hanno misurato valori di Vus differenti dal PDG e più vicini all’unitarietà NA48 ha misurato Vus in 3 modi differenti K L3 (special Run 1999): |V us |= 0.2187 ± 0.0028 K + 3 (special Run 2003) (prel.): |V us |= 0.2241 ± 0.0026  0 beta decay (NA48/1 nel 2002)(prel.): |V us |= 0.214 ± 0.006 ±0.03 1–  i |V ui | 2 = 0.0032 ± 0.0014