G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 1 Implicito: presupposizioni, inferenze Capitolo settimo “Lingua e comunicazione”

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 2 Bibliografia Jan Renkema, Discourse Studies. An introductory textbook, Benjamins, Amsterdam 1993 Eddo Rigotti, Significato e senso, in E. Rigotti – C. Cipolli (eds.), Ricerche di semantica testuale, La Scuola, Brescia 1988

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 3 “Dire et ne pas dire” Non sempre ciò che si intende comunicare viene reso esplicito (mediante la semiosi o mediante la deissi). Molto è non detto, ossia comunicato in modo implicito. L’implicito può essere: presupposto (  presupposizioni) inferito (  inferenze)

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 4 Presupposti Sequenza di testo = un testo, anche semplice (di solito, una sequenza di testo si manifesta in una frase). Di solito, una sequenza ha presupposti. Se sono accettati come veri, la sequenza è sensata. Un presupposto falso “invalida” la sequenza.

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 5 Accessibilità I presupposti sono contenuti presentati come scontati, anche se non sono noti al destinatario. Se non sono noti, il destinatario è invitato ad accettarli. Il destinatario che non li condivida può sentirsi tenuto ad accettarli comunque (Come fanno i gioiellieri ad evadere il fisco?). I presupposti possono essere “rinegoziati” (Evadono? Tutti?).

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 6 Alcuni tipi di presupposto Presupposto esistenziale – concerne l’esistenza di individui: Luigi accudisce il gatto di Maria (  Maria ha un gatto) U.S. Secretary of State Rice warns European allies not to alter Asia’s military balance of power (titolo di un articolo del Wall Street Journal). Si presuppone 1) l’esistenza del Segretario di Stato Rice, 2) degli alleati europei e 3) dell’equilibrio fra le potenze asiatiche. In quest’ultimo caso non si presuppone l’esistenza di un individuo, ma di una situazione. Si tratta di un presupposto fattuale  si presuppone che un fatto si sia verificato; cfr. p.es.: La vittoria dell’Italia ha innervosito i francesi.

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 7 Resistenza alla negazione Luigi accudisce il gatto di Maria (  Maria ha un gatto) – Q  P Luigi non accudisce il gatto di Maria (  Maria ha un gatto) – non Q  P Il presupposto non è toccato dalla negazione. Quindi se Maria ha un gatto è vero  Luigi accudisce il gatto di Maria può essere vero oppure falso (cioè negato).

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 8 Insensatezza Se un presupposto è falso, ho un’insensatezza: Maria non ha gatti  ? Luigi accudisce il gatto di Maria –Quando hai smesso di fumare? (ma non fumo!). –Chi ha paura di Virginia Woolf? (si deve presupporre che qualcuno ne abbia paura) –Chi ha incastrato Roger Rabbit? (si presuppone che qualcuno lo abbia incastrato!)

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 9 Presupposto categoriale Riguarda la possibilità che la realtà sia in un certo modo (lettura della realtà, cultura). –Il papato attuale è conservatore o progressista?  “Ha senso applicare al papato le categorie “conservatore”, “progressista”. –Le invasioni barbariche / Die Völkerwanderungen. –La volontà del popolo (è scontato che vi sia qualcosa che si possa chiamare così) –La seconda guerra mondiale (in Occidente) / La grande guerra patriottica (così chiamata in URSS). –Le forze democratiche vigilano (uso manipolatorio di “democratico”; gli avversari non sono democratici; ma che vuol dire democratico? Occorre negoziarne il senso).

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 10 Inferenze P  Q Luigi è padre di Pietro. Dunque Luigi è più vecchio di Pietro. L’inferenza può essere implicita: A: Secondo me, Pietro è più vecchio di Luigi. B: Ma se Luigi è suo padre! (  Luigi è più vecchio di Pietro). B’: In effetti, Luigi è suo figlio (  Luigi è più giovane di Pietro  Pietro è più vecchio di Luigi).

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 11 Verbi epistemici Ad attivare presupposti fattuali sono certi verbi come “sapere” + subordinata con “che”, p.es.: Sapere, rendersi conto, riconoscere, dimenticare, scoprire ( che ), essere conscio del fatto che, essere ovvio che ecc. Luigi sa che Pietro non sa guidare  “Pietro non sa guidare”. Se Pietro sapesse guidare, non avrebbe senso dire: So che Pietro non sa guidare.

G. Gobber – M. Morani, Linguistica generaleCopyright © 2010 – The McGraw-Hill Companies srl 12 Verbi di emozione Sono attivati presupposti anche con predicativi che esprimono atteggiamenti valutativi (“emotional verbs”) come essere dispiaciuto (to regret), rallegrarsi, essere felice di, essere sorpreso di e altri simili: –Maria è felice della vittoria del Milan. –Pietro immagina che Maria sia felice del fatto che il Milan ha (abbia) vinto, –Il Milan ha vinto.