source: The Research Center on Computing & Society at Southern Connecticut State University Introduzione alla Computer Ethics Milano, 22 Novembre 2007 Norberto Patrignani CPSR, Computer Professionals for Social Responsibility

Via Jervis Ivrea Italy

3 Norberto Patrignani Why Computer Ethics ? Historical roots John Von Neumann Budapest, Hungary - 28 Dec 1903 Washington D.C., USA - 8 Feb 1957 Norbert Wiener Columbia, Missouri, USA - 26 Nov 1894 Stockholm, Sweden - 18 March 1964 There is one quality more important than know-how... this is know-what by which we determine not only how to accomplish our purposes, but what our purposes are to be... Norbert Wiener, The Human Use of Human Beings. Cybernetics and Society, Houghton Mifflin Company, Boston, as a matter of principle... I would prefer not to join the Board (of Bulletin of Atomic Scientists), since I have throughout the last years avoided all participation in public activities, which are not of a purely technical nature... John Von Neumann to Norman Cousins, May 22, 1946 (Library of Congress archives)... If you say why not bomb them tomorrow, I say why not today ? John Von Neumann statement about preventive war, from C.Blair, Passing of a Great Mind, Life, February

4 Norberto Patrignani "The Computer: An Arithmetic Engine 1 or A Communication Device 2 ?" J.C.R.LickLider, DARPA, ) John Von Neumann (1903, 1957) 2) Norbert Wiener ( ) Dawn of CyberSpace Historical roots

5 Norberto Patrignani "It seemed that when people entered the computer center they left their ethics at the door" Donn Parker, "Rules of Ethics in Information Processing" in Communications of the ACM,1968 Why Computer Ethics ? Historical roots See also - "Computer Power and Human Reason", Joseph Weizenbaum, Walter Maner, Old Dominion University, "Computer Ethics", James Moor, Dartmouth College, "What is Computer Ethics", Deborah Johnson, "Computer Ethics", Prentice Hall, Computer Professionals for Social Responsibility, Int.Conf.on Computer Ethics, New Haven Connecticut, Computer Ethics in Computer Science Curricula, Richard De George, "The Ethics of Information Technology and Business", Blackwell Publishing, 2003 Early awareness of impending inequities in access to networked Computer Resources "... whenever a useful new technology is developed, one policy question that should be vigorously pursued is how to make it available to those who cannot afford to buy it themselves... a purposeful public program might be designed to make the new communication medium serve the disadvantaged rather than compound their disadvantages" "The Network Nation: Human Communication via Computer", Hiltz S.R., Turoff M., Addison Wesley, Reading, MA, 1978

6 Norberto Patrignani Why Computer Ethics ? 1 a Legge di Kranzberg "Technology is neither good nor bad, nor neutral" M.Kranzberg, "The Information Age: Evolution or Revolution?", in Bruce R. Guile (ed.), "Information Technologies and Social Transformation", Washington D.C., 1985, National Academy of Engineering, p.50

7 Norberto Patrignani The Evolution of Computing 1960s Creation-Driven 1970s Storage-Driven 1980s Processing-Driven 1990s Access-Driven XXI Century InfoSphere Technology-driven Design Access-driven Design Value-Sensitive Design

8 Norberto Patrignani ) No established rules exist New concerns are rapidly emerging. Because no established rules exist, individuals must rely on their own sense of right and wrong when making decisions; 2) Continuous Stream of New Situations Computer ethics presents a continuous stream of new situations. Therefore, any general rules of ethical behavior developed for a given situation may be of limited value in future situations; 3) Complexity of Computers Due to the complexity of computerized information systems, it is often difficult to know the consequences of individual actions. Therefore, it is difficult to apply rule-based consequentialist theories toward the resolution of individual ethical dilemmas. Why Computer Ethics ? Computer Ethics Unique Characteristics

9 Norberto Patrignani Computer Science (1991) 1. Processes (3) 1.1. Theory (Mathematical Roots) 1.2. Abstraction (Scientific Roots) 1.3. Design (Engineering Roots) 2. Core Subject Areas (10) 2.1. Algorithms and Data Structures 2.2. Architecture 2.3. Artificial Intelligence and Robotics 2.4. Database and Information Retrieval 2.5. Human-Computer Communication 2.6. Numerical and Symbolic Computations 2.7. Operating Systems 2.8. Programming Languages 2.9. Software Methodology and Engineering Social, Ethical and Professional Issues 3. Recurring Concepts (12) 3.1. Binding 3.2. Complexity of Large Problems 3.3. Conceptual and Formal Models 3.4. Consistency and Completeness 3.5. Efficiency 3.6. Evolution 3.7. Levels of Abstraction 3.8. Ordering inSpace 3.9. Ordering in Time Reuse Security Tradeoffs and Consequences

10 Norberto Patrignani Why Computer Ethics ? (why not typewriter ethics?) Level 5: Issues and problems unique to Information Technology (Would NOT have arisen WITHOUT computers; no-satisfactory non-computer analog) Uniquely STORED 20 Nov 1985, BoNY -32B$ due to an overflow ( = = 0!), 21 Nov BoNY -23.4B$ x 1 day. Total interest = 5M$. Y2K! Uniquely MALLEABLE General Purpose Machine, Universally adaptable, Universal Access is a Must. Computers can do anything we can describe in terms of Input, Process, Output Uniquely COMPLEX Programming = creation of discrete functions of arbitrary (super-human) complexity. Total behavior cannot be described in any compact function. Testing? Uniquely FAST Buy / Sell commands by the same algorithms at the same time: destabilized market of futures (contract to buy a stock at a set time and price) Uniquely CHEAP Crazy scheme of "salami": 0,001, x 10 5 accounts (cheap!)= 100/day x 200days = /year. Spamming: 1p/10 6 x10Mp=10p/day x 10 = 100/day... Uniquely CLONED 1st time in history: exact copy. No transfer of possession. (copy + remix!) Uniquely DISCRETE Continuous systems = tolerance (small changes, small effects); Discrete systems = no tolerance. Continuity does NOT hold for computers. 1 bit changes... Uniquely CODED Degradable nature of media. Obsolescence of I/O devices. Evolution of media formats (& encryption?!). No documentation: computers accelerate the tx of information BUT also reverse effect: computers will impede the generational flow of information: will any stored records be readable in the future? Data archeologists? Uniquely INTERNETWORKED Dawn of cyberspace! Source: (adapted from) Walter Maner, "Unique Ethical Problems in Information Technology", ETHICOMP95, Leicester, UK.

Planet BioSphere People InfoSphere CyberSpace Ideas (NooSphere) War Ecology & Recycling Hackers Privacy Content & Education Accessibility, Universal Access & Digital Divide Dawn of CyberSpace, e-Democracy Copy Rights Computer (Un)Reliability Computer Crimes & Virus Workplace Artificial Intelligence (A.I.) – Nano- Technologies, Implants Source: Norberto Patrignani, "Quali frontiere possibili per un'Etica Informatica?, ilSole24Ore, Terzo Settore, N.7/8, Luglio/Agosto 2005 Computer Ethics

Planet BioSphere People InfoSphere CyberSpace War Ecology & Recycling Hackers Privacy Content & Education Accessibility, Universal Access & Digital Divide Dawn of CyberSpace, e-Democracy Copy Rights Computer (Un)Reliability Computer Crimes & Virus Workplace Artificial Intelligence (A.I.) – Nano- Technologies, Implants Ideas (NooSphere) Source: Norberto Patrignani, "Quali frontiere possibili per un'Etica Informatica?, ilSole24Ore, Terzo Settore, N.7/8, Luglio/Agosto 2005 Computer Ethics

13 Norberto Patrignani : Cloud Computing 2007: Attention Technologies 2006: Ubicomp 2005: Utility Computing 2004: Grid Computing 2003: Semantic Web 2002: Web Services 2001: Wireless 2000: CRM 1999: Portals Year Hosts (M) 1969: ARPANet, 4 Hosts 1998: E-Commerce 1997: Push, Extranets 1996: Intranets 1995: Java 1983: UNIX & TCP/IP 1984: DNS 1989: Hosts 1993: HTTP-WWW 1995: 7M 1992: 1M 1991: CIX JAN98: 30M 100 JAN00: 72M 1996: 13M JAN01: 110M : Usenet-News JAN03: 172M JAN02: 147M JAN99: 43M JAN04: 233M 300 JAN05: 317M : TCP/IP defined 1973: USA-Europe Source: Internet Domain Survey Jul 2007 JAN06: 395M JUL 2007 JUL07: 489M JAN07: 433M Dawn of CyberSpace Historical Notes: Internets Punctuated Equilibria Evolution

14 Norberto Patrignani Market Education Architecture Law Source: Lawrence Lessig, "Code and other laws of cyberspace", Basic Books, New York, 1999 Internet Governance

15 Norberto Patrignani Architecture –Engineering, Computer Science (Computer Ethics) –Service Oriented Architectures, Semantic Web (XML, RDF, OWL) –Value Sensitive Design –Participatory Design Market –Economy –New Business Models (e.g. stored-music vs live-music, IBM: form product to services) –"Digital Sharing Economy" (B.Lamborghini, S.Donadel, Franco Angeli, 2006) –"The Wealth of Networks" (Y.Benkler, Yale University Press, 2006) –Adding Value (Competition) to Public Domain (Cooperation, Coo-petition) Law –Politics, Laws –Hard Laws, Soft Laws –"Multi-stakeholder" & "Multi-level" Approaches –Intellectual Property? –Internet Governance? Education –Communication, Sociology –Life-Long Education –"Correct" use of Technology (switch-on & learn! not switch-off!) Dawn of CyberSpace New Challenges & Innovation in the Knowledge Society

16 Norberto Patrignani Universal Access - Intellectual Property Rigths - Monopoly vs Competition - Privacy - Security vs Computer Crimes - Standards - Reliability vs Life-Critical Applications - Decreased Opportunities for Social Contact and Promotion - Impact on Labour Legislation and Social Security Provision Dawn of CyberSpace Internet: Issues to Watch, July 1994, Bangemann Report

17 Norberto Patrignani Fundamental Principles - Universal Access - Freedom to Communicate - Vital Civic Sector - Diverse and Competitive Marketplace - Equitable Workplace - Privacy - Democratic Policy Making - Functional Integrity 2. Policy Recommendations - Consider the Social Impact - Guarantee Equitable and Universal Access - Promote Widespread Economic Benefits - Promote Diversity in Content Markets - Provide Access to P.A. Content over I-Ways - Protect Public Spaces - Encourage Democratic Participation - Think Globally - Guarantee Functional Integrity 3. Design Recommendations - Emphasize Ease of Use - Provide Full Service to Homes, Workplaces, Community Centers - Enable all Users to Act as both Producers and Consumers - Address Privacy and Security issues from the beginning - Develop Open and Interoperable Standards - Encourage Experimentation and Evolution - Require High-Reliability Dawn of CyberSpace Internet: Serving The Community: A Public-Interest Vision of the I-Ways, 1994, CPSR

18 Norberto Patrignani Ecomonic Barriers Universal Access, Geographical barriers Social, Cultural Barriers Sensorial Barriers Web Accessibility Toward a sensorial-barriers-free Information Society Design for All Principles (eEurope) e-Inclusion WSIS, World Summit on the Information Society 2003, Geneva 2005, Tunis Internet Governance Forum, Athens, 2006 Accessibility, Universal Access & Digital Divide Where are the barriers? "But I think you also all acknowledge the need for more international participation in discussions of Internet governance issues. The question is how to achieve this. So let those discussions continue..." Kofi Annan, UN Secretary General

19 Norberto Patrignani IGF Forum di Atene (Nov 2006, 97 paesi, 397 delegazioni, 1350 iscritti, 150 giornalisti, trascrizioni e Webcast) IGF Forum di Rio De Janeiro (12-15 Nov 2007) Nuova Delhi, 2008 Il Cairo 2009 Vilnius(Baku) 2010 Opportunita' per il popolo della rete alla ricerca di un benessere universale fondato su Internet Partecipazione aperta a tutti coloro che sono interessati alla conoscenza e allo sviluppo di Internet IGF, uno dei risultati piu' significativi del World Summit on Information Society (WSIS) Tunisi, Nov 2005 IGF da tenersi annualmente per un quinquennio, per allargare le discussioni sulle tematiche piu' salienti e scottanti della rete a tutti i potenziali gruppi d'interesse e singoli individui IGF aperto a tutti, secondo i principi del multi-lateralismo multi-stakeholder (Governi, Settore Privato, Societa' Civile) democrazia e trasparenza ONU: solo promotore e facilitatore degli incontri previsti IGF privo di poteri decisionali facilita il dialogo tra tutte le parti interessate (stakeholders) sullo sviluppo del sistema Internet favorendo la creazione delle "dynamic coalitions" (gruppi di lavoro aperti informali che si attivano per elaborare proposte sui singoli argomenti) Le proposte adottate sempre e comunque su base volontaria (come gli standard di Internet) IGF non ha il potere di sostituire o modificare attuali accordi, meccanismi, istituzioni o organizzazioni ma puo' emanare Raccomandazioni elaborate con il contributo degli utenti della rete IGF Rio De Janeiro: Openness Security Diversity Access Critical Internet Resources Internet Governance Forums (IGF)

20 Norberto Patrignani IGF Forum di Rio De Janeiro (12-15 Nov 2007) Il Governo italiano in collaborazione con ISOC Italy, IP-Justice (USA) e il Centro per la Tecnologia e la Societa' Getulio Bargas (BR), ha proposto una Dynamic Coalitions sulla Carta dei Diritti degli Utenti della Rete dal nome "Internet Bill of Rights" (IBR) supportato da un Comitato coordinato dal Prof. Stefano Rodota'. IBR: necessita' di una definizione pubblica dei diritti degli internauti, altrimenti Internet non sara' uno spazio libero oltre le leggi, queste piuttosto verranno fatte dalle Corporation e dai singoli governi Internet costituisce lo spazio pubblico piu' ampio e partecipato mai conosciuto dall'umanita', per questo occorre una ridefinizione dei diritti gia' affermati in relazione con la rete e le sue prerogative, inedite ed originali ad un tempo Occorrono sia l'uso e l'adeguamento di strumenti quali i Protocolli tra Stati sotto l'egida dell'ONU Strumenti impegnativi "Bind" concordati tra imprese Risoluzioni e Carte dei Diritti approvati da organismi sovra-nazionali cui fanno riferimento aree regionali del pianeta Dialogue Forum on Internet Rights", 27 Settembre 2007, Roma Internet come bene pubblico Accesso alla conoscenza come diritto fondamentale Favorire il dialogo per identificare l'insieme dei diritti di Internet Identificare quali siano le aree e i diritti piu' rilevanti da prendere in considerazione Iniziare una discussione su come garantire i diritti di Internet Quali sono gli esempi di rafforzamento dei diritti umani grazie alla Liberta' di Espressione?. Dovrebbero le maggiori Corporations usare il loro potere per modificare i termini secondo i quali si opera in certi paesi? Dovrebbero le Corporations rifiutare di conformarsi con leggi non allineate con i diritti umani? Dovrebbero gli ISP promuovere la liberta' di espressione nei paesi ove esistono leggi restrittive? Come si armonizza la pratica del copyright ed i diritti della proprietà intellettuale, con i diritti del consumatore? Quali sono i vincoli accettabili per la Liberta' di Espressione? Qual'e' il quadro delle politiche e regolamentare? Qual'e' il dimensionamento della rete compatibile con l'accesso per tutti? Internet Governance Forums (IGF)

21 Norberto Patrignani Visibilita' del tema delle liberta' e dei diritti su Internet - Diffusa consapevolezza della necessita' di regole comuni, sintetizzate in un IBR - Progressivo indebolirsi delle tesi degli oppositori di qualsiasi regolamentazione di Internet in nome di una sua intima e irriducibile natura libertaria: Dynamic Coalitions su IBR a Rio De Janeiro - Processo che deve essere multi-stakeholder e multi-level - Microsoft, Google, Yahoo!, Vodafone, hanno annunciato per Dic 2007 la pubblicazione di una Carta per tutelare la Libertà di Espressione su Internet - Google ha proposto di adottare uno Standard Globale per la Privacy, affidato a un "Global Privacy Counsel" presso l'ONU - In assenza di regole: crescenti violazioni in Rete di diritti fondamentali (liberta' di manifestazione del pensiero, la tutela dei dati personali) - E' giusto lasciare la tutela di diritti fondamentali soltanto all'iniziativa di soggetti privati? Tendenzialmente offriranno garanzie compatibili con i loro interessi - Ruolo dell'ONU : WSIS 2003, 2005, IGF2006, 2007,... - IBR come processo aperto (complessita' delle interazioni online) all'arricchimento derivante dal contributo di soggetti che via via intervengono in esso (multi-stakeholderism), attitudine "inclusiva" di questo modello, perche' ad esso possa essere riconosciuta rappresentativita' e, dunque, legittimazione democratica - IBR come processo implica altre scelte, che ci allontanano dalle procedure (top-down) storicamente seguite per la produzione di questo tipo di documenti: Costituzioni e Bill of Rights sono sempre state il frutto di iniziative dall'alto, si trattasse di costituzioni "octroyées", concesse dal sovrano, o approvate da assemblee costituenti - La natura stessa di Internet si oppone all'adozione di schemi top-down: Internet e' il luogo della discussione diffusa, delle iniziative che vogliono e possono coinvolgere un numero larghissimo di persone, dell'elaborazione comune - IBR non adatto per seguire le procedure tradizionali (convenzioni internazionali) attraverso forme di cooperazione tra i governi che producono un testo da sottoporre poi approvazione all'Assemblea Generale dell'ONU (questo potra' essere il punto finale di un processo diverso, che coinvolga una molteplicita' di soggetti e si svolga su livelli diversi - I diversi livelli - Multi-stakeholder (Governi, Settore Privato, NGO) - Multi-level (i livelli: delle fonti delle regole, delle materie trattate, delle aree del mondo considerate) -La Societa' dell'Informazione si presenta oggi anche come un campo di battaglia, dove continuamente si confrontano - Hard laws (legally binding) - Soft laws (NOT legally binding) - Etica e Diritto Internet Governance Forums (IGF) Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007 "Towards an Internet Bill of Rights", Stefano Rodota', Univ.LaSapienza, Roma

22 Norberto Patrignani Autoregolamentazione sarebbe comunque preferibile a regole imposte dall'esterno - Soft law sarebbe lo strumento piu' adeguato a regolare una societa' in perenne cambiamento, mobile, diffusa, per certi aspetti persino inafferrabile, quale e' appunto la Societa' dell'Informazione - Attenzione verso strumenti variamente definiti Codes of Conduct, Codes of Ethics, Codes of Good-Practices, Netiquette, Blotiquette,... - Questi strumenti presentano anche una forte ambiguita', poiche' in alcuni casi finiscono con l'essere soltanto delle proclamazioni, senza effetti concreti, utilizzati per proiettare all'esterno una immagine rassicurante dell'organizzazione alla quale si riferiscono - Una corretta utilizzazione di questi strumenti, allora, esige sempre un forte aggancio ad un quadro di principi comuni, quali sono quelli che possono gia' ricavarsi da diversi documenti internazionali - Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dell'ONU - Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea - Progressiva messa a punto di strumenti che possano garantire il rispetto di quei principi, quale appunto puo' essere un garante istituito presso l'ONU - Proprio la molteplicita' delle fonti regolatrici: dichiarazioni internazionali, norme sovranazionali, regole nazionali, codici di condotta, incentivi a comportamenti esige una continua ricerca di fondamenti comuni - Si specifica cosi' la considerazione dell'Internet Bill of Rights come processo - IBR come norme di principio: hanno maggiore capacita' di incorporare la dimensione del futuro, dunque di disciplinare situazioni in perenne mutamento, fornendo il quadro di riferimento ad una molteplicita' di regole, anche variabili, provenienti da fonti diverse - IBR: attribuzione di specifici diritti ha una pre-condizione: il riconoscimento pieno del diritto di accesso, che implica non solo la possibilita' di connessione; richiede una accumulazione di sapere critico, dunque di istruzione adeguata; - Considerazione dei beni disponibili in Rete come Beni Comuni, reagendo alla creazione artificiale di scarsita' di beni altrimenti disponibili in quantita' tendenzialmente illimitata - Rischi: che ci venga consegnata una chiave che apre soltanto una stanza vuota, priva di contenuti significativi, liberamente utilizzabili; che venga esaltato il potere dei mediatori che, come i grandi motori di ricerca, esercitano un enorme potere sociale svincolato da ogni responsabilita' - Garantita la Neutralita' della Rete, che non e' affatto una condizione tecnica, ma una componente dell'eguaglianza - IBR: caratteristiche di un Documento Costituzionale; i diritti in esso riconosciuti si presentano come componenti della Nuova Cittadinanza Planetaria - La dimensione della Rete non solo propone diritti nuovi, ma impone una rilettura degli stessi diritti tradizionali - IBR non è un nuovo catalogo di diritti ma l'individuazione di un modello sociale e politico: Diritto di "Cercare, Ricevere e Diffondere Informazioni e Idee" - Magna Charta del 1215 (habeas corpus): promessa rinnovata dallIBR e trasferita dal corpo fisico al corpo elettronico, alla persona che vive nel mondo globale e le cui informazioni costituiscono una parte essenziale della Societa' della Conoscenza - Riferimenti fondamentali: accesso alla conoscenza, immunita' dalle interferenze, garanzia della libera costruzione della personalita', rispetto della diversita', libertà di comunicazione, liberazione da vincoli proprietari, costruzione di beni comuni,... per poi procedere ad inventari piu' analitici di situazioni meritevoli di tutela - Nuova dimensione della cittadinanza non guarda ad individui dispersi, in attesa passiva che qualcuno attribuisca loro qualche diritto - Siamo di fronte ad un "Popolo mondo", protagonista di una vicenda inedita, che produce esso stesso l'individuazione e le forme di tutela dei diritti che lo riguardano, in una nuova alleanza con una molteplicita' di soggetti, in primo luogo con istituzioni pubbliche, nazionali e sopranazionali, di cui contribuisce a mutare le logiche e le modalita' d'azione. Internet Governance Forums (IGF) Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007 "Towards an Internet Bill of Rights", Stefano Rodota', Univ.LaSapienza, Roma

23 Norberto Patrignani What are the forms and processes through which the rights of Internet users can be specified and protected? - Clear fracture between principles and reality: several declarations of rights exist but the day-to-day reality is shaped by rules that usually do not reflect these declarations - Internet is ruled by an effective but "un-principled" governance system, often tending to the law of the jungle - Internet works, "lack of governance" is preferable to "bad governance"? - Need for appropriate instruments to establish and uphold the rights of the less powerful stakeholders, particularly developing countries, non-profit initiatives, and individual users -Fracture between traditional "hard laws" and "soft-laws", self-regulation practices, which are very effective but tend to be easily used to promote private interests over the public one - Solution: the model of co-regulation, in which all stakeholders design the rules together - Fracture between advocates of individual freedoms and those by governments complaining about the lack of security over the Internet - Tension between individual rights from one side, and collective needs from the other - Multi-stakeholder approach, under a co-regulatory framework, so that all affected parties have a chance to influence the principles and the rules before they are defined - Multi-level approach, not aiming at a single "monolithic" document, but using a range of different instruments according to the specific issue; such instruments could range from slowly changing international treaties, to establish some general principles, to quickly changing codes of conduct and practices, to implement such principles in a practical and understandable way - People-centred approach, addressing the actual needs and problems of the various types of Internet users and of the various online activities, in a manner that can be easily understood, applied and enforced by all parties - Glocal approach, establishing global principles when necessary, but also leaving way to regional, national and local variations and to different schedules for adoption, to accommodate cultural diversities and sensitivities, and to adapt to the distributed nature of the Internet - Process oriented (continuous process) What are the areas of rights that should be covered by the process? - Freedom of expression, privacy, cultural diversity, right to development, right to education, and many aspects related to universal access to the Internet, both in terms of connectivity and of access to knowledge - The need emerged for these existing human rights to be recognized as founding objectives of governance activities, and also to be consistently applied and upheld in practice - The Internet Bill of Rights process should facilitate such application by bridging the fracture between principles and reality - "Innovative" rights were mentioned by many, also as principles which are necessary - To preserve the open nature of the Internet and its potential for further development for all, in social, cultural and economical terms - Network neutrality, interoperability, global reachability of all Internet nodes - The use of open formats and standards, public access to knowledge, and the right to innovate - Market-oriented principles such as the right to a fair and competitive online market, and consumer rights in general Who, in Internet Governance processes, is the representative of the Global Public Interest, and of the Interest of the Network Itself? Internet Governance Forums (IGF) Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007 General remarks

24 Norberto Patrignani Source: Computer Industry Almanac, 2005 Accessibility, Universal Access & Digital Divide Internet Users / 1000 People

BRIC: Brazil, Russia, India, China (*) G6: US, Japan, Germany, France, Italy, UK CN Source: Goldman Sachs, 2003 BR IN RU *

26 Norberto Patrignani Source: Modeling the Internet's Large-Scale Topology, Soon-Hyung Yook, Hawoong Jeong, Albert-Laszlo Barabasi, 19 July 2001 Accessibility, Universal Access & Digital Divide... There are more hosts in New York than in all of Africa U.N. Secretary-General Kofi Annan, Call for a bridge that spans the digital divide May 17, 2001

27 Norberto Patrignani Source: Stephen Eick, Bell Labs-Lucent Technologies, Jan 2000 Accessibility, Universal Access & Digital Divide

28 Norberto Patrignani Source: Chris Harrison, 2007 World Connection Density

29 Norberto Patrignani Source: Chris Harrison, 2007 World City-to-City Connections Londra-New York 10 Gbit/s Euro Atene-Istanbul 620 Mbit/s Euro Argentina-backbone (cavo sottomarino) 155 Mbit/s Euro Source: ISOC, 2007

Technology/Infrastructure Digital Education (e.g. Computer Science Schools/Universities/population) Accessibility for disabled people (e.g. % of W3C/WAI-compliants Web sites) Wireline Network (access points / houses / Km 2 ) Wireless Network (access points / houses / Km 2 ) Broadband Network (access points / houses / Km 2 ) Satellite access points Computing power (e.g. MIPS/population) % Local Companies dedicated to IT Governance/Policy Freedom of speech & Communication rights (e.g. Citizens Privacy protection, free Access to Internet) Antispam laws Civil Society involvment in IT Governance/Policy Development of IT plans with Public, Private sector and Civil Society % Public Authorities (PA) with Open Source presence e-democracy (e-interactions citizens-PA, e-surveys, e-elections) e-government (% PA providing multichannel services) % Schools/Universities providing e-Learning % Local Companies dedicated to IT & Developing in Open Source % Local Companies with Web presence Specific laws for helping Local companies in e-transition Protection (Development of Content) of Multi/Local languages and Cultural diversity Development of Decentralized / International cooperation Consciouness of IT Ethical Issues % Public Libraries connected People/Accessibility Digital Education (e.g. ECDL/population, Computer Scientists/population) Accessibility for disabled people (e.g. PC + adaptive tech/populaiton, multi-modal interfaces) Accessibility for elderly people (e.g. Community centers) PC/population Cell-phones/population (& 3G devices/population) Mail-boxes/population Internet-users/population Connectivity costs Average Mail accesses/person/day Average Web Services accesses/person/day Male/Female distribution of Internet-users Source: Osservatorio IT & Business Ethics, CeTIF, Universita Cattolica, Milano Accessibility, Universal Access & Digital Divide Can we measure the Digital Divide? A model

Accessibility, Universal Access & Digital Divide Can we measure the Digital Divide? Technology/ Infrastructure Governance/ Policy People/ Accessibility

Accessibility, Universal Access & Digital Divide Can we measure the Digital Divide? Technology/ Infrastructure Governance/ Policy People/ Accessibility Canada Singapore Italy Burkina Faso Finland Buthan Source: Osservatorio IT & Business Ethics, CeTIF, Universita Cattolica, Milano

Technology is driving the future, the steering is up to us Computer Professionals for Social Responsibility CPSRs Mission: the Public Interest in Information Technology