Neurocognizione e Linguaggio: Introduzione allo Studio delle Patologie Linguistiche AFASIA (Utrecht e Verona)

Presentazione sul tema: "Neurocognizione e Linguaggio: Introduzione allo Studio delle Patologie Linguistiche AFASIA (Utrecht e Verona)"— Transcript della presentazione:

1 Neurocognizione e Linguaggio: Introduzione allo Studio delle Patologie Linguistiche AFASIA (Utrecht e Verona)

2 Linguaggio e mente Facoltà di Linguaggio = Facoltà cognitiva Scopo della linguistica Fornire una descrizione soddisfacente delle strutture linguistiche Chomsky 1965 Fornire un modello della realtà psicologica alla base del linguaggio Componente specifica dellarchitettura della mente

3 Il paradosso dellacquisizione Jackendoff (2002): -Lintera comunità dei linguisti non è riuscita nellarco di parecchie decadi a dare una descrizione adeguata della competenza che un parlante ha della propria lingua nativa. -Un bambino impara con successo la propria lingua madre nellarco di pochi anni (senza partecipare a conferenze o leggere voluminosi manuali di linguistica). -Perché un bambino riesce a fare in pochi anni quello che lintera comunità dei linguisti non è riuscita a fare in decenni?

4 Listinto del linguaggio Pinker (1994) labilità del bambino di imparare a parlare, dato un certo contesto, è parte del suo essere un essere umano. Facoltà di Linguaggio = Componente della mente (Capacità cognitiva)

5 Mente e Cervello Mente > Cervello Come sono rappresentati i processi linguistici a livello neurologico? Neurolinguistica 1.Ricerca dei processi neurologici corrispondenti allattività linguistica (A. Moro) 2.Studio dei disturbi del linguaggio

6 Disturbi del linguaggio -Afasia di Broca (agrammatismo) -Dislessia A- = disturbi del linguaggio causati da un trauma DIS- = disturbi del linguaggio causati da problemi di sviluppo neurologico

7 Perché? -Linguistica (scienza cognitiva): il linguaggio è una facoltà cognitiva, un componente della mente -Cè corrispondenza tra componenti della mente e tessuti cerebrali? -Lesistenza di disturbi causati da problemi a livello neurologico che colpiscono selettivamente la facoltà di linguaggio conferma lesistenza di un rapporto tra facoltà di linguaggio e tessuti cerebrali

8 Paul Broca (1824-1880) 1861: descrive un paziente di 57 anni incapace di parlare ma in grado di comprendere

9 Tan Leborgne: -paralisi della gamba destra -lesione cerebrale causata da una ciste nella terza convoluzione frontale dellemisfero sinistro

10 Il cervello di Tan

11 Area di Broca

12 Afasia Disturbo del linguaggio che consegue da un danno focale al tessuto cerebrale. Cause: -evento traumatico -trauma cerebrovascolare (ictus) -tumore/rimozione di un tumore In Italia: 150.000 afasici ca. (Associazione Italiana Afasici)

13 Agrammatismo/ Afasia di Broca Causa: -lesione della terza convoluzione del lobo frontale sinistro (area di Broca) Sintomi: -Grave difficoltà di produzione caratterizzata da: a.estrema difficoltà nel produrre suoni linguistici b.numerose esitazioni c. produzione di frasi brevi, spesso di singole parole

14 Produzione telegrafica B.L.: Wife is dry dishes. Water down! Oh boy! Okay. Awright. Okay…Cookie is down…fall, and girl, okay, girl…boy…um… Examiner: What is the boy doing? B.L.: Cookie is…um…catch Examiner: Who is getting the cookies? B.L.: Girl, girl! Examiner: Who is about to fall down? B.L.: Boy…fall down! (Avrutin 2001)

15 Produzione: caratteri generali I parlanti affetti da agrammatismo: -impiegano molto tempo per esprimere i loro pensieri -hanno difficoltà ad accedere al lessico mentre parlano -producono poche frasi subordinate -spesso non completano le frasi che iniziano -usano soprattutto parole-contenuto e spesso omettono le categorie grammaticali e i morfemi grammaticali (articoli, ausiliari, flessione verbale, flessione nominale)

16 Produzione tipica -Omissione di categorie funzionali -Uso di verbi non flessi -Uso di frasi semplici

17 Comprensione I parlanti afasici hanno difficoltà di produzione ma non hanno difficoltà di comprensione Caramazza & Zurif (1976)

18 Relative oggetto Caramazza & Zurif (1976) (1)La casa che luomo sta pitturando è blu (2)Il gatto che il cane sta inseguendo è nero

19 Relative oggetto Caramazza & Zurif (1976) (1)La casa che luomo sta pitturando è blu CHI COLORA COSA?

20 Relative oggetto Caramazza & Zurif (1976) (2)Il gatto che il cane sta inseguendo è nero CHI INSEGUE CHI?

21 Relative oggetto Caramazza & Zurif (1976) (2)Il gatto che il cane sta inseguendo è nero Informazione lessicale GATTO, CANE, INSEGUIRE Struttura sintattica Il gatto 1 che il cane sta inseguendo t 1 è nero

22 Relative oggetto Caramazza & Zurif (1976) (1)La casa che luomo sta pitturando è blu (2)Il gatto che il cane sta inseguendo è nero (1)Gruppo di controllo = 100% Afasici = 100% (2)Gruppo di controllo = 100% Afasici = 50%

23 Frasi Passive (1)Pietro ha colpito Maria (2)Pietro è stato colpito da Maria Afasici: in più del 50% dei casi i soggetti afasici interpretano (2) come (1).

24 Frasi Passive (1)Pietro ha colpito Maria Lessico PIETRO, MARIA, COLPIRE Sintassi IP 3 Pietro VP 3 ha colpito Maria Agente Paziente

25 Frasi Passive (2)Pietro è stato colpito da Maria Lessico PIETRO, MARIA, COLPIRE Sintassi IP q|p Pietro 1 VPPP 34 è stato colpito t 1 da Maria Paziente

26 Frasi Passive (2)Pietro è stato colpito da Maria Lessico PIETRO, MARIA, COLPIRE Sintassi IP q|p Pietro 1 VPPP 34 è stato colpito t 1 da Maria Agente

27 TDH Trace Deletion Hypothesis Grodzinsky (1995): i problemi di comprensione dei soggetti afasici sono ristretti ai casi che implicano movimento sintattico

28 TDH Trace Deletion Hypothesis Grodzinsky (1995): gli afasici non sono in grado di rappresentare le tracce

29 TDH Trace Deletion Hypothesis IP q|p Pietro 1 VPPP 34 è stato colpito t 1 da Maria Grodzinsky (1995): gli afasici non sono in grado di rappresentare le tracce Paziente

30 TDH Trace Deletion Hypothesis IP q|p Pietro 1 VPPP 34 è stato colpito t 1 da Maria Grodzinsky (1995): gli afasici non sono in grado di rappresentare le tracce Agente

31 Interpretazione dei pronomi Love et al. (1998) (1)The boxer said that the skier in the hospital had blamed himself for the recent injury. (2)The boxer said that the skier in the hospital had blamed him for the recent injury. Esperimento -Priming -Target 1 - relazione semantica (es. snow) -Target 2 - nessuna relazione (es. bug)

32 Interpretazione dei pronomi Love et al. (1998) (1)The boxer said that the skier in the hospital had blamed himself for the recent injury. (2)The boxer said that the skier in the hospital had blamed him for the recent injury. Risultati Controls: priming in (1) - no priming in (2) Afasici:no priming in (1) - priming in (2)

33 Trace Deletion Hypothesis? TDH: i problemi di comprensione dei soggetti afasici sono ristretti ai casi che implicano movimento sintattico INTERPETAZIONE DEI PRONOMI? Non implica movimento sintattico!

34 SSH Slow Syntax Hypothesis Pinango (1999): agrammatismo = ridotte capacità di processare le rappresentazioni sintattiche

35 Evidenza sperimentale (1)Il prete ha gradito il vino 1 che il cameriere stava servendo t 1 agli ospiti Priming -parola semanticamente vicina (birra) -parola semanticamente diversa (gatto)

36 Evidenza sperimentale (1)Il prete ha gradito il vino 1 che il cameriere stava servendo t 1 agli ospiti Risultati -Controls: effetto di priming -Afasici: effetto di priming con ritardo di 500ms

37 Conclusione La facoltà di linguaggio corrisponde ad un componente cognitivo. DOMANDA: Come sono rappresentati i processi linguistici a livello neurologico? Cè relazione tra componente cognitivo e tessuto neurologico?

38 Conclusione RISPOSTA: Sì 1.Esperimenti di neuroimmagine (cf. Moro) 2.Esistono disturbi del linguaggio causati da traumi a specifiche aree cerebrali che colpiscono selettivamente la capacità di processare le strutture sintattiche