Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (1)

Presentazione sul tema: "Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (1)"— Transcript della presentazione:

1 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (1)

2 Funzionalità TW fornisce info sul tempo alle 3am, 9am, 3pm, 9pm per il giorno corrente e i successivi 2 giorni con report su previsioni passate e previsioni future. Stato iniziale: al collegamento compare la finestra qui a sinistra con i valori di default indicati (la data è quella del giorno corrente)

3 Interazione L’interfaccia è progettata per essere utilizzata su un pc con mouse e appare su una finestra indipendente sullo schermo. L’utente interagisce: selezionando un tema (Temperature, Precipitation, Visibility, Wind), un valore tra F e C digitando le sue richieste nei 3 campi del modulo individuati dalle tre scatole (box): data e i due zoom specifications. Dopo aver digitato un nuovo valore l’utente deve confermare la richiesta mediante un click del mouse fuori del box interessato.

4 Richiesta della data e ora
Se il valore nel campo data e ora (in alto a destra) e ora non è quello desiderato, l’utente digita il valore desiderato nel campo. Gestione dell’errore: Se l’utente edita una data diversa dal giorno corrente, o da uno dei due successivi o indica un’ora diversa da quelle ammesse compare una finestra di dialogo con il seguente messaggio: “Weather Data not Available”. La finestra contiene un solo bottone “OK”. Il bottone si seleziona trascinando il cursore su di esso e schiacciando un bottone del mouse. Selezionando il bottone la finestra sparisce e viene ripristinato lo stato precedente.

5 Identificare la zona di interesse (1)
L’utente può identificare la zona di interesse (se non è quella già presente sullo schermo) editando i campi (scatole) Magnification e Map Center. Magnification può contenere solo interi. Gestione dell’errore in Magnification: Se l’utente edita un item diverso da un intero, il sistema emette un suono (bip) di allarme ogni volta che l’utente digita un simbolo non accettabile.

6 Identificare la zona di interesse (2)
Se desidera cambiare i valori di default, l’utente interagisce digitando le coordinate del centro della mappa: un intero tra 0 e 90 seguito dalla lettera N o S seguito da un intero tra 0 e 179 seguito dalla lettera W o E Gestione dell’errore: Se l’utente batte una insieme di coordinate non corretto compare una finestra di dialogo con il seguente messaggio: “Unkown Map Coordinates” La finestra contiene un solo bottone “OK”. Selezionando il bottone la finestra sparisce e viene ripristinato lo stato precedente

7 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (2)
I principi euristici (Nielsen, Dix, Mussio) Far vedere lo stato del sistema (feedback) Adeguare il sistema al mondo reale (parlare il linguaggio dell’utente) Controllo dell’utente e libertà (uscite indicate chiaramente) Assicurare consistenza (nell’applicazione, sistema, ambiente) Riconoscimento piuttosto che uso della memoria dell’utente Assicurare flessibilità ed efficienza d’uso (acceleratori) Visualizzare tutte e sole le informazioni necessarie Prevenire gli errori Permettere all’utente di correggere gli errori e non solo di rilevarli Help e documentazione

8 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (3)
Lo svolgimento della valutazione Progettare la valutazione: 0. Descrizione già fatta Definire il profilo dell’utente Definire la tempistica per ogni sessione di valutazione Condurre la valutazione partendo dal profilo delineato Stendere una lista dei problemi di usabilità segnalando il principio violato e la ragione della violazione Suggerire eventuali miglioramenti

9 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (4a)
I problemi di usabilità riscontrati Il nome del sistema occupa uno spazio eccessivo (violazione principi 2+7) La mappa dovrebbe mostrare almeno i nomi delle città più importanti e altre località per rendere meglio riconoscibile i luoghi: una soluzione potrebbe essere un pop up con il nome delle città al passaggio del mouse (1) È difficile leggere la mappa senza visualizzare i confini di stato e contea.(2) Il pattern usato per denotare oceani e laghi non chiarisce distintamente quale parte è terra e quale acqua (1) Long Island è segnata come penisola e non come isola: la risoluzione del vettore grafico avrebbe dovuto enfatizzare quest’ultima rappresentazione (2) L’utente non ha modo di sapere che il box con data e tempo può essere editato, non essendoci etichette, prompt, testi d’aiuto (1+10)

10 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (4b)
I problemi di usabilità riscontrati Il formato d/m/y può essere mal interpretato da turisti stranieri (8) Gli zero nella data hanno lo slash, secondo un modo tipicamente informatico (2) Il messaggio d’errore “Wheater data not available” non è preciso: tipologie di errato inserimento dato di diverso tipo (9) Il messaggio d’errore “Wheater data not available” non è costruttivo: l messaggio dovrebbe informare l’utente sul formato corretto per il sistema (9) Non bisognerebbe cancellare l’input dell’utente ma consentire di correggerlo (9) Dovendo inserire la specificazione completa di data e ora, l’utente è portato all’errore: pop up menu con le 12 ore possibili (8)

11 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (4c)
I problemi di usabilità riscontrati Il termine “Precipitation” può essere difficilmente compreso da turisti stranieri: parole semplici (rain/snow), icone (2) La visualizzazione in °F e °C è mutuamente esclusiva, ma la scelta della scala di temperatura attraverso i radio buttons non lo è (4) Il messaggio d’errore “Unknown map coordinates” non è preciso (9) Il sistema dovrebbe essere più comprensivo nell’accettare le longitutidini: es 190E=170W (8) Il sistema dovrebbe essere più comprensivo nell’accettare le latitudini: es polo nord e sud non necessitano di specificare la longitudine (8) Il sistema dovrebbe visualizzare il segno dei gradi come elemento di default nei dati sulla mappa (2) Non è chiaro il modo in cui è rappresentato il fattore di magnificazione (4+7)

12 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (4d)
I problemi di usabilità riscontrati Il modo con cui l’utente può navigare la mappa, è poco usabile: 2 dimensioni di navigazione (NS, EW) in un’unica text box e una terza (zoom inout) espressa in altro modo (7) Bisognerebbe consentire all’utente una scorciatoia per centrare la mappa sulla località desiderata e ingrandirla (6) Richiedere che l’utente clicchi fuori dal box di inserimento dati prima di cambiare, può causare errori (8) Non è evidente come lasciare il sistema (3) La selezione F/C non è della stessa natura delle precedenti ma è legata alle temperatura (4+7) La visualizzazione dei 4 tipi di tempo non dovrebbe essere mutuamente esclusiva per utenti esperti, mentre il display di default (per utenti nuovi) dovrebbe mostrare un solo tipo di dato (7)

13 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (4e)
I problemi di usabilità riscontrati Sono consentite magnificazioni che rendono illeggibile il sistema e non ci sono messaggi di errore (1) Beep non è un messaggio d’errore sufficiente per il box di magnificazione (9) Molti utenti potrebbero non trovare agevole fornire i luoghi sulla mappa attraverso longitudine e latitudine (2) Non si capisce se il sistema è finalizzato agli stessi utenti che lo utilizzano più volte o ad utenti continuamente nuovi: ripetizioni e memoria delle ultime azioni (5+6) Il sistema non ha help (10) Poiché uno degli usi del sistema è richiedere le previsioni per una città per un certo periodo di tempo, bisognerebbe considerare l’aggiunta delle previsioni complete per una singola città in un unico display senza dover continuamente cambiare opzioni di scelta.(6)

14 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (5)
Note Nielsen non definisce il profilo utente (lo si può dedurre dall’analisi). Nielsen aveva progettato la descrizione del sistema per far emergere un problema per ogni principio. Poi, conducendo la valutazione ne ha scoperti 20. Altri 3 valutatori ne hanno riscontrato ulteriori 11. I principi adottati da Nielsen sottolineano la necessità di buoni messaggi d’errore, ma non indicano vie per correggerli.

15 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (6a)
Caso non rilevato da nessuna valutazione su forum Confronto Casi con il maggior numero di corrispondenze su forum

16 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (6b)
Confronto

17 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (6c)
I valutatori sono specialisti che hanno conoscenza o della tecnologia o degli utenti designati Quanti? 100 Percentuale di problemi individuata 75 25 5 10 1 Numero di valutatori

18 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (6d)
Confronto con valutazioni presentate Osservazioni generali sui lavori svolti: La maggior pare delle valutazioni non delineano un profilo utente oppure lo deducono al termine della valutazione. Nella maggior parte dei casi, la valutazione è stata condotta aggregando i problemi e non analizzandoli uno ad uno: i problemi di usabilità vanno descritti uno ad uno. In alcuni casi, è stato proposto un miglioramento al programma senza relazionarlo a un problema riscontrato.

19 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (6e)
Confronto con valutazioni presentate Un ulteriore problema di usabilità rilevato da una delle analisi euristiche presentate sul forum: Nella richiesta di data e ora, bisognerebbe specificare se considerare il fuso orario della posizione attuale dell'utente o della zona di cui si vuole conoscere il clima, onde evitare equivoci (4) andrebbe specificato meglio in funzione del profilo utente e del contesto d’uso del sistema si consideri che il primo valutatore ha trovato 20 problemi di usabilità, altri tre 11 ulteriori, il quinto un altro ancora. Si provi a confrontare questo risultato con la curva di Nielsen.

20 Valutazione euristica di mock-up Travel Weather (7)
Che cosa vogliamo A. Progettare la valutazione euristica (descrivere sistema, definire tempistica, definire profilo utente, esplicitare l’insieme di principi euristici adottati) B. Condurre la valutazione euristica (definire tempo di una sessione di osservazione) C. Documentazione: Ogni valutatore stila un singolo documento con l’elenco dei problemi Alla fine di tutte le sessioni, i documenti vengono uniformati raggruppando i problemi per categoria D. Debriefing: Statistica sul numero di osservatori che hanno riscontrato gli stessi problemi di usabilità Confrontare con curva di Nielsen Suggerire miglioramenti